Хаматханова Илюса Мургазиановна

Дело №2-_____/2013г.

Именем Российской Федерации

08 октября 2013 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.

с участием представителя истца Бакирова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Хаматхановой И.М., Хаматханову А.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Хаматхановой И.М., Хаматханову А.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по состоянию на < дата > в размере 58 797 руб. 45 коп., в том числе: просроченный основной долг - 58 137 руб. 81 коп. просроченные проценты - 372 руб. 65 коп., неустойка - 286 руб. 99 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 963 руб. 92 коп. и почтовые расходы в размере 92 руб. 68 коп., указывая, что < дата > года, между Банком и Хаматхановой И.М. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 160 000 рублей сроком по < дата >, под 9% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В судебном заседании представитель истца Бакиров И.Р. (по доверенности от < дата >.) исковые требования поддержал, пояснил, что последние платежи поступал...

...и < дата >., < дата >., < дата > в дальнейшем платежи не поступали, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Ответчики Хаматханова И.М. и Хаматханов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительству, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата >. ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и Хаматханова И.М. заключили кредитный договор ... в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Хаматхановой И.М. кредит в сумме 160 000 рублей сроком по < дата >, под 9% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, которая имеется в материалах дела.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с чем, Банк направил ответчику требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако никаких действий по возвращению кредита от ответчика не последовало.

Согласно, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей. В нарушение ст. ст. 309, 314, 819 ГК РФ и условий договора ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. Требование истца о добровольной оплате задолженности по кредиту оставлены ответчиком без внимания.

Согласно п. 4.5. Кредитного договора ... от < дата > банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.

По состоянию на < дата > задолженность составляет в размере 58 797 руб. 45 коп., в том числе: просроченный основной долг - 58 137 руб. 81 коп. просроченные проценты - 372 руб. 65 коп., неустойка - 286 руб. 99 коп.

Последние платежи поступали < дата >, < дата >, < дата > дальнейшем платежи не поступали, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Во исполнение указанного пункта 5.1 Кредитного договора, был заключен Договор поручительства ... от < дата > с Хаматхановым А.А.

Из содержания указанного Договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату проценте пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору пору и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.2.1, 2.2).

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно,если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, заемщик Хаматханова И.М. и поручитель Хаматханов А.А. отвечают по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора ... от < дата > г., в солидарном порядке.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору и неустойки по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, он составлен верно.

Таким образом, с Хаматхановой И.М. и Хаматханова А.А. подлежит взысканию задолженность, в солидарном порядке, по кредитному договору в размере 58 797 руб. 45 коп., в том числе: просроченный основной долг - 58 137 руб. 81 коп. просроченные проценты - 372 руб. 65 коп., неустойка - 286 руб. 99 коп

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчиков Хаматхановой И.М. и Хаматханова А.А. в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 963 руб. 92 коп. и почтовые расходы в размере 92 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от < дата > г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и Хаматхановой И.М..

Взыскать в солидарном порядке с Хаматхановой И.М. и Хаматханова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... сумму задолженности в размере 58 797 руб. 45 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 963 руб. 92 коп. и почтовые расходы в размере 92 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова