Хамченко Марина Витальевна

Дело №__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года <...>

Белоярский городской суд <...> – Югры в составе председательствующего судьи Иорданяна О.Ж.,

при секретаре Сергееве В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №__ по исковому заявлению Бюджетного учреждения <...> – Югры «Белоярский комплексный центр социального обслуживания населения» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л :

Бюджетное учреждение <...> – Югры «Белоярский комплексный центр социального обслуживания населения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик был принят временно на работу в Бюджетное учреждение <...> – Югры «Белоярский комплексный центр социального обслуживания населения» на должность медицинской сестры палатной отделения интернат малой вместительности для граждан пожилого возраста и инвалидов.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от _______ №__-УВ Ответчик была уволена по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки Департамента социального развития <...> - Югры было установлено, что в связи с неправильным применением норм трудового законодательства Ответчику были выплачены излишние денежные средства в размере 31119 рублей 54 копеек, что подтверждается расчетными листками. Требование истца о возврате излишне выплаченных денежных средств в размере ответчик добр...

...овольно не удовлетворил.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Бюджетного учреждения <...> – Югры «Белоярский комплексный центр социального обслуживания населения» излишне выплаченные денежные средства в размере 27953 рубля 41 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О явке извещена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Факт уведомления подтверждается материалами дела. Данное извещение суд считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание ответчик не известил

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Белоярского городского суда ХМАО-Югры – http://bel.hmao.sudrf.ru/, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от _______ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела в отсутствие сторон

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно трудовому договору от _______ №__ и приказа о приеме работника на работу №__-ЛС. ответчик ФИО1 была принята на работу в БУ <...> – Югры «Белоярский комплексный центр социального обслуживания населения» на должность медицинской сестры палатной отделения интернат малой вместительности для граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются помимо прочего условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты ).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон обязана предоставить суду доказательства, истец в обоснование исковых требований, ответчик в обоснование возражений.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца (ч. 6 ст. 136 ТК РФ). При этом в локальном нормативном акте, трудовом договоре можно зафиксировать положения о выплате заработной платы чаще чем два раза в месяц (Письмо Минтруда России от 28.11.2016 N 14-1/В-1180).

Дата выплаты заработной платы должна определяться конкретной датой не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Данный вывод следует из положений ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

В соответствии с приказом Депсоцразвития Югры от 03 апреля 2020 года № 06-нп «О внесении изменений в приложение к приказу Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2017 года № 03-нп «Об утверждении положения об установлении системы оплаты труда работников государственных учреждений, подведомственных Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оказывающих социальные услуги» выплаты предусмотрены специалистам по работе с семьей, специалистам по комплексной реабилитации (реабилитолог), социальным работникам, медицинским сестрам, сиделкам, ассистентам по оказанию технической помощи, предоставляющим социальные услуги на дому, за работу с лицами, заболевшими COVID-19, и лицами из группы риска, а Ответчик (в должности санитарки) оказывал социальные услуги в стационарном отделении- интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов.

Ответчику ФИО1 были выплачены денежные средства за работу с лицами, заболевшими COVID-19 в размере 31119 рублей 54 копеек, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства расчетными листками.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от _______ №__-УВ ФИО1 была уволена по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Указанные денежные средства при увольнении ответчика не удерживались.

При прекращении трудового договора заработная плата в числе прочих причитающихся работнику сумм должна быть выплачена в сроки, которые установлены ст. 140 ТК РФ.

Взыскание денежных сумм, когда работник оспаривает основание и размер удержания для погашения аванса, а также при пропуске работодателем месячного срока компенсация этих сумм может быть произведена только по решению суда.

По положениям ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Представленными в материалы дела расчетными листками с подтверждается, что заработная плата в том числе спорные доплаты, ответчику выплачивалась в соответствии с условиями, указанными в приказе о приеме на работу, при этом производились налоговые удержания.

Ответчику ежемесячно выплачивались денежные средства за работу с лицами, заболевшими COVID-19, и лицами из группы риска, в общей сумме 31 119 рублей 54 копеек. Возражений со стороны ответчика, а равно контррасчета, суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 данного Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса РФ, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от _______ N 95 "Относительно защиты заработной платы ", ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных денежных сумм.

Поскольку исковые требования не основаны на допущении истцом счетной ошибки, невыполнения норм труда работником не допускались, излишне выплаченная работнику заработная плата не связана с его неправомерными действиями, установленными судом, анализируя представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для вывода о наличии оснований для взыскания излишне выплаченных ответчику сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Бюджетному учреждению <...> – Югры «Белоярский комплексный центр социального обслуживания населения» в удовлетворении исковых требований, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд <...> – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено _______

Председательствующий /подпись/ О.Ж. Иорданян

Судья Иорданян О.Ж. Дело 33-8157/2022 (№ 2-430/2022)

УИД 86RS0011-01-2022-000636-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего-судьи Мочегаева Н.П.,

судей Воронина С.Н., Евтодеевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бессарабовым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Белоярский комплексный центр социального обслуживания населения» к (ФИО)1 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Белоярский комплексный центр социального обслуживания населения» на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.09.2022, которым постановлено:

«Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Белоярский комплексный центр социального обслуживания населения» в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи (ФИО)5 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Белоярский комплексный центр социального обслуживания населения» (далее – БУ «Белоярский комплексный центр социального обслуживания населения») обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании неосновательного ...

...обогащения.

В обоснование исковых требований указывало, что (ФИО)1 на основании трудового договора с (дата) по (дата) работала в БУ «Белоярский комплексный центр социального обслуживания населения» в должности медицинской сестры палатной отделения интернат малой вместительности для граждан пожилого возраста и инвалидов. В период <данные изъяты> (ФИО)1 в нарушение требований приказа Департамента социального развития ХМАО - Югры от 03.04.2020 N 06-нп «О внесении изменений в приложение к приказу Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2017 N 03-нп «Об утверждении Положения об установлении системы оплаты труда работников государственных учреждений, подведомственных Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оказывающих социальные услуги» была необоснованно начислена и выплачена доплата за работу с лицами, заболевшими COVID-19 в общей сумме 31 119 руб. 54 коп. Также указало, что (дата) в адрес (ФИО)1 было направлено требование о возврате излишне выплаченных денежных средств, которое осталось без ответа.

Просило суд взыскать с (ФИО)1 излишне выплаченные денежные средства в размере 31 119 руб. 54 коп.

Представитель истца БУ «Белоярский комплексный центр социального обслуживания населения» и ответчик (ФИО)1, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела в суд первой инстанции не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

БУ «Белоярский комплексный центр социального обслуживания населения» с решением суда не согласилось, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы вновь приводит доводы о том, что денежные средства, полученные (ФИО)1 в период <данные изъяты> в качестве доплаты за работу с лицами, заболевшими COVID-19 являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу от (ФИО)1 в материалы дела не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не представили.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик (ФИО)1 с (дата) принята на работу в БУ «Белоярский комплексный центр социального обслуживания населения» (ранее БУ «Комплексный центр социального обслуживания населения «Милосердие») на должность медицинской сестры палатной отделения - интернат малой вместительности для граждан пожилого возраста и инвалидов.

(дата) между БУ «Комплексный центр социального обслуживания населения «Милосердие» и (ФИО)1 заключен срочный трудовой договор, согласно статье 3 которого оплата труда работника включает в себя: должностной оклад в размере 7 383 руб., выплату за выслугу лет – 60%, районный коэффициент – 70%, процентную надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 50%.

На основании дополнительного соглашения от (дата) к трудовому договору от (дата) (ФИО)1 была переведена на должность медицинской сестры палатной отделения - интернат малой вместительности для граждан пожилого возраста и инвалидов (36 койко мест) (включая сектор милосердия, геронтологический, психоневрологический сектор и сектор инвалидов трудоспособного возраста).

Приказом директора БУ «Белоярский комплексный центр социального обслуживания населения» от (дата) (номер) (ФИО)1 уволена с занимаемой должности на основании пункта31 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Обращаясь с иском в суд, БУ «Белоярский комплексный центр социального обслуживания населения» указывало, что (ФИО)1 в период с <данные изъяты> <данные изъяты> была начислена и выплачена доплата за работу с лицами, заболевшими COVID-19 и лицами из группы риска в общей сумме 31 119 руб. 54 коп., которая является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 55, 56, 57, 136, 137 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие счетной ошибки при выплате заработной платы (ФИО)1, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом Департамента социального развития ХМАО-Югры от 28.02.2017 N 03-нп утверждено Положение об установлении системы оплаты труда работников государственных учреждений, подведомственных Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оказывающих социальные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного Положения заработная плата работника формируется из должностного оклада; компенсационных выплат; стимулирующих выплат; иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Приказом Департамента социального развития ХМАО-Югры от 03.04.2020 N 06-нп работникам государственных учреждений, подведомственных Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оказывающих социальные услуги с 18.03.2020 установлена выплата за работу с лицами, заболевшими COVID-19, и лицами из группы риска, установленной подпунктом 14.1 пункта 14 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2020 N 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

На основании приказов директора БУ «Белоярский комплексный центр социального обслуживания населения» от (дата) (номер)-<данные изъяты>, от (дата) (номер)-<данные изъяты> от (дата) (номер)-<данные изъяты>, от (дата) (номер)-<данные изъяты>, от (дата) (номер)-ПУ-284, от (дата) (номер)-<данные изъяты>, от (дата) (номер)-<данные изъяты>, от (дата) (номер)-<данные изъяты> от (дата) (номер)-<данные изъяты>, от (дата) (номер)-<данные изъяты>, от (дата) (номер)<данные изъяты>, от (дата) (номер)-<данные изъяты> (ФИО)1 была получена доплата за работу с лицами из группы риска в общей сумме 31 119 руб. 54 коп.

В соответствии с частей 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса)

Под счетной ошибкой применительно к возникшим правоотношениям сторон следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях (неправильное применение правил математики).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные статьями 137 Трудового кодекса Российской Федерации, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

В отличие от случаев счетной ошибки, а также удержаний в случаях простоя и невыполнения работником норм труда, денежные средства, излишне выплаченные работнику в случае его неправомерных действий, могут быть взысканы работодателем с работника только в случае, когда неправомерность действий работника признана судом.

К неправомерным действиям, в частности, можно отнести неправомерное начисление работником денежных средств в качестве заработной платы самому себе либо получение подобных денежных средств по сговору с лицом, уполномоченным производить начисления.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания с работника в судебном порядке излишне выплаченной заработной платы, без наличия счетной ошибки и при отсутствии недобросовестности самого работника по совершению действий послуживших основанием для выплаты заработной платы в большем размере.

Из материалов дела следует, что основанием для выплаты (ФИО)1 доплаты за работу с лицами, заболевшими COVID-19 и лицами из группы риска явились Приказ Департамента социального развития ХМАО-Югры от (дата) (номер)нп и приказы директора БУ «Белоярский комплексный центр социального обслуживания населения» от (дата) (номер)-(номер), от (дата) (номер)-(номер), от (дата) (номер)-(номер), от (дата) (номер)-(номер), от (дата) (номер)-(номер), от (дата) (номер)-(номер), от (дата) (номер)-(номер), от (дата) (номер)-(номер) от (дата) (номер)-(номер), от (дата) (номер)-(номер), от (дата) (номер) от (дата) (номер)-(номер).

Доказательств счетной ошибки, а также недобросовестности действий (ФИО)1 в период <данные изъяты> при получении доплаты за работу с лицами из группы риска в общей сумме 31 119 руб. 54 коп. материалы дела не содержат.

Поскольку получение ответчиком доплаты за работу с лицами из группы риска произошло при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с её стороны, счетной ошибки при начислении и выплате заработной платы допущено не было, что в силу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность взыскания выплаченных сумм денежного содержания в качестве неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований БУ «Белоярский комплексный центр социального обслуживания населения» к (ФИО)1 денежных средств в размере 31 119 руб. 54 коп.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу являются позициями, изложенными в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно не противоречит установленным по делу обстоятельствам, имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, характер которых определен судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Белоярский комплексный центр социального обслуживания населения» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.12.2022.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи коллегии Воронин С.Н.

Евтодеева А.В.