Хаметов Раис Иняевич
Дело 2-1293/2019 ~ М-1169/2019
В отношении Хаметова Р.И. рассматривалось судебное дело № 2-1293/2019 ~ М-1169/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Саровском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Соколовым Д.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хаметова Р.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 декабря 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хаметовым Р.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
По делу № 2-1293/2019 ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 декабря 2019 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Соколова Д.В.,
при секретаре Ромаевой А.С.,
с участием истца Хаметова Р.И., ответчика Насонова С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаметова Р.И. к Насонову С.П. о признании результатов межевания недействительными и исключении из ЕГРН части сведений о земельном участке,
УСТАНОВИЛ:
Хаметов Р.И. обратился в суд с иском к Насонову С.П. о признании результатов межевания недействительными и исключении из ЕГРН части сведений о земельном участке, указав, что с 1996 года является членом СТ «Красная звезда», добросовестно владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад №, своевременно оплачивает членские взносы. Поскольку участок истца не был оформлен в собственность, в декабре 2018 года он обратился в Саровский филиал ГП НО «Нижтехинвентаризация», где был заключен договор на выполнение земельно-кадастровых работ. Саровским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» был произведен обмер земельного участка истца, по результатам которого площадь земельного участка составила 451 кв. м. Акт согласования границ земельного участка истца был подписан всеми владельцами земельных участков, границы которых являются смежными с принадлежащим ему земельным участком. По фактическому месту расположению границ земельного участка истца со смежными землепользователями, споры отсутствуют. Согласно постановлению Администрации г. Саров Нижегородской области № от **** схема расположения земельного участка была утверждена. По результатам земельно-кадастровых работ, ГП НО «Нижтехинвентаризация» выполнила межевой план пересечения границ земельного участка истца. По представленным в межевом плане координатам образуемый земельный участок, расположенный по адресу ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад №. С данной информацией истец об...
Показать ещё...ратился в ГП НО «Нижтехинвентаризация», где ему было разъяснено, что пересечение границ его земельного участка (участок №, сад №) с границами земельного участка (участок №, сад №), принадлежащего Насонову С.П., является кадастровой ошибкой, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка Насонова С.П. Для устранения выявленной кадастровой ошибки необходимо проведение повторных кадастровых работ в отношении земельного участка (участок №, сад №), принадлежащего Насонову С.П. Без устранения кадастровой ошибки путем повторного проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика, осуществление постановки на кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка невозможно.
Истец Хаметов Р.И. просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад №, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Насонову С.П.; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад №, с кадастровым номером №.
В судебном заседании истец Хаметов Р.И. заявленные исковые требования подержал в полном объеме по основаниям изложенным в тексте искового заявления.
Ответчик Насонов С.П. с исковыми требованиями согласен.
Представители третьих лиц КП НО «Нижтехинвентаризация», Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что истец Хаметов Р.И. является владельцем земельного участка имеющего адресный ориентир ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад №. Собственником смежного земельного участка по адресу ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад № с кадастровым номером № является ответчик Насонов С.П. Сведения о земельном участке Насонова С.П., внесены в государственный реестр недвижимости в установленном порядке.
Из объяснений истца Хаметова Р.И. следует, что с целью оформления права собственности на земельный участок, истец обратился к кадастровому инженеру ГП НО «Нижтехинвентаризация» для составления землеустроительных документов на свой земельный участок. При проведении кадастровых работ выяснилось, что границы земельного участка истца Хаметова Р,И. по адресу ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад №, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН с кадастровым номером № расположенного по адресу ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад № для ведения садоводства являющегося собственностью Насонова С.П. (л.д.25).
Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в дело межевым планом земельного участка от **** по адресу ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад № (л.д.9-24); уведомлением Управления Росреестра по ... от **** о приостановлении в осуществлении ГКУ объекта недвижимости – земельного участка по адресу ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад №, по причине того, что координаты образуемого земельного участка пересекают границу земельного участка с кадастровым номером № (л.д.25).
Спора о фактической границе земельных участков между истцом и ответчиком не имеется.
Из представленного по судебному запросу землеустроительного дела на земельный участок ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад № выполненного Саровским филиалом КП НО «Нижтехинвентаризация» усматривается, что земельный участок истца пересекает существующие границы земельного участка ответчика. Вместе тем, имеющимся межевым планом (чертежом земельных участков и их частей, схемы геодезических построений) подтверждается, что земельный участок истца правильно сформирован на кадастровой карте с иными смежными земельными участками, сведения о которых внесены в ЕГРН, в то время как земельный участок ответчика, также поставленный на кадастровый учет имеет отклонения месторасположения границ земельного участка относительно иных соседних земельный участок (л.д.18,19,22), что по существу сторонами признается и не оспаривается.
Таким образом, судом установлено, что при внесении сведений в ЕГРН о земельном участке истца по адресу ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад № была выявлена реестровая ошибка, связанная с наложением координат поворотных точек границ земельного участка ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад №, с границей другого смежного земельного участка имеющего кадастровый №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, расположенного по адресу ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад №.
Реестровая ошибка, на досудебной стадии не устранена, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Ответчик с исковыми требованиями согласен.
При рассмотрении дела суд руководствуется законодательством, регулирующим отношения связанные с регистрацией недвижимости действующим с ****, несмотря на то, что истец ссылается на нормы законодательства действовавшие до ****, вследствие чего неправильно формулирует просительную часть заявленных требований, поскольку указанное не является выходом за пределы заявленных требований в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ. Кроме того, истцом в просительной части искового заявления неправильно указан кадастровый номер земельного участка ответчика №, вместо №.
Вместе с тем указанные обстоятельства, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку исковые требования истца по существу являются правомерными.
Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Положения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» утратили силу, в связи с вступлением с 01.01.2017 года в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».
В ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).
Согласно части 7 по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.
Судом установлено, что кадастровые работы по межеванию земельного участка по адресу ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад № принадлежащего ответчику Насонову С.П. проводились ГП НО «Нижтехинвентаризация». При проведении кадастровых работ по определению местоположения земельного участка, границы указанного земельного участка на местности были фактически определены неверно, что нарушает права истца Хаметова Р.И., как смежного землепользователя.
При указанных обстоятельствах, суд признает недействительными результаты межевания земельного участка по адресу ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад № с кадастровым номером №.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Согласно части 6 статьи 72 Закона о регистрации, со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке по адресу ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад № с кадастровым номером № в настоящее время содержатся в ЕГРН, вследствие чего, в целях исполнения судебного акта, суд исключает из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о местоположении границ и площади земельного участка по адресу ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад № с кадастровым номером №, а не из государственного кадастра недвижимости, как просит истец.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хаметова Р.И. удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад 495 с кадастровым номером №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о местоположении границ и площади земельного участка по адресу ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад 495 с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2019 года.
...
...
Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов
СвернутьДело 5-126/2019
В отношении Хаметова Р.И. рассматривалось судебное дело № 5-126/2019 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Саровском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Ковалевым Э.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 25 февраля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хаметовым Р.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.2 КоАП РФ
Дело № 5-126/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
25 февраля 2019 года г. Саров
11 час. 25 мин.
Судья Саровского городского суда Нижегородской области Ковалев Эдуард Васильевич, рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (Нижегородская область, г. Саров, пр. Мира, д. 13) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хаметова Р. И., **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., на иждивении нетрудоспособных лиц не имеющего, работающего, инвалидность не установлена, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
23.02.2019, в 21 час. 10 мин., в кафе «...» по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Силкина, д. №, Хаметов Р.И. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось оскорбительными приставаниями к гражданам, нецензурной бранью в общественном месте. На требования прекратить свои противоправные действия Хаметов Р.И. не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Правонарушение совершено на территории, подведомственной Саровскому городскому суду Нижегородской области. Дело отнесено к компетенции районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.
В ходе разбирательства по делу Хаметову Р.И. были разъяснены его процессуальные права ...
Показать ещё...и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, заявлений, отводов и ходатайств не заявлено.
Хаметов Р.И. вину в правонарушении признал, в содеянном раскаялся.
Заслушав объяснения Хаметова Р.И., изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, судья находит установленной вину Хаметова Р.И. в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, исходя из следующего.
Ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Часть 2 данной статьи указывает, что те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка,- влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3 «О полиции» предусматривает, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.
Ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ основанием наступления административной ответственности является совершение физическим лицом административного правонарушения, характеризующегося необходимыми юридически-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, как то: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Лишь обязательное наличие в действиях лица всех элементов административного правонарушения позволяет квалифицировать действия лица как противоправные, подпадающие под признаки конкретного административного правонарушения.
Вина Хаметова Р.И. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении ... от 23.02.2019; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 23.02.2019; рапортом сотрудника полиции от 23.02.2019; письменными объяснениями В. от 23.02.2019; письменными объяснениями К. от 23.02.2019; рапортом оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области от 23.02.2019; протоколом задержания от 24.02.2019, справкой на физическое лицо.
Судья не выявил существенных (фундаментальных) нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела и дающих основание для освобождения Хаметова Р.И. от ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения.
Исследованные материалы дела свидетельствуют о совершении Хаметовым Р.И. правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании представленных материалов, судья приходит к выводу о виновности Хаметова Р.И. в совершении правонарушения, и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Срок для привлечения лица к административной ответственности не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против общественного порядка и общественной безопасности.
Смягчающими административную ответственность Хаметова Р.И. обстоятельствами являются признание им вины, раскаяние в содеянном.
Наличие отягчающих ответственность Хаметова Р.И. обстоятельств судом не установлено.
При решении вопроса о виде наказания, судья учитывает положения ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, в соответствии с которой административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
При определении вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, личность виновного, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, принимает во внимание, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, и находит возможным с учетом характера совершенного правонарушения, назначить Хаметову Р.И. административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, не применяя административный арест.
Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Хаметова Р. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Реквизиты на оплату штрафа:
Получатель: УФК по Нижегородской области (МУ МВД России по ЗАТО Саров) ИНН 5254013764 КПП 525401001 Р/с 40101810400000010002 в Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 042202001 ОКТМО 22704000 Код дохода 18811690040046000140 Идентификатор 18880452190522440163 Назначение платежа: штраф
Предупредить Хаметова Р.И. об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).
Разъяснить Хаметову Р.И., что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Предложить Хаметову Р.И. после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.
Судья Э.В. Ковалев
Свернуть