Хамицев Вадим Игоревич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

...... .....

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Дзилиховой Н.Э., с участием истца А.Г., представителя истца - Г.Г,, действующего на основании доверенности ......2 от ....., рассмотрев встречное исковое заявление А.А. к А.Г., АМС ...... РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Ж.М. о признании права собственности на 1/2 долю домовладения, признании права пользования земельным участком, выделении 1/2 доли домовладения, устранении препятствий в пользовании домовладением, отмене соглашения о перераспределении долей, отмене «Согласия» Ж.М., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и записей в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к А.А., в котором просит устранить препятствия в пользовании земельным участком.

А.А. подала встречный иск к А.Г., АМС ...... РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Ж.М. о признании права собственности на 1/2 долю домовладения, признании права пользования земельным участком, выделении 1/2 доли домовладения, устранении препятствий в пользовании домовладением, отмене соглашения о перераспределении долей, отмене «Согласия» Ж.М., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и записей в ЕГРП.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотре...

...ния, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Ответчик А.А. дважды не явилась на вызовы в судебное заседание ..... и ...... Об уважительности неявки она не сообщила, о рассмотрении заявления в её отсутствие не просила.

Истец А.Г. и его представитель Г.Г, не настаивали на рассмотрении встречного искового заявления по существу.

В этой связи, встречное исковое заявление А.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Встречное исковое заявление А.А. к А.Г., АМС ...... РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Ж.М. о признании права собственности на 1/2 долю домовладения, признании права пользования земельным участком, выделении 1/2 доли домовладения, устранении препятствий в пользовании домовладением, отмене соглашения о перераспределении долей, отмене «Согласия» Ж.М., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и записей в ЕГРП, оставить без рассмотрения.

Известить А.А. о возможности обращения в суд с заявлением после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания через Правобережный районный суд в течение 10 дней.

Судья Тавитов З.Б.

РЕШЕНИЕ

...... .....

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Дзилиховой Н.Э., с участием истца Х.С., законного представителя истца Х.С. - Хамицевой А.А., действующей на основании свидетельства о рождении серии I-ИО ..... от ....., одновременно представляющей интересы истца В.И. по доверенности ..... от ....., представителя Хамицевой А.А. - Кочиевой А.С., действующей по доверенности №......6 от ....., представителя ответчика АМС ...... РСО-Алания - Лолаевой А.М., действующей на основании доверенности ..... от ....., представителя третьего лица Управления социалной защиты населения (УСЗН) по ...... РСО-Алания Сартоевой А.Т., действующей на основании доверенности ..... от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И. и Хамицева А.Ц., действующей в интересах Х.С., к О.Д., к Администрации местного самоуправления ...... РСО-Алания, к Администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения о признании недействительным расторжения договора найма жилья, о признании недействительным ордера на квартиру, о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан (приватизации), о признании недействительным регистрационного удостоверения на квартиру, о признании права на приватизацию квартиры, о вселении в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

В.И. и Хамицева А.Ц., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х.С., обратились в суд с иском, в ...

...котором просили:

1. Признать недействительным договор приватизации квартиры от ..... заключённый между О.Д. и АМС ...... РСО-Алания.

2. Признать недействительным регистрационное удостоверение на квартиру, расположенную по адресу: ......, ....., .......

3. Признать за Хамицева А.Ц., Х.С. и В.И. право на приватизацию указанной квартиры.

4. Вселить Хамицева А.Ц., Х.С. и В.И. в указанную квартиру.

В обоснование иска указали, что с ноября 1989 года Хамицева А.Ц. (истец по делу) состояла в фактических брачных отношениях с И.Г. От этих отношений у них родились П.: ..... - В.И. (истец по делу), и ..... - Х.С. (истец по делу). С 1993 года по 2005 год их семья проживала в квартире по адресу: ......, ....., ....... ..... Хамицева А.Ц. зарегистрировала брак с И.Г., который в последствии ..... скончался. После смерти мужа Хамицева А.Ц. узнала, что свекровь - О.Д. (ответчик по делу) единолично приватизировала спорную квартиру ...... Договор приватизации считает незаконным, так как приватизация квартиры была проведена без учёта интересов П., которые были несовершеннолетними.

В последующем Хамицева А.Ц. от личных исковых требований отказалась, и производство по делу в этой части было прекращено. Оставшиеся исковые требования были изменены. Хамицева А.Ц., как законный представитель несовершеннолетнего Х.С., и как представитель истца В.И. по доверенности, просила:

Истец В.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещён, пожелал вести свои дела через представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без личного присутствия истца В.И., с участием его представителя Хамицева А.Ц. по доверенности.

Истец Х.С. на день подачи искового заявления являлся несовершеннолетним, поэтому дело подлежит рассмотрению с участием его законного представителя Хамицева А.Ц., которая является его матерью, что подтверждается свидетельством о рождении.

В судебном заседании Хамицева А.Ц. и её представитель Кочиева А.С. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объёме. В обоснование ссылались на доводы искового заявления (приведены выше) и дополнительно пояснили, что ..... Исполком горсовета народных депутатов ...... взамен ветхого жилья выделил семье О.Д. 2-х комнатную квартиру в ...... ....., ....... При этом ордер на квартиру был оформлен на имя её сына - П.И., то есть он являлся основным квартиросъёмщиком. В 1993 году П.И. в результате обмена с Хадиковой переехал в новую съёмную квартиру, расположенную по адресу: ...... ....., ....... П. - В.И. и Х.С., с рождения не зависимо от своего места жительства были членами его семьи и имели равное с ним право пользования квартирой, в которой он проживал. Игнорируя это обстоятельство в 2000 году АМС ...... расторгла договор найма с П.И. без согласия Хамицева А.Ц. как законного представителя несовершеннолетних П. и без согласия органа опеки и попечительства. Тогда же был заключён новый договор найма этой квартиры с П. О.Д., и она без участия несовершеннолетних В.И. и Х.С. единолично приватизировала квартиру. В результате этого П. без законных оснований лишились права на жильё. В 2010 году из ответа на запрос в Бюро технической инвентаризации они узнали об этих нарушениях и решили обратиться в суд за защитой своих прав. ..... П. В. и Хамицева А.Ц. как законный представитель несовершеннолетнего П. Х.С., обратились в суд с иском. Считают, что сроки обращения в суд ими не пропущены, так как до совершеннолетия они не могли самостоятельно защитить свои права, а со дня совершеннолетия не истёк трёхлетний срок исковой давности. Выселять П. О.Д. они не просят, желают только чтобы были восстановлены права П..

Ответчик П. О.Д. и её представитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, доказательств уважительности причины неявки не представили. Ранее ответчик П. О.Д. на вызовы суда не являлась, а её представители неоднократно срывали судебное заседание, заявляя ходатайства об отложении дела на другой срок по надуманным основаниям. Суд считает, что действия стороны ответчика П. О.Д. направлены на затягивание дела. Такое поведение стороны является злоупотреблением права на участие в рассмотрении дела, и неприемлемо, поскольку нарушает право других участников судопроизводства на рассмотрение дела в разумные сроки. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика П. О.Д. и её представителя.

Представитель ответчика АМС ...... РСО-Алания - Лолаева А.М. в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении просила отказать. В обоснование пояснила, что из представленных на приватизацию документов не усматривалось, что в приватизируемой квартире проживают несовершеннолетние внуки П. О.Д. Поэтому считала, что согласие органа опеки и попечительства не требовалось. Полагала, что приватизация квартиры прошла в соответствии с требованиями закона, никаких нарушений АМС ...... РСО-Алания допущено не было.

Представитель ответчика АМС Бесланского городского поселения в судебное заседание не явился, надлежаще извещён, представлен отзыв, в котором указано, что документы, послужившие основанием для переоформления ордера на спорную квартиру с П. И.Г. на имя П. О.Д., не сохранились. Предположительно П. И.Г. мог вселить в спорную квартиру свою мать П. О.Д., включив её в ордер, а затем мог быть исключён из ордера на основании собственного заявления. Полагают, что ордер на имя П. О.Д. был выдан на законных основаниях. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АМС Бесланского городского поселения.

Представитель третьего лица УСЗН по ...... РСО-Алания Сартоева А.Т. не возражала против удовлетворения иска и просила вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме в виду нижеследующего.

Как установлено судом, на основании договора найма П. И.Г. с 1993 года являлся основным квартиросъёмщиком муниципальной ...... в ....... Об этом свидетельствует выписка из протокола ..... от ..... заседания Исполкома Бесланского городского Совета народных депутатов, на котором было принято решение разрешить произвести обмен жилой площади Е.Г,, проживающей: ......, ....., ......, с П. И.Г., проживающим: ......, ....., ....... При этом в протоколе отражено, что семья П. И.Г. состоит из 1 человека.

Тот факт, что П. И.Г. с 1993 года являлся основным квартиросъёмщиком спорной квартиры, подтверждается так же исследованным в судебном заседании Журналом регистрации ордеров АМС ......, в котором за порядковым ..... имеется запись о регистрации ..... ордера на спорную квартиру за П. И.Г.

Судом так же установлено, что договор найма спорной квартиры был расторгнут с П. И.Г. ..... и тогда же квартира была сдана его матери - О.Д.. Это подтверждается: выпиской из Распоряжения ..... от ..... Главы АМС ...... о переоформлении спорной квартиры с П. И.Г. на П. О.Д.; ордером ..... от ..... на спорную квартиру на имя П. О.Д.; Журналом регистрации ордеров АМС ......, в котором за порядковым ..... имеется запись о регистрации ..... ордера на спорную квартиру за П. О.Д.

Таким образом, судом доподлинно установлено, что ..... АМС ...... расторгла с П. И.Г. договор найма жилого помещения ...... в .......

В силу статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом.

Следовательно, для расторжения договора найма с П. И.Г. по закону требовалось как минимум согласие членов его семьи.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, П. относятся к членам семьи нанимателя.

Свидетельствами о рождении подтверждается, что В.И. родился ....., а Х.С., родился .....; их отцом является П.И..

Учитывая, что на день расторжения договора найма В.И. и Х.С. были несовершеннолетними, то для совершения этого юридически значимого действия, в силу положений Жилищного кодекса РСФСР, в обязательном порядке требовалось согласие их законного представителя (матери) Хамицева А.Ц., а так же согласие органа опеки и попечительства.

В судебном заседании Хамицева А.Ц. пояснила, что такое согласие она никогда не давала.

Из ответа Начальника отдела опеки и попечительства УСЗН по ...... от ..... на запрос суда следует, что в 2000 году отдел опеки не выдавал согласие на расторжение договора найма муниципальной ...... в ......, заключённого с П. И.Г.

Доказательств, подтверждающих обратное, сторона ответчика не представила.

Таким образом, достоверно установлено, что договор найма с П. И.Г. был расторгнут с грубым нарушением закона без согласия несовершеннолетних членов семьи квартиросъёмщика и без согласия органа опеки и попечительства.

В этой связи расторжение договора найма следует признать незаконным, что влечёт признание незаконными: ордера ..... от ..... выданного АМС ...... на имя П. О.Д. на право занятия спорной квартиры; договора на передачу и продажу (приватизацию) спорной квартиры заключённого ..... между АМС ...... РСО-Алания и П. О.Д., и выданного на его основании Бюро технической инвентаризации ...... РСО-Алания Регистрационного удостоверения ..... от ..... на имя П. О.Д.

По смыслу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя пользуются всеми правами наравне с нанимателем, в том числе и правом на проживание в жилище.

Учитывая, что истцы В.И. и Х.С. по указанным выше основаниям признаны членами семьи П. И.Г., а заключённый с ним договор найма жилого помещения признан не расторгнутым, за истцами следует признать и право на пользование спорной квартирой, в частности право на проживание в ней. В этой связи требование истцов об их вселении в квартиру так же подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьёй 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» ..... от ....., за истцами В.И. и Х.С. следует так же признать право на приватизацию, то есть право на бесплатное приобретение в собственность указанной квартиры.

Доводы представителей ответчиков АМС ...... и АМС Бесланского городского поселения о том, что спорная квартира была на законных основаниях предоставлена П. О.Д. и в последующем приватизирована, истцы не проживали в спорной квартире и не значились как члены семьи основного квартиросъёмщика, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска, так как не подтверждены доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам дела, которые изложены выше.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истцов подлежит удовлетворению в полном объёме.

При этом следует отметить, что удовлетворение исковых требований в данном случае никаким образом не нарушает прав и законных интересов ответчика П. О.Д., а только восстанавливает нарушенные права истцов В.И. и Х.С., и, по сути, возвращает стороны к положению, в котором они находились до ......

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика П. О.Д. в пользу истца В.И. и законного представителя истца Х.С. - Хамицева А.Ц. надлежит взыскать сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере по 100 рублей каждому, а всего 200 рублей. Также с ответчика П. О.Д. надлежит взыскать в пользу Хамицева А.Ц. расходы по оплате услуг представителя Кочиевой А.С. в размере 10 000 рублей. Сумма расходов на представителя подтверждена квитанцией об оплате и является разумной с учётом сложности дела и продолжительности судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск В.И. и Хамицева А.Ц. поданный в интересах несовершеннолетнего Х.С. к О.Д., администрации местного самоуправления ...... РСО-Алания, администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения о признании незаконным расторжения договора найма жилья, о признании недействительным ордера на квартиру, о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, о признании недействительным регистрационного удостоверения на квартиру, о признании права на приватизацию квартиры, о вселении в квартиру, удовлетворить полностью.

Признать недействительным расторжение ..... договора найма ...... в ......, заключённого в 1993 году между П.И. и администрацией местного самоуправления Бесланского городского поселения.

Признать недействительным ордер ..... от ..... выданный администрацией местного самоуправления ...... на имя О.Д. на право занятия квартиры расположенной по адресу: РСО-Алания, ...... ....., .......

Признать недействительными: договор на передачу и продажу квартиры расположенной по адресу: РСО-Алания, ...... ....., ......, заключённый ..... между Администрацией местного самоуправления ...... РСО-Алания и О.Д., и выданное на его основании Бюро технической инвентаризации ...... РСО-Алания Регистрационное удостоверение ..... от ..... на имя О.Д..

Признать за В.И. и Х.С. право на приватизацию квартиры расположенной по адресу: РСО-Алания, ...... ....., .......

Вселить В.И. и Х.С. в квартиру расположенную по адресу: РСО-Алания, ...... ....., .......

Взыскать с О.Д. в пользу истца В.И. и законного представителя истца Х.С. - Хамицева А.Ц. сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере по 100 (сто) рублей каждому, а всего 200 (двести) рублей.

Взыскать с О.Д. в пользу законного представителя истца Х.С. - Хамицева А.Ц. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Тавитов З.Б.