logo

Хамидов Тамерлан Сайдамиевич

Дело 11-45/2014

В отношении Хамидова Т.С. рассматривалось судебное дело № 11-45/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 02 октября 2014 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Шпаковском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Шестаковой Т.В.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хамидова Т.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 октября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хамидовым Т.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-45/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.10.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Шпаковский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шестакова Т.В.
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
15.10.2014
Участники
ИФНС России по г.Новороссийску
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хамидов Тамерлан Сайдамиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2014 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

При секретаре Фурсовой А.В.

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу поданную начальником Инспекции ФНС по г. Новороссийску Краснодарского края Мокроусовым Д.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о возращении искового заявления ИФНС России по г. Новороссийску к Хамидову Т.С. о взыскании пени по транспортному налогу

у с т а н о в и л :

Инспекция ФНС по г. Новороссийску Краснодарского края обратилась в мировой суд с иском к Хамидову Т.С. о взыскании пени по транспортному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края Г.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Инспекции ФНС по г. Новороссийску Краснодарского края к Хамидову Т.С. о взыскании пени по транспортному налогу - возвращено. Разъяснено истцу право на обращение с данным исковым заявлением в Шпаковский районный суд.

Начальником Инспекции ФНС по г. Новороссийску Краснодарского края Мокроусовым Д.В. подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит определение отменить.

При этом в частной жалобе указывает, что ИФНС России по г. Новороссийску обратилась в порядке искового производства с заявлением о взыскании пени по транспортному налогу в размере .. руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шпаковского района исковое заявление было возвращено.

Основанием для возврата искового заявления, по мнению суда, явилось то, что исковые требования о взыскании пени по транспортному налогу не относятся к категори...

Показать ещё

...и дел имущественного характера, так как связаны с понуждением плательщиков к выполнению требований, установленных законодательством РФ, и не отнесены законом к подсудности мировых судей.

Вместе с тем, согласно п.5 4.1 ст.23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ речь идет об имущественных спорах без каких-либо оговорок об их публичном или частноправовом характере. Поэтому ограничительное толкование не заложено законодателем в смысл указанной нормы.

Таким образом, поскольку цена иска, заявленная Инспекцией, составляет ... руб., требования согласно закону относятся к подсудности мирового судьи.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ полностью и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района СК Г.А.Г. о возвращении искового заявления оставить без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда РФ.

Статьей 23 ГПК РФ и статьей 3 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" к подсудности мировых судей отнесены дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, регулируются гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права: результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Исходя из вышеизложенного, под имущественными отношениями понимаются отношения, связанные с принадлежностью определенного имущества лицу (отношения собственности, а также отношения, возникающие в связи с нахождением имущества у лиц, не являющихся его собственниками), и отношения, связанные с процессом перехода имущественных благ (наследование имущества, деликтные обязательства).

Согласно положениям ст. 2 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из содержания п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П, в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, и именно публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти, по смыслу ст. ст. 1, 3, 4 и 7 Конституции РФ.

Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.

Статьей 23 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, не отнесены к подсудности мирового судьи.

Таким образом, споры о взыскании задолженности по налогам и пени за просрочку платежа относятся к подсудности районных судов.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Г.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о возращении искового заявления ИФНС России по г. Новороссийску, Краснодарского края, к Хамидову Т.С. о взыскании пени по транспортному налогу оставить без изменения, частную жалобу начальника ИФНС России по г. Новороссийску, Краснодарского края, - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.В.Шестакова

Свернуть
Прочие