Хамидов Тамерлан Сайдамиевич
Дело 11-45/2014
В отношении Хамидова Т.С. рассматривалось судебное дело № 11-45/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 02 октября 2014 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Шпаковском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Шестаковой Т.В.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хамидова Т.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 октября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хамидовым Т.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 октября 2014 года г.Михайловск
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.
При секретаре Фурсовой А.В.
рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу поданную начальником Инспекции ФНС по г. Новороссийску Краснодарского края Мокроусовым Д.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о возращении искового заявления ИФНС России по г. Новороссийску к Хамидову Т.С. о взыскании пени по транспортному налогу
у с т а н о в и л :
Инспекция ФНС по г. Новороссийску Краснодарского края обратилась в мировой суд с иском к Хамидову Т.С. о взыскании пени по транспортному налогу.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края Г.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Инспекции ФНС по г. Новороссийску Краснодарского края к Хамидову Т.С. о взыскании пени по транспортному налогу - возвращено. Разъяснено истцу право на обращение с данным исковым заявлением в Шпаковский районный суд.
Начальником Инспекции ФНС по г. Новороссийску Краснодарского края Мокроусовым Д.В. подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит определение отменить.
При этом в частной жалобе указывает, что ИФНС России по г. Новороссийску обратилась в порядке искового производства с заявлением о взыскании пени по транспортному налогу в размере .. руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шпаковского района исковое заявление было возвращено.
Основанием для возврата искового заявления, по мнению суда, явилось то, что исковые требования о взыскании пени по транспортному налогу не относятся к категори...
Показать ещё...и дел имущественного характера, так как связаны с понуждением плательщиков к выполнению требований, установленных законодательством РФ, и не отнесены законом к подсудности мировых судей.
Вместе с тем, согласно п.5 4.1 ст.23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ речь идет об имущественных спорах без каких-либо оговорок об их публичном или частноправовом характере. Поэтому ограничительное толкование не заложено законодателем в смысл указанной нормы.
Таким образом, поскольку цена иска, заявленная Инспекцией, составляет ... руб., требования согласно закону относятся к подсудности мирового судьи.
Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ полностью и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района СК Г.А.Г. о возвращении искового заявления оставить без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда РФ.
Статьей 23 ГПК РФ и статьей 3 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" к подсудности мировых судей отнесены дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, регулируются гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права: результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Исходя из вышеизложенного, под имущественными отношениями понимаются отношения, связанные с принадлежностью определенного имущества лицу (отношения собственности, а также отношения, возникающие в связи с нахождением имущества у лиц, не являющихся его собственниками), и отношения, связанные с процессом перехода имущественных благ (наследование имущества, деликтные обязательства).
Согласно положениям ст. 2 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как следует из содержания п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П, в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, и именно публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти, по смыслу ст. ст. 1, 3, 4 и 7 Конституции РФ.
Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.
Статьей 23 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, не отнесены к подсудности мирового судьи.
Таким образом, споры о взыскании задолженности по налогам и пени за просрочку платежа относятся к подсудности районных судов.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Г.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о возращении искового заявления ИФНС России по г. Новороссийску, Краснодарского края, к Хамидову Т.С. о взыскании пени по транспортному налогу оставить без изменения, частную жалобу начальника ИФНС России по г. Новороссийску, Краснодарского края, - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Т.В.Шестакова
Свернуть