Хамидов Тамерлан Сайдамиевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2014 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

При секретаре Фурсовой А.В.

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу поданную начальником Инспекции ФНС по г. Новороссийску Краснодарского края Мокроусовым Д.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о возращении искового заявления ИФНС России по г. Новороссийску к Хамидову Т.С. о взыскании пени по транспортному налогу

у с т а н о в и л :

Инспекция ФНС по г. Новороссийску Краснодарского края обратилась в мировой суд с иском к Хамидову Т.С. о взыскании пени по транспортному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края Г.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Инспекции ФНС по г. Новороссийску Краснодарского края к Хамидову Т.С. о взыскании пени по транспортному налогу - возвращено. Разъяснено истцу право на обращение с данным исковым заявлением в Шпаковский районный суд.

Начальником Инспекции ФНС по г. Новороссийску Краснодарского края Мокроусовым Д.В. подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит определение отменить.

При этом в частной жалобе указывает, что ИФНС России по г. Новороссийску обратилась в порядке искового производства с заявлением о взыскании пени по транспортному налогу в размере .. руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шпаковского района исковое заявление было возвращено.

Основанием для возврата искового заявления, по мнению суда, явилось то, что исковые требования о взыскании пени по транспортному налогу не относятся к категори...

...и дел имущественного характера, так как связаны с понуждением плательщиков к выполнению требований, установленных законодательством РФ, и не отнесены законом к подсудности мировых судей.

Вместе с тем, согласно п.5 4.1 ст.23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ речь идет об имущественных спорах без каких-либо оговорок об их публичном или частноправовом характере. Поэтому ограничительное толкование не заложено законодателем в смысл указанной нормы.

Таким образом, поскольку цена иска, заявленная Инспекцией, составляет ... руб., требования согласно закону относятся к подсудности мирового судьи.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ полностью и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района СК Г.А.Г. о возвращении искового заявления оставить без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда РФ.

Статьей 23 ГПК РФ и статьей 3 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" к подсудности мировых судей отнесены дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, регулируются гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права: результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Исходя из вышеизложенного, под имущественными отношениями понимаются отношения, связанные с принадлежностью определенного имущества лицу (отношения собственности, а также отношения, возникающие в связи с нахождением имущества у лиц, не являющихся его собственниками), и отношения, связанные с процессом перехода имущественных благ (наследование имущества, деликтные обязательства).

Согласно положениям ст. 2 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из содержания п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П, в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, и именно публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти, по смыслу ст. ст. 1, 3, 4 и 7 Конституции РФ.

Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.

Статьей 23 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, не отнесены к подсудности мирового судьи.

Таким образом, споры о взыскании задолженности по налогам и пени за просрочку платежа относятся к подсудности районных судов.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Г.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о возращении искового заявления ИФНС России по г. Новороссийску, Краснодарского края, к Хамидову Т.С. о взыскании пени по транспортному налогу оставить без изменения, частную жалобу начальника ИФНС России по г. Новороссийску, Краснодарского края, - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.В.Шестакова