Хамидуллин Альберт Винерович

Дело № 2-3286/2019

УИД: 03RS0004-01-2019-003641-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамутдинова Т. З. к Хамидуллину А. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Хисамутдинов Т. З. обратился в суд с исковым заявлением Хамидуллину А. В. о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Хамидуллиным А.В. и Хисамутдиновым Т.З. заключен договор займа на сумму 70 000 рублей, что подтверждается распиской в получении займа.

Срок возврата займа сторона установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на сегодняшний день сумма займа не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между Хамидуллиным А.В. и Хисамутдиновым Т.З. заключен договор займа на сумму 131 000 рублей, что подтверждается распиской в получении займа. Ответчик произвел частичное погашение в сумме 80 000 рублей.

Срок возврата займа сторона установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на сегодняшний день оставшаяся сумма займа 51 000 рублей не возвращена.

Итого сумма долга по распискам (договорам займа) с Хисамутдиновым Т.З. составляет 121 000 рублей.

Согласно расписке денежные средства Хамидуллиным А.В. были взяты на определенный срок – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязанность по возврату денежных средств Хамидуллин А.В. не исполнил. На предложение Хисамутдинова Т.З. о добровольной ...

...уплате долга Хамидуллин А.В. не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ между Хамидуллиным А.В. и Хайруллиным Б.М. заключен договор займа на сумму 148 000 рублей, что подтверждается распиской в получении займа.

Срок возврата займа сторона установлен так же ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на сегодняшний день сумма займа не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между Хамидуллиным А.В. и Хайруллиным Б.М. заключен договор займа на сумму 19 000 рублей, что подтверждается распиской в получении займа.

Срок возврата займа сторона установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на сегодняшний день сумма займа не возвращена.

Итого сумма долга по распискам (договорам займа) с Хайруллиным Б.М. составляет 167 000 рублей.

Право требования Хайруллина Б.М. к Хамидуллину А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (расписка в получении займа), договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме на 167 000 рублей уступлена по договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Новым кредитором стал Хисамутдинов Т.З., о чем должник – Хамидуллин А.В. уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллину А.В. вручены претензионные письма с просьбой возвратить сумму займа, получены им лично, что подтверждается его собственноручной подписью.

Однако, денежные средства так и не были возвращены.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Хамидуллина А.В. в пользу Хисамутдинова Т.З. долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме 19 294,62 рубля, а также госпошлину в сумме 6 272,94 рубля.

Представитель истца Киреева А.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Хамидуллин А.В. на судебное заседание не явился, заказное письмо с повесткой на ее имя возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, а также с учетом позиции представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В пункте 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хамидуллиным А.В. и Хисамутдиновым Т.З. заключен договор займа на сумму 70 000 рублей, что подтверждается распиской в получении займа.

Срок возврата займа сторона установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на сегодняшний день сумма займа не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между Хамидуллиным А.В. и Хисамутдиновым Т.З. заключен договор займа на сумму 131 000 рублей, что подтверждается распиской в получении займа. Ответчик произвел частичное погашение в сумме 80 000 рублей.

Срок возврата займа сторона установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на сегодняшний день оставшаяся сумма займа 51 000 рублей не возвращена.

Итого сумма долга по распискам (договорам займа) с Хисамутдиновым Т.З. составляет 121 000 рублей.

Согласно расписке денежные средства Хамидуллиным А.В. были взяты на определенный срок – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязанность по возврату денежных средств Хамидуллин А.В. не исполнил. На предложение Хисамутдинова Т.З. о добровольной уплате долга Хамидуллин А.В. не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ между Хамидуллиным А.В. и Хайруллиным Б.М. заключен договор займа на сумму 148 000 рублей, что подтверждается распиской в получении займа.

Срок возврата займа сторона установлен так же ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на сегодняшний день сумма займа не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между Хамидуллиным А.В. и Хайруллиным Б.М. заключен договор займа на сумму 19 000 рублей, что подтверждается распиской в получении займа.

Срок возврата займа сторона установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на сегодняшний день сумма займа не возвращена.

Итого сумма долга по распискам (договорам займа) с Хайруллиным Б.М. составляет 167 000 рублей.

На основании части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право требования Хайруллина Б.М. к Хамидуллину А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (расписка в получении займа), договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме на 167 000 рублей уступлена по договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ №. Новым кредитором стал Хисамутдинов Т.З., о чем должник – Хамидуллин А.В. уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллину А.В. вручены претензионные письма с просьбой возвратить сумму займа, получены им лично, что подтверждается его собственноручной подписью.

Однако, денежные средства так и не были возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался при установлении факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, долг по договору не погашен, в связи с чем, были начислены проценты за пользование займом.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика предоставленных по расписке денежных средств в размере 288 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 294,62 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в подлежит взысканию государственная пошлина в пользу местного бюджета в размере 6 272,94 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хисамутдинова Т. З. к Хамидуллину А. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Хамидуллина А. В. в пользу Хисамутдинова Т. З. основной долг в размере 288 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 294,62 рубля.

Взыскать с Хамидуллина А. В. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 272,94 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Касимов.

№2-1348/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

09 марта 2016 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хасановой,

при секретаре Алешиной О.Ю.,

с участием представителя истца КАА действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ББА к ХАВ о взыскании долга по договору займа или расписке,

установил:

ББА в суд с иском к ХАВ о взыскании долга по договору займа или расписке

В ходе рассмотрения иска предстаитель истца ФИО5, заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Ответчик обязуется:

Возместить Истцу денежную сумму, взятую у него в долг по расписке в размере 80 000 руб., а так же судебные расходы в размере 12 600 руб. Всего 92 600 (девяносто две тысячи шестьсот) руб. в следующем порядке:

- <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

Путем перечисления денежных средств на следующие реквизиты:

Счет получателя: №

ИНН/КПП: №

Наименование Банка получателя: Отделение № Сбербанка России

БИК Банка получателя: 048073601

Кор. счет 30№

Получатель: ФИО1

2. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляю...

...щих предмет иска.

3. В случае неисполнения Ответчиком обязательств, взятых на себя путем подписания настоящего мирового соглашения, Истец вправе получить Исполнительный лист для взыскания с Ответчика сумм первоначально заявленных в исковом заявлении, путем предъявления его судебным приставам.

4. Настоящее Соглашение действует с момента заключения.

5. Настоящее Соглашение действует до момента надлежащего исполнения Сторонами своих обязательств.

6. Настоящее мировое соглашение составлено на трех листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Условия мирового соглашения изложены в письменной форме, с указанием на разъяснение сторонам последствий прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.134 и ст.220, 221 ГПК РФ. Учитывая, что мировое соглашение заключается сторонами добровольно и в интересах обеих сторон, его условия не противоречат закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить его.

Руководствуясь ст.ст. 39, 89, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску ПЕЛ к ООО «<данные изъяты> о защите прав потребителей, по которому:

Ответчик обязуется:

1.Возместить Истцу денежную сумму, взятую у него в долг по расписке в размере <данные изъяты> руб., а так же судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Всего 92 600 (девяносто две тысячи шестьсот) руб. в следующем порядке:

- <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

Путем перечисления денежных средств на следующие реквизиты:

Счет получателя: 40№

ИНН/КПП: №

Наименование Банка получателя: Отделение № Сбербанка России

БИК Банка получателя: №

Кор. счет <данные изъяты>

Получатель: ФИО1

2. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска.

3. В случае неисполнения Ответчиком обязательств, взятых на себя путем подписания настоящего мирового соглашения, Истец вправе получить Исполнительный лист для взыскания с Ответчика сумм первоначально заявленных в исковом заявлении, путем предъявления его судебным приставам.

4. Настоящее Соглашение действует с момента заключения.

5. Настоящее Соглашение действует до момента надлежащего исполнения Сторонами своих обязательств.

6. Настоящее мировое соглашение составлено на трех листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Производство по гражданскому делу по иску ББА к ХАВ о взыскании долга по договору займа или расписке, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 15 дней через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья: п/п Г.Р. Хасанова

Дело № 2-1988/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.

при секретаре: Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.Я. к Х.А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.И.Я. обратился в суд с иском к Х.А.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение договора подписан акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

На дату подачи искового заявления долг ответчиком не возвращен.

Согласно п. 2.4. Договора проценты за пользование займом составили <данные изъяты> руб..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения денежного обязательства составила <данные изъяты> дней.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,07% от суммы долга, таким образом, неустойка составила <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., юридические услуги <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Истец К.И.Я., его представитель по доверенности К.М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовле...

...творить.

Ответчик Х.А.В. в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов признал в полном объеме, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение договора подписан акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиком по настоящее время свои обязательства по договору займа не исполнены, что противоречит требованиям ст. ст. 309,310 ГК РФ.

Согласно п. 2.4. Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 16% годовых и Заемщик обязан вернуть сумму займа с процентами и в соответствии с графиком погашения. Проценты за пользование займом составили <данные изъяты> руб..

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов в размере <данные изъяты> руб. и удовлетворяет заявленные истцом требования в этой части, в полном объеме.

В соответствии с п.2.5 Договора займа в случае не возврата денежных средств в полном объеме с процентами до срока, указанного в п.2.2 настоящего договор, Заемщик обязан вернуть оставшиеся денежные средства с пенями в размере 0,07% в день, рассчитанными от невозвращенной денежной суммы, за каждый день просроченных платежей.

Требования истца о взыскании неустойки по договору займа в размере <данные изъяты> руб., суд считает обоснованными, расчет проверен и считает его верным, но в силу ст. 333 ГК РФ полагает указанную сумму уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать за услуги представителя <данные изъяты> руб., суд с учетом разумности и сложности дела полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, госпошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче иска, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.И.Я. к Х.А.В. о взыскании задолженности по договору займа – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Х.А.В. в пользу К.И.Я. задолженность по договору займа- <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., услуги представителя-<данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины -<данные изъяты>..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Э.Р. Кадырова

Дело №2-1169/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Манаповой Г.Х.,

при секретаре Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустова Е.В. к Хамидуллину А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Шустов Е.В. обратился в суд с иском к Хамидуллину А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Хамидуллин А.В. просил суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

В судебном заседании стороны обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 400 000 рублей.

2. Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком истцу по следующему графику:

-67 258,47 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма расходов по уплате госпошлины в размере 7258,47 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

-50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГг.;

-50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГг.;

-50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГг.;

-50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГг.;

-50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГг.;

-50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГг.;

-50 000 рублей в срок до ДД.ММ.Г...

...ГГГг.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7258,47 рублей подлежат отнесению на ответчика.

4. Расходы на оплату услуг представителя истца в размере 10 000 рублей стороны относят на ответчика.

5. Указанные в пунктах 2,3,4 настоящего соглашения суммы уплачиваются истцу на лицевой счет по следующим реквизитам: <данные изъяты> либо ответчик передает денежные средства в уплату задолженности наличными. В случае передачи денежных средств наличными факт передачи денег подтверждается выдачей расписки.

6. В случае неисполнения ответчиком положений настоящего мирового соглашения истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

7. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по исковому заявлению Шустова Е.В. к Хамидуллину А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 400 000 рублей.

2. Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком истцу по следующему графику:

-67 258,47 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма расходов по уплате госпошлины в размере 7258,47 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

-50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГг.;

-50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГг.;

-50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГг.;

-50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГг.;

-50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГг.;

-50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГг.;

-50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7258,47 рублей подлежат отнесению на ответчика.

4. Расходы на оплату услуг представителя истца в размере 10 000 рублей стороны относят на ответчика.

5. Указанные в пунктах 2,3,4 настоящего соглашения суммы уплачиваются истцу на лицевой счет по следующим реквизитам: <данные изъяты> либо ответчик передает денежные средства в уплату задолженности наличными. В случае передачи денежных средств наличными факт передачи денег подтверждается выдачей расписки.

6. В случае неисполнения ответчиком положений настоящего мирового соглашения истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

7. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шустова Е.В. к Хамидуллину А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Г.Х. Манапова

Дело № 2-4379/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

при секретаре Хуснуллиной Р.Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ибрагимова Р. А. к Хамидуллину А. В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Ибрагимов Р.А. обратился в суд с заявлением к Хамидуллину А.В. о взыскании долга.

Ибрагимов Р.А. на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Очередное отложение судебного заседания приведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела и нарушению прав других участников процесса. Заявлений, ходатайств с просьбой о рассмотрении гражданского дела без участия истца не поступало.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимова Р.А. к Хамидуллину А.В. о взыскании долга, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального...

... кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ибрагимова Р. А. к Хамидуллину А. В. о взыскании долга, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=69BC498D08614C5CF877DBC9660DAFFB72B84E8D70737B762874E96621B45769B812978A2146AFA1a5yFI" восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ситник И.А.