Хамидуллин Салават Наводирович

КОПИЯ

Дело №2–3724/2014,2-157/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2015 г. г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Выдриной О.В.

с участием помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Дудник Н.А.

истца Эсханлы А.А.

ответчика Хамидуллина С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эхсанлы А. Айдан кызы в интересах несовершеннолетних ММШ, МИШ, МРШ к Хамидуллину С. Н. о выселении их жилого помещения без предоставления другого жилья

У С Т А Н О В И Л:

Эхсанлы А.А. и ее несовершеннолетние дети являются долевыми собственниками квартиры № , расположенной в пгт. (адрес).

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выселении, мотивируя свои требования тем, что вышеуказанную квартиру она приобрела по договору купли-продажи от (дата) у Ахтаровой З.Н.., при этом согласно п. 7 договора зарегистрированные лица на момент продажи квартиры обязались сняться с регистрационного учета до (дата), в том числе и ответчик.

До настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорной квартире, но не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, при этом регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в осуществлении прав собственника в отношении данного имущества, в связи с чем, ссылаясь на прекращение прав прежнего собственника спорного жилого помещения на указанную квартиру, просит выселить Хамидуллина С.Н. из указанной квартиры.

Истец Эхсанлы А.А. кызы в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что заключая договор купли-продажи на спорную кварт...

...иру ответчика ни разу не видела, продавец при продаже пояснил, что ответчику некуда выписаться, поэтому он сразу не был снят с регистрации.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что другого жилья у него нет, при этом он проживал в спорной квартире с (дата) года с гражданской супругой, которая умерла, спорная же квартира перешла в собственность сестры его супруги в порядке наследования по закону, которая и продала данная квартиру истцу, обещав ему (ответчику) приобрести взамен 1-комнатную квартиру. Не отрицает, что создал новую семью, проживая в (адрес), хотя прав на жилье не приобрел.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Эхсанлы А.А. кызы, действующая также в интересах несовершеннолетних ММШ, МИШ, МРШ по договору купли-продажи квартиры от (дата) приобрела в долевую собственность у АЗН., интересы которой представляла ХАН по доверенности, квартиру, расположенную в пгт. (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Согласно п. 2 договора вышеуказанная квартира принадлежала АХН на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) года.

Согласно п. 7 договора купли-продажи продавец обязался, что зарегистрированные в спорной квартире лица обязуются сняться с регистрационного учета в срок до (дата) однако свои обязательства ответчик Хамидуллин С.Н. не исполнил, что подтверждается адресной справкой от 10.11.2014г.

В соответствии с представленной суду поквартирной карточкой на вышеуказанную квартиру, Хамидуллин С.Н. был вселен и зарегистрирован с (дата) в качестве сожителя ВРН., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик являлся членом семьи собственника спорного жилого помещения (ВРН.) и приобрел право пользования указанной квартирой.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 219 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что при переходе права собственности от собственника ВРН., а затем АЗН к новому собственнику истцу Эхсанлы А.А. кызы каких-либо бессрочных обременений в отношении спорного жилого помещения, например из договора приватизации, не установлено, как и наличие какого-либо соглашения по пользованию спорным жильем между сторонами. Доказательств опровергающие данные выводы ответчиком не представлены, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

С учетом вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что права на недвижимое имущество ответчика следует признать прекращенными.

Поскольку право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращается ответчик обязан освободить квартиру, однако учитывая, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, в добровольном порядке выполнить требование истца отказывается, что ограничивает права собственника на спорное имущество, следовательно, восстановление прав истца на указанную квартиру возможно, путем вынесения решения о выселении ответчика из вышеуказанной квартиры.

Кроме того, доводы ответчика об отсутствии у него другого жилья и отсутствие его согласия при отчуждении спорной квартиры в пользу истца, суд признает несостоятельным, поскольку они не основаны на положениях действующего законодательства. Кроме того, ни свидетельство о праве на наследство по закону от (дата) года, ни договор купли-продажи от (дата) в судебном порядке ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере (иные данные) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 Гражданского Кодекса РФ, ст.30,35 Жилищного Кодекса РФ, ст.194,195, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Хамидуллина С. Н. из квартиры № , расположенной в (адрес).

Взыскать с Хамидуллина С. Н. в пользу Эхсанлы А. А. в возмещение судебных расходов (иные данные) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Решение изготовлено 26.01.2015г.