Хамидуллина Альбина Наилевна

Судья Хайрутдинова Р.М. УИД № 16RS0049-01-2021-012529-44

дело № 2-4810/2021

дело № 33-2870/2022

учет № 127г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сингатуллиной Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Хамидуллина Р.А. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Хамидуллина Ришата Ахтямовича к Хамидуллиной (Юсуповой) Альбине (Алине) Наилевне о взыскании компенсации за пользование принадлежащей истцу жилой площадью оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Хамидуллина Р.А. - Кадырова Р.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Юсуповой А.Н., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хамидуллин Р.А. обратился с иском к Хамидуллиной (Юнусовой) А.Н. о взыскании компенсации за пользование жилой площадью.

В обоснование требований указано, что истцу и ответчице принадлежит на праве долевой собственности квартира № <адрес> Казани. Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 декабря 2018 года в порядке раздела совместно нажитого имущества определены доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, признан...

...о право собственности за Хамидуллиным Р.А. в размере 66/100 доли; за Хамидуллиной А.Н. – 28/100 доли; за ФИО18 – 3/100 доли; за ФИО19. – 3/100 доли.

В квартире проживает ответчица, несовершеннолетний ФИО20. и сестра ответчицы – Юсупова Г.Н. Разрешение на вселение в квартиру постороннего человека истец не давал, соглашение о порядке пользования спорным помещением между сторонами не заключено.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 апреля 2021 года на Хамидуллину А.Н. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Хамидуллиным Р.А. вышеуказанной квартирой путем передачи ему ключей от входной двери. 24 января 2021 года истец не смог попасть в названную квартиру, что подтверждается постановлением начальника ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Арбакеш+» размер компенсации за пользование принадлежащей истцу долей в жилом помещении за период с 24 января 2021 года по 10 сентября 2021 года составляет 172642 рублей.

На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований, Хамидуллин Р.А. просил взыскать с ответчицы компенсацию за пользование принадлежащей ему долей в жилом помещении за период с 24 января 2021 года по 24 сентября 2021 года в размере 197305 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4653 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца просил об удовлетворении исковых требований.

Ответчица исковые требования не признала.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Хамидуллин Р.А. просит об отмене решения суда, взыскании компенсации за пользование принадлежащей истцу жилой площадью; направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы фактически повторяют доводы иска, в частности, ссылается на наличие препятствий со стороны ответчицы в пользовании истцом спорной квартирой, о чем свидетельствует решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 апреля 2021 года. Одновременно указывает, что суд необоснованно принял во внимание предоставленные ответчицей опись отправления и кассовые чеки о направлении Хамидуллину Р.А. комплекта ключей от входной двери квартиры, поскольку указанные документы датированы после получения ответчицей иска по данному делу; получателем данного почтового оправления указано иное лицо; отправление направлено по месту осуществления трудовой деятельности истца. В обоснование жалобы апеллянт приводит судебную практику по иным делам. Обращает внимание на то, что в отсутствие согласия истца, в квартире проживает сестра ответчицы, о чем свидетельствует постановление начальника ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани. Выражает несогласие с принятым судом в качестве доказательства договором найма жилого помещения от 04 февраля 2021 года, предоставленным ответчицей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Хамидуллина Р.А. - Кадыров Р.Т. поддержал доводы апелляционной жалобы, Юсупова А.Н. возражала доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что сторонам на праве долевой собственности принадлежит квартира № <адрес> города Казани.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 декабря 2018 года по делу № 2-3405/2018 в порядке раздела совместно нажитого имущества определены доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную трехкомнатную квартиру, площадью 90,7 кв. м, признано право собственности за Хамидуллиным Р.А. на 66/100 доли; за Хамидуллиной А.Н. – 28/100 доли; за ФИО21. – 3/100 доли; за ФИО22 - 3/100 доли.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 апреля 2021 года по делу №2-1632/2021 на Хамидуллину А.Н. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Хамидуллиным Р.А. вышеуказанной квартирой путем передачи ему ключей от входной двери.

Обращаясь в суд с требованиями, истец указывал, что в квартире проживает ответчица с несовершеннолетним сыном Хамидуллиным А.Р., а также сестра ответчицы – Юсупова Г.Н. При этом разрешения на вселение постороннего человека он не давал, соглашение о порядке пользования спорным помещением между сторонами не заключалось.

В ходе судебного разбирательства ответчица поясняла, что в спорной квартире ее сестра не проживала и не проживает, последняя гостила три дня, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из договора найма квартиры от 04 февраля 2021 года следует, что между Юдиной Т.И. и Юсуповой Г.Н. (сестра ответчицы) заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: город Москва, <адрес>, срок действия договора установлен до 04 января 2022 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Юсупова Г.Н. является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: город Казань, <адрес>

Разрешая заявленные требования Хамидуллина Р.А. о взыскании компенсации за пользование принадлежащей ему долей в праве собственности за период с 24 января 2021 года по 24 сентября 2021 года в размере 197305 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчицы как лица их причинившего, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

В силу положений пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования компенсации является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Доводы апелляционной жалобы о наличии препятствий истцу в пользовании принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым установлено, что истец не лишен права пользования спорной квартирой, во исполнение решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 апреля 2021 года ответчицей истцу направлены ключи от спорной квартиры.

Ссылки в жалобе на направление ответчицей ключей иному лицу не влекут отмену судебного постановления, поскольку требования о вселении в спорную квартиру истцом заявлены не были, что также свидетельствует об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещении. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчица также подтвердила, что у истца отсутствуют препятствия в пользовании квартирой. Из пояснений представителя истца следует, что последний фактически создал другую семью.

Требования апеллянта о направлении дела на новое рассмотрение несостоятельны, поскольку в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной отсутствуют полномочия по направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор найма жилого помещения от 04 февраля 2021 года необоснованно принят судом в качестве доказательства, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку указанный договор в установленном законом порядке недействительным не признан.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, дана полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям.

С учётом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 ноября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамидуллина Р.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

УИД 16RS0049-01-2021-001089-26

2.127

Дело №2- 1140/21

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 марта 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллина Ришата Ахтямовича к Хамидуллиной Альбине Наилевне, ТСЖ «Серебряный берег» об определении порядка оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ТСЖ «Серебряный берег» об определении порядка оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

В обоснование своего иска истец указал, что спорное жилое помещение находится по адресу: ... ... представляет собой квартиру площадью 90,7 кв.м. Собственникми указанной квартиры согласно решению Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. являются: ФИО3- 66/100 доли, ФИО4 -28/100 доли, ФИО1- 3/100 доли, ФИО2- 3/100 доли.

С марта 2017 года истец в указанной квартире не проживает. В настоящий момент истец проживает по адресу: ... ... вместе с несовершеннолетним сыном ФИО1.

Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Истец вынужден самостоятельно нести бремя оплаты за всех собственников квартиры. В счете на оплату собственником указан исте...

...ц.

Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ответчик ТСЖ «Серебряный берег», который отказал истцу в начислении по отдельным квитанциям, сославшись на то, что это возможно сделать только по решению суда.

В связи с изложенным, истец просил удовлетворить исковые требования ФИО3 к ответчикам об определении порядка оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги; обязать ТСЖ «Серебряный берег» начислять сумму жилищных и коммунальных платежей по отдельным квитанциям (выдавать отдельные платежные документы) каждому собственнику ... ... исходя из их долей, а именно: ФИО3- 69/100 доли, ФИО4- 31/100 доли.

В судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования, также просил обязать ТСЖ «Серебряный берег» учитывать имеющуюся задолженность в размере 21 021 рубля 43 копеек за ... ... на платежных документах (квитанции), открытом на имя ФИО4; обязать ТСЖ «Серебряный берег» учитывать имеющуюся задолженность в размере 3 951 рубль 11 копеек за ... ... на платежных документах (квитанции), открытом на имя ФИО3.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ТСЖ «Серебряный берег» в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги. В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного органа.

В судебном заседании установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, об определении долей в праве общей собственности на квартиру, разделе совместно нажитых долгов; по встречному иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в порядке раздела совместно нажитого имущества, определены доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 90,7 кв.м., расположенную по адресу: ... ..., кадастровый №--А:10078, признав право собственности на нее за ФИО3 в 66/100 доли; за ФИО4 – 28/100 доли; за ФИО1 – 3/100 доли; за ФИО2- 3/100 доли, прекратив на нее ранее зарегистрированное право общей совместной собственности за ФИО3 и ФИО4, №-- от --.--.---- г..

Из ответа Управления Росреестра по ... ... на запрос суда следует, что истцу ФИО3 принадлежит 66/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., собственниками других долей являются ФИО4, доля в праве 28/100, ФИО1, --.--.---- г. года рождения, доля в праве 3/100; ФИО2, --.--.---- г. года рождения, доля в праве 3/100.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец не проживает в указанной квартире с момента развода, а именно с марта 2017 года, истец должен оплачивать жилищно-коммунальные платежи за указанную квартиру в размере 69/100 доли за себя и за ребенка, а ответчик в размере 31/100, за себя и ребенка.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от --.--.---- г. N 14 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности, на которое начисляются оплата за жилье и коммунальные услуги, суд считает, что размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть возложен на истца и ответчика в соответствии с принадлежащими им долями, а именно, на ФИО4 в размере 28/100 доли, на ФИО3 в размере 66/100 доли.

Согласно ч. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетних детей должен быть возложен на истца и ответчика в равных долях, по 3/100 доли на каждого родителя.

Доводы ответчика о том, что она должна оплачивать сумму жилищных и коммунальных платежей с учетом долей обоих детей, подлежат отклонению, поскольку оплата за доли детей подлежит распределению как указано выше.

Исходя из изложенного, суд возлагает обязанность на ТСЖ «Серебряный берег» начислять сумму жилищных и коммунальных платежей по отдельным квитанциям (выдавать отдельные платежные документы) каждому собственнику ... ... исходя из следующих долей: ФИО3 исходя из доли 69/100, ФИО4 исходя из доли 31/100.

В удовлетворении требований истца об обязании ТСЖ «Серебряный берег» учитывать имеющуюся задолженность в размере 21 021 рубля 43 копеек за ... ... на платежных документах (квитанции), открытом на имя ФИО4, задолженность в размере 3 951 рубль 11 копеек – на имя ФИО3 следует отказать, поскольку порядок оплаты, установленный настоящим решением, будет действовать после вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО3 к ФИО4, ТСЖ «Серебряный берег» об определении порядка оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ТСЖ «Серебряный берег» об определении порядка оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Серебряный берег» начислять сумму жилищных и коммунальных платежей по отдельным квитанциям (выдавать отдельные платежные документы) каждому собственнику ... ... исходя из следующих долей: ФИО3 исходя из доли 69/100, ФИО4 исходя из доли 31/100.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.

Дело №2-1582/2021

2.198

УИД 16RS0049-01-2021-002547-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания Г.М. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллина ФИО6 к Хамидуллиной ФИО7 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хамидуллин Р.А. обратился в суд с иском к Хамидуллиной А.Н. о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. бывшая супруга истца Хамидуллина А.Н. со своего личного номера написала истцу смс-сообшение с оскорблениями следующего содержания: «Ты «нецензурное слово», «Тупой», «Тупица». Данное поведение со стороны ответчика связано с неприязненным к истцу отношением в связи с тем, что общий старший сын Хамидуллин Р. Р., --.--.---- г. года рождения, пожелал остаться жить с истцом.

Истец работает в Духовном управлении мусульман РТ. Мат, оскорбления, бранные слова - все это порицается в исламе. После прочитанных вышеуказанных сообщений истец почувствовал негодование и его трясло в последующие дни, он испытывал чувство беспомощности от того, что ничего не может с ней сделать и прекратить оскорбления в свой адрес. Приведенные сообщения ответчика в адрес истца являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца и его моральный облик, унижают его честь и достоинство. Посредством указанных действий ответчик нарушил конституционное право истца на доброе имя, унизи...

...л его честь и достоинство, таким образом, нарушил его личные неимущественные права и причинил ему моральный вред в виде нравственных страданий.

Указано, что истец живет строго по шариату и соблюдает Конституцию РФ. Таким образом, оскорбление религиозного человека носит особый цинизм и неуважение.

Истец характеризуется на работе как глубоко религиозный, порядочный человек. Истец не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. По месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно.

Истец полагает, что своими действиями, выразившимися в оскорблении его чести и достоинства, ответчик причинила ему нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда. Его нравственные страдания обусловлены как непосредственно душевными переживаниями, связанными с унижением его чести и мужского достоинства, так и поведением ответчика, который после совершения ею этих противоправных действий даже не извинилась и не пыталась загладить свою вину, не раскаялась в своих действиях.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей и 300 рублей в возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Хамидуллина А.Н. в судебном заседании, представив возражения на исковое заявление, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности и рассмотрев дело в пределах заявленных требований. приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная --- и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №-- "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик пояснила, что действительно 15 января 2021 года она направила истцу смс-сообщение, где употребила указанные истцом выражения, в том числе в нецензурной форме форме.

Таким образом, применение указанных истцом в исковом заявлении выражений было использовано для описания личностных качеств истца, выражения ответчика являются оскорбительными по смыслу, содержанию, поскольку содержат в своей семантике и оценочном компоненте намерение унизить и оскорбить истца. При этом ответчик могла сформулировать свою критику действий истца другими словами, не прибегая к высказываниям, унижающим его достоинство.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу о том, выражения ответчика в смс-сообщении изложены в унизительной форме и являются оскорблениями, унижающими достоинство истца Хамидуллина Р.А., то есть посягающими на принадлежащее ему нематериальное благо.

Положениями ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Осуществление указанных прав корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

Оценивая характер высказываний ответчика Хамидуллиной А.Н., усматривается, что субъективное мнение ответчика было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

Поскольку ответчик Хамидуллина А.Н. высказала свое субъективное мнение о личности истца в оскорбительной форме с использованием грубых выражений, в том числе в нецензурной форме, направленных на умаление чести истца, унижение его человеческого достоинства, чем нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

При этом доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий суд считает не состоятельными, так как судом установлен факт высказывания ответчиком выражений в адрес истца в оскорбительной форме, что уже само по себе является основанием для компенсации морального вреда.

Учитывая степень нравственных и физических страданий истца в связи с нарушением его личных неимущественных прав, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая с учетом удовлетворенных требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с истца в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хамидуллина ФИО8 к Хамидуллиной ФИО9 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Хамидуллиной ФИО10 в пользу Хамидуллина ФИО11 в счет компенсации морального вреда 3000 рублей и 300 рублей в счет возврата государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Л.М. Нуруллина

УИД 16RS0049-01-2021-002687-82

2.127

Дело № 2-1632/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р., при ведении протокола помощником судьи Зариповой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллина Ришата Ахтямовича к Хамидуллиной Альбине Наилевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование своего иска истец указал, что спорное жилое помещение находится по адресу: ... ... представляет собой квартиру площадью 90,7 кв.м. Собственниками указанной квартиры согласно решению Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. (Дело №--) являются: ФИО2 (истец) – 66/100 доли; ФИО3 – 28/100 доли; ФИО4 – 3/100 доли; ФИО5 – 3/100 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С момента развода, а именно с марта 2017 года истец ФИО2 в вышеуказанной квартире не проживает. Причиной его выезда из квартиры явился развод с женой и конфликтные в связи с этим отношения. В указанной квартире проживают бывшая супруга истца – ФИО3 и общий с истцом несовершеннолетний сын ФИО5, а также сестра ответчика ФИО8, что подтверждается пояснениями самого ответчика, отраженного в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела №-- от 05.02.21г., хотя истец согласия на проживание ФИО8 в своей квартире не давал. Также из указанного постановления следует, что --.--.---- г., желая в очередной раз навестить младшего сына, истец не смог попасть в квартиру, так как замок входной двери был сменен, а ответчик в это время находился внутри квартиры. Данный ф...

...акт так же может подтвердить свидетель – родной брат истца – ФИО6, которого в этот день попросил истец присутствовать в качестве свидетеля, опасаясь, что ответчик со своей сестрой могут в очередной раз оклеветать/оскорбить/обвинить в краже личных вещей или еще каким-либо образом очернить истца.

Последующие обращения к ответчику с просьбой предоставить доступ в квартиру, чтобы предоставила ключи от смененного замка оказались безуспешными. На вопрос истца: «Когда ты дашь мне ключи от поменянного тобой замка от входной двери моей квартиры?», ответчик ответил: «Я вынуждена была сменить замок, чтобы предотвратить кражу». Данная переписка производилась --.--.---- г. путем СМС-сообщений.

Ответчик ФИО3 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто. Чтобы не допускать просрочек по оплате коммунальных платежей и в последующем не стать неплательщиком, истец вынужден самостоятельно нести бремя оплаты за всех собственников данной квартиры. В счете на оплату собственником указан истец.

На основании вышеизложенного, просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от входной двери квартиры по адресу ... ....

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их, настаивал на рассмотрении дела в очном порядке. Ответчик на судебное заседание не явился, судом извещен, причина неявки суду неизвестна.

Суд определил слушать дело в отсутствии извещенного и не явившегося в судебное заседание ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, об определении долей в праве общей собственности на квартиру, разделе совместно нажитых долгов; по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в порядке раздела совместно нажитого имущества, определены доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 90,7 кв.м., расположенную по адресу: ... ..., кадастровый №--А:10078, признав право собственности на нее за ФИО2 в 66/100 доли; за ФИО3 – 28/100 доли; за ФИО4 – 3/100 доли; за ФИО5- 3/100 доли, прекратив на нее ранее зарегистрированное право общей совместной собственности за ФИО2 и ФИО3, №-- от --.--.---- г..

Истцу ФИО2 принадлежит 66/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., собственниками других долей являются ФИО3, доля в праве 28/100, ФИО4, --.--.---- г. года рождения, доля в праве 3/100; ФИО5, --.--.---- г. года рождения, доля в праве 3/100, что подтверждается выпиской из ЕГРН от --.--.---- г..

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Представитель истца в объяснениях суду пояснил, что ответчик создает истцу препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку ограничил истцу доступ в квартиру, дверь квартиры ответчик не открывает, сменил замок на входной двери, достичь договоренности путем переговоров не получается, ключей у него не имеется.

Истец обращался в ОП №-- «Ямашевский» УМВД РФ по ... ....

Постановлением и.о. дознавателя ОП №-- «Ямашевский» УМВД РФ по ... ... ФИО9 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ в отношении ФИО3 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Судом установлено, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о фактическом создании истцу препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, в том числе исключающее фактическое пользование им со стороны истца, между сособственниками жилого помещения не заключалось.

Доказательств допущения противоправных действий истцом против ответчика, суду не представлено.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтвержден факт создания ответчиком истцу препятствий в пользовании квартирой по адресу: ... ..., в отношении которой истец обладает правом общей долевой собственности.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Истец, будучи сособственником спорной квартиры, в силу закона несет бремя по ее содержанию, ответственность за надлежащее состояние, что требует обеспечение ему доступа в жилое помещение.

При этом при разрешении заявленных требований суд принимает во внимание, что порядок пользования общим имуществом, находящимся в долевой собственности, лица, участвующие в деле, в соответствии с правилами ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определить по соглашению всех участников собственности, а при недостижении согласия - путем обращения в суд в отдельном производстве.

Спор относительно определения порядка пользования общим имуществом в предмет настоящего иска не включен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, путем обеспечения истцу свободного доступа в данную квартиру и передачи ему ключей от входной двери вышеуказанной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО2 жилым помещением -квартирой по адресу: ... ..., путем передачи ему ключей от входной двери вышеуказанной квартиры. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.

УИД 16RS0049-01-2021-005707-43

2.114

Дело № 2 –2554/21

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 июня 2021 года г.Казань

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р., при секретаре судебного заседания Шлыковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллина Ришата Ахтямовича к Хамидуллиной Альбине Наилевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указано, что истец состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В период брака сторонами была приобретена за счет кредитных средств квартира по адресу: ... ..., площадью 90,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- в порядке раздела совместно нажитого имущества, определены доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в следующих долях: за ФИО3 - 66/100 доли; за ФИО4 – 28/100 доли; за ФИО2 – 3/100 доли; за ФИО1- 3/100 доли.

ФИО2 и ФИО1 являются несовершеннолетними детьми сторон, поэтому согласно Сесейному кодексу РФ бремя их содержания и оплаты лежит поровну на их родителях.

В квартире проживают бывшая супруга истца ФИО4 и общий несовершеннолетний сын ФИО1

С момента развода, а именно, с --.--.---- г. истец в указанной квартире не проживает. В настоящий момент истец проживает п...

...о адресу: ... ... вместе с несовершеннолетним сыном ФИО2.

Ответчик не производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец вынужден самостоятельно нести бремя оплаты за всех собственников квартиры.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- лицевые счета разделены между истцом и ответчиком согласно принадлежащим им долям плюс половина доли несовершеннолетних детей (за истцом – 69/100 доли, за ответчиком -31/100 доли).

Истец считает, что за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. им было оплачено 412 322 рубля 59 копеек.

При этом обязанность по уплате фактически потребляемых коммунальных услуг лежит на потребителе данных услуг.

В этой связи истец обязан оплачивать с --.--.---- г. по --.--.---- г. соразмерно ? доли за содержание и ремонт жилого помещения (46071,03 руб.) плюс взнос на капитальный ремонт (11991,55 руб.)=58062,58*1/2=29031,29 руб.; с --.--.---- г. по --.--.---- г. соразмерно 69/100 доли: содержание и ремонт жилого помещения (52527,51 руб.) плюс взнос на капитальный ремонт (14477,41 руб.)=67004,92*69/100=46233,39. Итого 75264,68 руб.

Ответчик ФИО4 обязана оплачивать: с --.--.---- г. по --.--.---- г. соразмерно ? доли за содержание и ремонт жилого помещения (46071,03 руб.) плюс взнос на капитальный ремонт (11991,55 руб.)=58062,58*1/2=29031,29 руб.; с --.--.---- г. по --.--.---- г. соразмерно 31/100 доли: содержание и ремонт жилого помещения (52527,51 руб.) плюс взнос на капитальный ремонт (14477,41 руб.)=67004,92*31/100=20771,52. Итого 49802,81 руб. Коммунальные услуги полностью лежат на потребителе услуг, то есть на ответчике ФИО4 (287 255, 10 руб.) Таким образом, ФИО4 обязана оплатить соразмерно своей доле 49802,81 руб. постоянных расходов+ фактически потребляемые коммунальные услуги 287 255,10 руб. = 337057,91 руб.

В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 337 057 рублей 91 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 571 рубля. Представитель истца в настоящем судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признали, предоставив письменный отзыв на иск, в котором указано, что истцом добровольно оплачивались жилищно-коммунальные услуги в дар, на основании изложенного, просила в иске отказать. Суд, заслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Материалами дела установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, об определении долей в праве общей собственности на квартиру, разделе совместно нажитых долгов; по встречному иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в порядке раздела совместно нажитого имущества, определены доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 90,7 кв.м., расположенную по адресу: ... ..., кадастровый №--А:10078, признав право собственности на нее за ФИО3 в 66/100 доли; за ФИО4 – 28/100 доли; за ФИО2 – 3/100 доли; за ФИО1- 3/100 доли, прекратив на нее ранее зарегистрированное право общей совместной собственности за ФИО3 и ФИО4, №-- от --.--.---- г..

Из ответа Управления Росреестра по ... ... на запрос суда следует, что истцу ФИО3 принадлежит 66/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., собственниками других долей являются ФИО4, доля в праве 28/100, ФИО2, --.--.---- г. года рождения, доля в праве 3/100; ФИО1, --.--.---- г. года рождения, доля в праве 3/100.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- исковые требования ФИО3 к ФИО4, ТСЖ «Серебряный берег» об определении порядка оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено:

«Обязать ТСЖ «Серебряный берег» начислять сумму жилищных и коммунальных платежей по отдельным квитанциям (выдавать отдельные платежные документы) каждому собственнику ... ... исходя из следующих долей: ФИО3 исходя из доли 69/100, ФИО4 исходя из доли 31/100.

В остальной части иска – отказать».

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что с момента прекращения фактически семейных отношений до сегодняшнего дня истец регулярно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: ... .... С момента развода, а именно, с --.--.---- г. по --.--.---- г. истцом внесено в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги 412 322 рубля 59 копеек, из которых просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 337 057 рублей 91 копейку. При этом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения данного требования. В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в случае, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. Принимая во внимание указанное разъяснение, суд приходит к выводу о том, что, после прекращения ведения общего хозяйства, расходы, понесенные одним из бывших супругов, осуществлялись за счет собственных средств такого супруга, а не за счет общего имущества супругов. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. истец произвел за счет собственных средств оплату коммунальных услуг и за жилое помещение в общей сумме 326 737 рублей 47 копеек, что подтверждается многочисленными квитанциями об оплате (л.д.20-58). Квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг в большем размере со стороны истца не представлено, поэтому суд полагает необходимым при разрешении спора исходить из суммы 326 737 рублей 47 копеек.

Таким образом, учитывая, что обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. исполнял истец, а ответчик доказательств оплаты услуг не представил, суд приходит к выводу о праве истца требовать от ответчика возмещения убытков, связанных с несением общих расходов, исходя из 31/100 доли. При этом суд исходит из доли, определённой на основании решения суда за ответчиком в размере 28/100, а также из того, что половину жилищно-коммунальных услуг, приходящейся на долю несовершеннолетних детей также должен нести ответчик, как родитель несовершеннолетних, что составит 3/100 (6/100:2).

Оснований согласиться с доводами стороны ответчика об освобождении от обязанности возместить истцу расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, ФИО3, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ФИО4 в размер 31/100 от общей суммы исполненного обязательства.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 101 288 рублей 62 копейки в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг (326737,47*31/100). Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут являться основанием для отказа в иске.

Оснований для возложения на ответчика всей оплаты по коммунальным услугам как на фактического потребителя суд не находит, поскольку довод истца о непроживание в жилом помещении не может явиться основанием для его освобождения от оплаты, ввиду того, что в соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов")

91. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В данном случае истец вправе был обратиться с письменным заявлением о временном проживании по другому адресу в соответствующую управляющую организацию.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 91 486 рублей 49 копеек в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, 2 944 рубля 59 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново -Савиновский районный суд ... ....

Судья (Подпись) Ягудина Р.Р.