Хамидуллина Юлия Петровна

Дело №2-133/2022 (2-892/2021)

УИД:18RS0024-01-2021-001205-80

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» на невостребованную земельную долю, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, на основании свидетельства серии РФ–XVIII УР-51-18 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в земельном участке с кадастровым номером 18:18:000000:2826,

установил:

Администрация муниципального образования «Мостовинское» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности муниципального образования «Моствинское» на невостребованную земельную долю, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, на основании свидетельства серии РФ–XVIII УР-51-18 №, регистрационная запись №от ДД.ММ.ГГГГ, в земельном участке с кадастровым номером 18:18:000000:2826.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Администрации Муниципального образования «Мостовинское» на его правопреемника Администрацию муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики», Администрация муниципального образования «<адрес>» исключена из числа третьих лиц.

Данное гражданское дело было назначено на рассмотрение на 14 часов 10 минут ...

...ДД.ММ.ГГГГ, на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной не явкой истца в судебное заседание.

Истец Администрация МО «<адрес> Удмуртской Республики» о времени и месте рассмотрения дела на 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных требований, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Из материалов дела следует, что истец Администрация муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» о времени и месте рассмотрения дела на 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ извещалась судом надлежащим образом, однако в судебное заседание представитель не явился, каких-либо ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации не представлено.

Абзацем 7 части 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, то исковое заявление Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» на невостребованную земельную долю, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, на основании свидетельства серии РФ–XVIII УР-51-18 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в земельном участке с кадастровым номером 18:18:000000:2826 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.7 ч.1 ст.222 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» на невостребованную земельную долю, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, на основании свидетельства серии РФ–XVIII УР-51-18 №, регистрационная запись №от ДД.ММ.ГГГГ, в земельном участке с кадастровым номером 18:18:000000:2826 - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству заинтересованного лица может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.С. Старкова

Дело № 2а-971/2022

УИД 18RS0023-01-2022-000815-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2022 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Карповой <данные изъяты>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сарапулу Чапчиди <данные изъяты>, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в Сарапульский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Карповой А.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сарапулу Чапчиди И.К., УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует следующим. На принудительном исполнении в ОСП по г. Сарапулу находилось исполнительное производство № 77391/2118039-ИП от 06.08.2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа от 09.04.2021 № 2-966/2021 о взыскании задолженности с Хамидуллиной Ю.П. в пользу ООО «ГЕН-Инвест». Согласно сведениям банка данных исполнительных производств, исполнительное производство № 77391/21/18039-ИП от 06,08,2021 г. окончено 30.11.2021 г. на основании п. 3 ч,1. ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Карповой А.А. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. О нарушении своего права административный истец узнал 09.12.2021г. на официальном сайте ФССП России. 09.12.2021 административным истцом направлено ходатайство о возврате исполнительного документа взыскателю посредством личного кабинета стороны исполнительного производства на портале Госуслуг. В ответ на ходатайство от 09.12.2021 административным истцом получено постановлен...

...ие от 21.12.2021 об удовлетворении заявления (ходатайства). При этом, подтверждающих отправку документов сведений не предоставлено. По состоянию на 28.02.2022 г. оригинал исполнительного документа от 09.04.2021 № 2- 966/2021 в адрес взыскателя не поступал, судебным приставом-исполнителем информация об отправке оригинала исполнительного документа не предоставлена. Считает, что судебным приставом-исполнителем Карповой А.А. нарушено право взыскателя на: повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, что в последующем может привести к невозможности исполнения требований исполнительного документа; полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Данное обстоятельство может свидетельствовать также об утере исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу Карповой А.А., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя в период с 01.12.2021 по 28.02.2022 постановления от 30.11.2021 г. об окончании исполнительного производства № 77391/21/18039-ИП от 06.08.2021 г. и подлинника исполнительного документа от 09.04.2021 №2-966/2021. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу Карпову А.А. направить в адрес административного истца постановление от 30.11.2021 г. об окончании исполнительного производства № 77391/21/18039-ИП от 06.08.2021 г. и подлинник исполнительного документа от 09.04.2021 № 2-966/2021. В случае утраты исполнительного документа от 09.04.2021 № 2-966/2021 обязать административного ответчика направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа для обращения в суд, выдавший исполнительный документ, за его дубликатом.

В судебное заседание представитель административного истца, ООО «ГНК-Инвест» не явился, направил в суд письменное заявление о принятии отказа от административного иска, прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Карпова А.А., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Сарапулу Чапчиди И.К., представитель административного ответчика - УФССП России по УР, заинтересованное лицо Хамидуллина Ю.П. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд, находит возможным дело рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав заявление административного истца, материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает, что отказ от административного иска может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194-195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от административного истца ООО «»ГНК-Инвест» отказ от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Карповой <данные изъяты>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сарапулу Чапчиди <данные изъяты>, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Карповой <данные изъяты>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сарапулу Чапчиди <данные изъяты>, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Косарев А.С.

Дело № 2а-1083/2023

18RS0023-01-2023-000634-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Чапчиди <данные изъяты>, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Чапчиди <данные изъяты>, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Заявленные требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ОСП по г. Сарапулу было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по гражданскому делу № о взыскании задолженности с должника: Хамидуллина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено ОСП по городу Сарапулу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России. В связи с тем, что в установленные сроки исполнительное производство так и не было возбуждено, ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться с жалобой в УФССП России по Удмуртской Республике. Согласно отчету об отслеживании, ДД.ММ.ГГГГ жалоба была получена. В ответ было получено постановление о признании жалобы обоснованной. Однако, исполнительное производство так и не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства истцом не получено. Исполнительный документ обратно в адрес взыскателя не возвращался. Просит признат...

...ь незаконным бездействие Начальника ОСП по г. Сарапулу Чапчиди <данные изъяты>, выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением исполнительных производств, обязать возбудить исполнительное производство в отношении Хамидуллиной <данные изъяты> в пользу ООО «ГНК-Инвест» и выслать постановление о возбуждении в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

Представителем административного истца до начала рассмотрения дела по существу представлено ходатайство об отказе от административного иска, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» от исковых требований к начальнику ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Чапчиди <данные изъяты>, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Чапчиди <данные изъяты>, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Шадрина Е. В.