Хамин Евгений Вениаминович

Дело № 2-501/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Сургут 13 января 2016 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Чех Г.В.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой А.С.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ - банк» к Хамину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО «ВУЗ - банк» обратилось в Сургутский городской суд с иском к Хамину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что между ОАО «ВУЗ - банк» и Хаминым Е.В. заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого, заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком кредитования <данные изъяты> месяцев, по ставке <данные изъяты> % в день на неотложные нужды. Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнения обязательства длился более <данные изъяты> дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей. Со стороны банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о доср...

...очном взыскании кредита, кредит по настоящее время не погашен, в связи с чем истец просит иск удовлетворить.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленного заявления представитель истца просит дело рассмотреть в их отсутствие. Суд определил рассмотреть делом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит дело подлежащим передаче по подсудности в <адрес> <адрес>, по месту жительства ответчика, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что местом регистрации ответчика Хамина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., что следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ представленной Отделом ФМС <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст.47 Конституции РФ Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, данное гражданское дело следует направить в суд по месту нахождения ответчика для рассмотрения по существу в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ - банк» к Хамину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по подсудности на рассмотрение в <адрес>, по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, подачей частной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Г.В.Чех

Копия верна: Судья Г.В.Чех.