Хамисова Наталья Юрьевна

К делу № 1-301/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Замотохиной Л.В., с участием государственного обвинителя Абукарова Н.М., подсудимой Хамисовой Н.Ю., её защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА – Лимаренко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хамисовой Н.Ю., <***>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хамисова Н.Ю. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 час. до 12:30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № <адрес>, РБ, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит ее противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, тайно с подъезда вышеуказанного дома похитила детскую модульную коляску марки <***> стоимостью 9 542 руб., принадлежащую З.Е.М., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Подсудимая Хамисова Н.Ю. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей деянии по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой Хамисовой Н.Ю. от дачи показаний, по ходатайству про...

Показать ещё

...курора и с согласия сторон были оглашены её показания, данные ею на предварительном следствии.

Из показаний подсудимой Хамисовой Н.Ю. (л.д. 62-65) следует, что она с Б.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снимала квартиру по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ передав квартиру хозяйке, она, выходя на улицу, увидела на первом этаже в подъезде детскую коляску, которую решила похитить, чтобы продать. Положив свои вещи в коляску, она вышла на улицу, где гуляя по городу, предлагала купить коляску прохожим за 1000 руб., но никто не купил. Далее она коляску оставила в последнем подъезде <адрес>, а сама ушла по своим делам. Вечером того же дня ее нашли сотрудники полиции, которым она призналась в содеянном, и показала им место, где она оставила коляску. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы она была трезвая, то данное преступление не совершила.

После оглашения показаний, подсудимая Хамисова Н.Ю. подтвердила свои показания.

Кроме признательных показаний, вина Хамисовой Н.Ю. в совершении преступления, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 26-27), оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия сторон, следует, что в декабре 2016 г. ими была приобретена детская коляска марки <***> за 21 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00 час., она вернулась с прогулки, коляску поставила в подъезде <адрес>, при входе справа и зашла в квартиру. Около 14:20 час. того же дня вышла на улицу и обнаружила пропажу коляски. В полицию сразу обращаться не стала, так как думала, что коляску могли забрать дети и вскоре вернут. Учитывая, что коляску не вернули, обратилась в полицию. С оценкой коляски на сумму 9542 руб. она согласна, которая для нее является значительной, так как она находится в декретном отпуске, воспитывает троих детей, и живет на зарплату супруга, имеются кредитные обязательства.

Оценивая показания потерпевшей, суд находит их последовательными, логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется. Оговор подсудимой со стороны потерпевшей суд не усматривает, признает её показания достоверными и правдивыми.

Вина Хамисовой Н.Ю. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ОД Ш.Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с подъезда похитило детскую коляску (л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с подъезда <адрес>, похитило детскую коляску марки <***> (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен подъезд <адрес>, в ходе которого удостоверен факт хищения детской коляски марки <***>, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен подъезд <адрес>, в ходе которого изъята детская коляска марки <***>л.д. 16-19);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена детская коляска марки <***> и признание ее вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела (л.д. 33-35, 37).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Хамисовой Н.Ю. по факту хищения детской коляски нашло свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного составляет 9542 руб. Имущественное положение потерпевшей, сумма похищенного и его значимость для неё также указывает на значительность причиненного ей ущерба.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Хамисова Н.Ю. на учете у врача психиатра не состоит, и не состояла, за медицинской помощью не обращалась, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: опийная наркомания, ранее привлекалась административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении им последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, молодой возраст, наличие инвалидности II группы.

Наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Хамисовой Н.Ю. не признает, поскольку в судебном заседании установлено, что она лишена родительских прав, фактически их воспитанием не занимается, материально их не содержит, алиментов не выплачивает.

Объяснение, данное Хамисовой Н.Ю. до возбуждения уголовного дела (л.д. 23), суд признает в качестве явки с повинной, что является обстоятельством, смягчающим ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства по данному уголовному делу отсутствуют, но установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), то имеются основания для применения в отношении Хамисовой Н.Ю. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении Хамисовой Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск не заявлен, причиненный ущерб возмещен полностью.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хамисову Н.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хамисовой Н.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав её встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Хамисовой Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: детскую коляску марки <***>, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 – разрешить использовать по своему усмотрению.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов

Свернуть