Хамловский Александр Леонидович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тулун 17 декабря 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,

при секретаре – Пласкеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2168/2020 по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Хамловскому А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее – ПАО «Плюс Банк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Хамловскому А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований банк указал, что ...... между Хамловским А.Л. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 959 186 рублей на срок .......... месяца под ..........% годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства: .........., ...... года выпуска, № кузова: ***, модель и № двигателя ***.

Банк исполнил свои обязанности, перечислив ответчику денежные средства, однако заёмщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту.

Исполнение обязательств обеспечивалось залогом приобретённого транспортного средства.

Просило: взыскать с Хамловского А.Л. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору от ...... *** по состоянию на ...... в размере 989 300,86 рублей, из которых: сумма основного долга – 921 027,32 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 68 273,64 рублей; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Хамловскому А.Л. – автомобиль .....

..........., ...... года выпуска, № кузова: ***, модель и № двигателя ***, определи в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 093 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В телефонограмме, направленной в Тулунский городской суд, ответчик Хамловский А.Л. сообщил, что не согласен с заявленными исковыми требованиями и просил в связи с тем, что проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****, направить дело по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации).

Как следует из ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является – по смыслу статьей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права – законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно телефонограмме, полученной от специалиста УФМС России по Иркутской области К. ......, Хамловский А.Л., родившийся ......, зарегистрировано по адресу: ****.

Поскольку конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела по существу непосредственно в Тулунском городском суде Иркутской области, в связи с чем дело подлежит передаче передаче на рассмотрение по подсудности в Черемховский районный суд Иркутской области.

Из полученной судом в порядке подготовки к рассмотрению дела карточки учёта транспортного средства усматривается, что собственником автомобиля .........., ...... года выпуска, № кузова: ***, модель и № двигателя ***, с ...... г. является Ситникова И.С.

Абзацем 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Учитывая, что истец просит обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль .........., ...... года выпуска, № кузова: ***, модель и № двигателя ***, собственником которого с ...... является Ситникова И.С., то необходимо привлечь её к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 40, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

привлечь по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Хамловскому А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в качестве соответчика Ситникову И.С., родившуюся ......

Гражданское дело № 2-2168/2020 по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Хамловскому А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение Черемховского районного суда Иркутской области, находящегося по адресу: 665413, Иркутская область, г. Черемхово, ул. Некрасова, д. 5.

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.В. Татаринцева

Заочное решение

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Хохловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Хамловскому А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Плюс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Хамловскому А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Плюс Банк » и Хамловским А.Л. был заключен кредитный договор №-ДПНО содержащий в себе «Индивидуальные условия договора потребительского кредита», согласно которому ОАО «Плюс Банк» предоставил Хамловскому А.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты>, на срок 84 месяцев, под 16,7 % годовых, количество платежей 84, сумма ежемесячного платежа – 19435 рублей 80 копеек, размер всех ежемесячных платежей кроме первого и последнего является одинаковым, из которых: <данные изъяты> рублей на покупку транспортного средства ATSUN ON-DO, год выпуска 2019, VIN: №, № двигателя <данные изъяты>, кузов № №, а также <данные изъяты> на оплату страховой премии по договору личного страхования. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, сформировавшаяся задолженность по кредиту ответчиком погашена не была, в связи с че...

...м просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ДПНО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 989300 рублей 86 копеек, из которых: сумма основного долга - 921027 рублей 32 копейки, просроченные проценты - 68273 рубля 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19093 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Хамловский А.Л. и привлеченная в качестве соответчика Ситникова И.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направленные в их адреса заказные письмас судебным извещением возвращены в адрес суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, так как адресатам неоднократно оставлялись извещения о получении заказного письма, по которым онив почтовую организацию не явились. Данные обстоятельства суд расценивает как отказ адресатов от получения повесток и в силу ст.118 ГПК РФ считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Плюс Банк » и Хамловским А.Л. был заключен кредитный договор №-ДПНО, содержащий в себе «Индивидуальные условия договора потребительского кредита», согласно которому ОАО « Плюс Банк» предоставил Хамловскому А.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 84 месяца, под 16,7 % годовых, количество платежей 84, сумма ежемесячного платежа - <данные изъяты> рублей 80 копеек, размер всех ежемесячных платежей кроме первого и последнего является одинаковым, из которых: <данные изъяты> рублей на покупку транспортного средства ATSUN ON-DO, год выпуска 2019, VIN: №, № двигателя <данные изъяты>, кузов № №, <данные изъяты> рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования.

Пунктом 12 и 13 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении. Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

Кроме того, в ч. 2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложены «Индивидуальные условия договора залога транспортного средства», согласно которым Хамловский А.Л., являясь залогодателем, в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита №-ДПНО, передал в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка ATSUN ON-DO,год выпуска 2019, VIN: №, № двигателя <данные изъяты> № №.

ПАО «Плюс Банк» на счет получателя Хамловского А.Л. в счет предоставления кредита по договору №-ДПНО от 06.11.2019была зачислена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Из сообщения РЭО ГИБДД МУ МВД России «Тулунский» следует, что автомобиль марка ATSUN ON-DO, год выпуска 2019, VIN: №, № двигателя <данные изъяты> кузов № №, государственный регистрационный знак № <данные изъяты> был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за Ситниковой И.С.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

На момент приобретения спорного автомобиля Ситниковой И.С. сведения о регистрации залога указанного автомобиля в пользу истца были внесены Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Так, в судебном заседании из Реестра уведомлений о залоге, имеющегося в открытом доступе в сети Интернет, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в Реестр о договоре залога, заключенном между Хамловским А.Л. и ПАО «Плюс Банк», уведомление №.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сведений о прекращении залога на спорный автомобиль, зарегистрированного в пользу залогодержателя ПАО «Плюс Банк», указанный Реестр не содержит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что заёмщик свои обязательства исполняет не надлежаще, в дату очередного платежа денежные средства заемщик не внес. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и не оспариваются ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> копейки, просроченные проценты <данные изъяты> копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

Указанный расчет проверен судом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора.

На момент рассмотрения спора обязательство по возврату денежных средств истцу ответчиком не исполнено. Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, учитывая установленные по делу обстоятельства и перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Плюс Банк» о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору законны и обоснованы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании образовавшейся задолженности Хамловского А.Л. перед банком подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается доказательствами, представленными истцом. Доказательства ответчиком не опровергнуты, свой расчет задолженности Хамловским А.Л. суду не представлен.

Из части первой ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При наличии указанных выше обстоятельств, поскольку установлено, что заемщиком Хамловским А.Л. не выполнялись обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19093 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требованияпубличного акционерного общества «Плюс Банк»к Хамловскому А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Хамловского А. Л. в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 989300 рублей 86 копеек, из которых: сумма основного долга - 921027 рублей 32 копейки, просроченные проценты - 68273 рубля 64 копейки.

Взыскать с Хамловского А. Л. в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19093 рубля.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль - марка ATSUN ON-DO, год выпуска 2019, VIN: №, № двигателя <данные изъяты> кузов № №. Реализацию указанного заложенного имущества произвести путем проведения публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Новикова

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 28 июня 2022 года Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Мелентьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения <адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

установил:

областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения <адрес> (далее по тексту ОГКУ ЦЗН <адрес>) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработиц, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ответчик ФИО1 за предоставлением государственной услуги в целях поиска подходящей работы, представив пакет необходимых документов. При постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности безработного, в том числе о необходимости незамедлительно информировать истца о своих действиях по трудоустройству. Ответчик был признан безработным с назначением пособия по безработице в следующем размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 % среднего заработка ответчика – 14310,56 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 % среднего заработка – 11448,44 руб., в связи с чем производилось финансирование за счет средств федерального бюджета. На момент признания в качестве безработного ФИО1 считался занятым и не мог быть признан безработным, а соответственно и получать пособие по безработице, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен в ООО «АТК «Лайт» в должности машиниста экскаватора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с учета в качестве безработног...

...о. Таким образом, считает, что ему необоснованно было выплачено пособие по безработице в сумме 66530,25 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 66530,25 в пользу ОГКУ ЦЗН <адрес>

В судебное заседание представитель истца ОГКУ ЦЗЕН <адрес> не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленное в его адрес заказное письмо с судебным извещением возвращено в адрес суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, так как адресату неоднократно оставлялись извещения о получении заказного письма, по которым он в почтовую организацию не явился. Данные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата от получения повестки и в силу ст.118 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.

Согласно вышеуказанному Закону, пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого за ними по последнему месту работы (службы) сохраняется средняя заработная плата (с зачетом выходного пособия), пособие по безработице начисляется начиная с первого дня по истечении указанного периода.

Период выплаты пособия по безработице гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в том числе гражданам, уволенным в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, с военной службы по призыву в связи с истечением ее срока и состоявшим до увольнения в связи с призывом на военную службу в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель, не может превышать шесть месяцев в суммарном исчислении в течение 12 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Для граждан, впервые ищущих работу (ранее не работавших), граждан, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, граждан, уволенных за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, граждан, уволенных по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и состоявших в этот период в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, а также для граждан, направленных органами службы занятости на обучение и отчисленных за виновные действия, период выплаты пособия по безработице не может превышать три месяца в суммарном исчислении в течение 12 месяцев.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице может быть прекращена, приостановлена или его размер может быть сокращен органами службы занятости.

Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях, в том числе признания гражданина занятым по основаниям.

Занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 29.04.20201 был издан приказ №Д101/2034, 12П128/2034, которым ФИО1 поставлен на учет в ОГКУ ЦЗН <адрес> в качестве безработного в период с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен период выплаты пособия по безработице и установлены следующие размеры и сроки выплат пособия по безработице: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 % среднего заработка ответчика – 14310,56 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 % среднего заработка – 11448,44 руб.

Согласно приказа №П60/2034 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приостановлена выплата пособия по безработице в связи с нарушением безработным сроков перерегистрации без уважительных причин.

Согласно приказа о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность машиниста экскаватора в ООО «АТК «Лайт».

Согласно приказа №П55/2034 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была прекращена выплата пособия по безработице в связи с получением пособия по безработице обманным путем.

Согласно приказа №Д56/2034 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с регистрационного учета в связи с получением пособия по безработице обманным путем.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ имел оплачиваемую работу, и ему необоснованно было начислено и выплачено пособие по безработице за период с апреля 2020 по сентябрь 2020 в сумме 66530,25 руб.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выплачены пособия по безработице в сумме 66530,25 руб.

ОГКУ ЦЗН <адрес> в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ составлено уведомление о возврате суммы незаконно полученного пособия по безработице в сумме 66530,25 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил, что дает суду основание полагать об отсутствии у него каких-либо возражений относительно существа заявленного требования.

Таким образом, обязательство ответчика не было исполнено, а потому суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика суммы незаконно полученного пособия по безработице в размере 66530,25 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из взысканной суммы ущерба, в размере 2195,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения <адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (СНИЛС 047-920-360-65) в пользу областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения <адрес> (ИНН 3820006559, ОГРН 1023802217240) денежные средства в сумме 66530 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (СНИЛС 047-920-360-65) в местный бюджет государственную пошлину в размере 2195 (две тысячи сто девяносто пять) рублей 91 копейка.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Черемховский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М. Овчинникова

Копия верна: судья В.М. Овчинникова