Хамматова Дилара Хакимьяновна

№

Дело № 2-1163/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при ведении протокола судебного заседания Галимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» к Хамматова Д.Х. о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» обратилось в суд с иском к Хамматова Д.Х. о взыскании задолженности по банковской карте, указывая в исковом заявлении, что 27.11.2012 между ПАО «Банк Уралсиб» и Хамматова Д.Х. заключен договор № о предоставлении кредита в размере 160 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № в пользу ПАО «БанкУралсиб» с Хамматова Д.Х. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 87 992,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Еоллекторское агенство «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования (цессии) № соглсно которому право тебования задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи по судебному приказу № произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ПАО «БанкУралсиб» на ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!».

По судебному приказу № в Мечетлинском РОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено фактическим исполнением (погашением ...

...долга).

В рамках исполнительного производства должником производились платежи по погашению задолженности по судебному приказу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнив судебный акт о взыскании денежных средств в размере 87 992,24 руб. пользовалась чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 790,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с Хамматова Д.Х. задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец просит суд произвести зачет госпошлины в размере 1677,91 руб., уплаченных согласно платежному поручению при подаче заявления на вынесение судебного приказа в судебный участок по <адрес> РБ. Взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 790,49 руб., а также госпошлину в размере 3355,81 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом надлежаще.

Также стороны были извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также. другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 27.11.2012 между ПАО «Банк Уралсиб» и Хамматова Д.Х. заключен договор № о предоставлении кредита в размере 160 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приказом № в пользу ПАО «БанкУралсиб» с Хамматова Д.Х. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 87 992,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № в отношении Хамматова Д.Х. на основании судебного приказа № о взыскании задолженности в размере 89 412, 12 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим взысканием кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи по судебному приказу № произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ПАО «БанкУралсиб» на ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с Хамматова Д.Х. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № в отношении Хамматова Д.Х. на основании судебного приказа № о взыскании задолженности в размере 109468,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании задолженности в размере 109468,40 руб. отменен.

После вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ первый платеж по исполнительному производству был взыскан с ответчика по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. задолженность у ответчика не взыскивалась, в связи с чем истец полагает, что в этом периоде ответчик пользовалась чужими денежными средствами от суммы долга в размере 87 992,24 руб. и просит взыскать проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 107 790,49 руб.

Расчет задолженности проверен, судом признается неверным.

Так, задолженность в размере:

87 992,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 26 дней,с процентной ставкой 6% (за 366 дней в году) составляет 375,05 руб.

87 992,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 56 дней,с процентной ставкой 5,5% (за 366 дней в году) составляет 740,48 руб.

87 992,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 35 дней,с процентной ставкой 4,5% (за 366 дней в году) составляет 378,66 руб.

87 992,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 128 дней,с процентной ставкой 4,25% (за 366 дней в году) составляет 1307,86 руб.

Итого общая задолженность ответчика перед истцом составляет 2802,05 руб., которая подлежит взысканиюс ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

На основании пп. 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суд производит зачёт государственной пошлины в размере 400 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» к Хамматова Д.Х. о взыскании задолженности по банковской карте, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» к Хамматова Д.Х. о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить частично.

Произвести зачет госпошлины в размере 400 руб., уплаченных согласно платежному поручению при подаче заявления на вынесение судебного приказа в судебный участок по <адрес> РБ.

Взыскать с Хамматова Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по кредитному договору № от 27.11.2012 в размере 2802,05 руб., а также госпошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. №262-ФЗ (ред. От 28.06.2010г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Э.И. Гузаирова

именем Российской Федерации

с. Большеустьикинское 08 декабря 2015 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

с участием ответчика Хамматовой Д.Х.,

при секретаре Хайруллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Хамматовой Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Хамматовой Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по сумме начисленных процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по сумме начисленных пени – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, о взыскании расходов по уплате госпошлины, указав, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Хамматовой Д.Х. был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Отношения между банком и заемщиком регулируются правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», условиями выпуска обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем Visa Inc., MasterCard Wordwide, эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами и условиями договора определена процентная ставка в размере 24,00 % годовых. Офис банка открывает клиенту картсчет для осуществления расчетов и выдает в пользова...

...ние одну или несколько карт в порядке, установленном условиями. Кредитная карта, конверт с Пин-Кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в уведомлении. Использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а так же для оплаты комиссий, взимаемых банком в соответствии с договором для кредитной карты, условиями и тарифами.

Банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента на дату погашения задолженности включительно. Пени уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности:

- всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии);

- всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно;

- не менее 5% суммы основного долга (израсходованного лимита кредитования/ основного долга), учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца;

- всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

За неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату суммы задолженности клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Банк вправе отказаться от исполнения условий в отношении клиента и расторгнуть договор после направления банком клиенту соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 календарных дней после исполнения клиентом всех своих обязательств по договору, в том числе после возвращения клиентом в офис банка всех полученных в рамках договора карт погашения имеющейся перед банком задолженности (в полном объеме) по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком данное требование не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, текст искового заявления содержит заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Хамматова Д.Х. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить сумму пени в связи с трудным финансовым положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Хамматовой Д.Х. подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования установлен в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту составляет 24%, пени 0,5% от не перечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В судебном заседании установлено, что у Хамматовой Д.Х. имеется задолженность перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» за пользование продуктом «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Хамматовой Д.Х. не оспаривается размер задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком в адрес заёмщика направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность в разумный срок. Однако заёмщиком данное требование исполнено не было.

Задолженность Хамматовой Д.Х. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по сумме начисленных процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по сумме начисленных пени <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженность по сумме выданных кредитных средств и по сумме начисленных процентов.

Что касается взыскания начисленной банком неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по договору, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования пунктом п.1.10 дополнительных условий за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец просит взыскать сумму начисленных пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а так же требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки, так как размер неустойки, заявляемый истом явно несоразмерен последствием нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков по исполнению обязательств по уплате процентов и сроков возврата кредита до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по сумме начисленных процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 92 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, с Хамматовой Д.Х. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Хамматовой Д.Х. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по сумме начисленных процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Хамматовой Д.Х. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белокатайский межрайонный суд РБ в срок один месяц со дня вынесения.

Судья: А.Л. Нажипов