Хамматова Ксения Владмировна

Дело № 2-3058/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Хамматовой КВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.03.2013 года между истцом и Хамматовой К.В. заключен кредитный договор №1421/0161741, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 219538,97 руб. сроком до 11.03.2018 г. под 25,00% годовых. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Последний платеж по кредиту произведен 18.03.2016 г. По состоянию на 05.04.2016г. задолженность по основному долгу составила 154761,89 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 35695,16 руб., задолженность по пени 5000 руб., всего задолженность перед банком составляет 195457,05 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанной сумме и расходы по оплате госпошлины в размере 5109 руб.

Представитель истца открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Хамматова К.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в сво...

...ем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с учетом ее письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 11.03.2013 года между истцом и ответчиком Хамматовой К.В. заключен кредитный договор №1421/0161741, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 219538,97 руб. сроком до 11.03.2018 г. под 25,00% годовых.

Согласно п.2.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 3% от просроченной задолженности за каждый день, начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения включительно.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Хамматова К.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по гашению задолженности по кредиту, последний платеж был произведен 18.03.2016г., что привело к образованию задолженности. По состоянию на 05.04.2016 года задолженность составила 195457,05 руб., том числе задолженность по основному долгу составила 154761,89 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 35695,16 руб., задолженность по пени 5000 руб. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, который ответчиком не оспаривается, расчет основан на условиях, согласованных сторонами при заключении договора, произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, проверен судом и принимается, как достоверный.

Поскольку ответчиком Хамматовой К.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5109 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Хамматовой КВ в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 11.03.2013 года № 1421/0161741, в сумме 195457,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5109 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

.

Судья А.Н. Аксютенко