Хамова Светлана Федоровна

дело №5-50/2023 (УИД 52RS0012-01-2023-000813-07)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года г.о.г. Бор

Судья Борского городского суда Нижегородской области Сочнева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица заведующей МАДОУ детский сад «Тополек» Хамовой С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОНД и ПР по г.о.<адрес> - государственным инспектором г.о.<адрес> по пожарному надзору С. в отношении должностного лица заведующей МАДОУ детский сад «Тополек» Хамовой С.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, №.

Согласно протоколу № об административном правонарушении в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов в здании и помещениях муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Тополек» (далее – МАДОУ детский сад «Тополек») по адресу: <адрес>, (Линдовский с/с), <адрес> поле, <адрес>, при проведении внеплановой инспекционного визита в отношении МАДОУ детский сад «Тополек», должностное лицо заведующий МАДОУ детский сад «Тополек» - Хамова С.Ф., допустила не выполнение в срок пункта № предписания ОНД и ПР по г. о. <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, что установлено актом по результатам внепланового мероприятия по контролю от ДД.ММ.ГГГГ ОНД и ПР по г.о.<адрес> №рс. Не в полном объеме выполнены требования устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, а именно: при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при п...

...ожаре) сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты не обеспечил ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке (п. 54 Правила противопожарного режима в Российской Федерации (Постановление Правительства режима в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

За данное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо заведующий МАДОУ детский сад «Тополек» - Хамова С.Ф., которой разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, с вменяемым правонарушением согласна. Пояснила, что Управлением образования и молодежной политики администрации <адрес> выделены денежные средства, 24 марта 023 года с подрядчиком заключен догворра на выполнение работ. Поэтому указанные в предписании и протоколе об административном правонарушении требования будет устранены в ближайшее время.

В судебном заседании государственный инспектор г.о.<адрес> по пожарному надзору – инспектором ОНД и ПР по г.о.<адрес> - государственным инспектором г.о.<адрес> по пожарному надзору С. изложенное в протоколе об административном правонарушении поддержал.

Изучив представленные материалы и исследовав все обстоятельства дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении, которого установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

В настоящем судебном заседании на основании представленных в дело доказательств, а также устных пояснений должностного лица Хамовой С.Ф. и государственного инспектора С. установлено, что должностным лицом заведующей МАДОУ детский сад «Тополек» - Хамовой С.Ф,, не исполнено предписание ОНД и ПР по г.о. <адрес> по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ (п.5), что установлено актом выездной проверки №рс от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Хамовой С.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом опроса контролируемого лица (представителя) от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом выездной проверки № рс от ДД.ММ.ГГГГ,

- устными пояснениями должностного лица Хамовой С.Ф. и государственного инспектора С. в настоящем судебном заседании и другими.

Приведенные выше доказательства суд считает допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности должностного лица Хамовой С.Ф. в совершении административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья приходит к следующему.

Санкция ч.13 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц штраф от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет;

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ч.ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нахожу возможным назначить должностному лицу заведующей МАДОУ детский сад «Тополек» - Хамовой С.Ф. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.19.5, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо заведующую МАДОУ детский сад «Тополек» Хамову С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей перечислить в

УФК по Нижегородской области (ГУ МЧС России по Нижегородской области, ЕКС 40102810745370000024, л/с 04321783340)

ИНН 5260160421

КПП 526201001,

банк Волго-Вятское ГУ Банка России по г.Нижний Новгород,

БИК 012202102

Номер счета 03100643000000013200

ОКТМО 22701000

КБК 17711601191010005140

УИН 17700710823002058522

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Сочнева