Хамсурсултанов Вахирсултан Хамсусултанович

Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Ножай-Юртовский районный суд ЧР Дело № 22-49/13

судья Ибрагимов Х.И.

г. Грозный 6 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Горбовцова Д.П.,

судей Шовхалова Б.И.,Янгулбаева С.В.,

при секретаре Аюбовой Л.Р.,

рассмотрела в судебном заседании 6 марта 2013 года кассационные жалобы (основная и дополнительная) адвоката Солтамурадова Р.Р. в защиту осужденного Хамсурсултанова ФИО29. и кассационное представление прокурора Ножай- Юртовского района Басханова М.Б. на приговор Ножай- Юртовского районного суда ЧР от 24 декабря 2012 года, которым

Хамсурсултанов ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец с. <адрес>, не судимый,

осужден за каждое из 13 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ, к штрафу в размере <данные изъяты> с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Хамсурсултанову ФИО29. определено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., пояснения Хамсурсултанова ФИО29 и его защитника Солтамурадова Р.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших приговор отменить и производство по уголовному делу прекратить, мнение прокурора Байтаевой М.С., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор изменить, а кассацио...

Показать ещё

...нные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Хамсурсултанов ФИО29. признан виновным в совершении, будучи главой администрации с. Гиляны, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления Хамсурсултановым ФИО29. совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Хамсурсултанов ФИО29. виновным себя в совершении вменяемых ему преступлений не признал.

В кассационных жалобах ( основной и дополнительной) адвокат Солтамурадов Р.Р., считая приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и оправдать его подзащитного в связи с отсутствием в его действиях составов вменяемых преступлений. По мнению автора жалобы, приговор постановлен на предположениях, судом не дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащим им. Указывает, что по вмененным его подзащитному преступлениям уголовная ответственность наступает с момента существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а наступившие последствия должны находиться в причинной связи с действиями должностного лица, явно выходящими за пределы его полномочий, тогда как земельные участки, выделенные распоряжениями его подзащитного в период времени с 2007 по 2009 годы были выведены из сельскохозяйственного оборота с 1990 года, после оползневых явлений, о чем было известно и руководству района, проведшему в 2001 году инвентаризацию земель государственных унитарных предприятий (ГУП) района и составившему акт, согласно которому земельный участок «Кхонюрт», площадью 32 га, где расположены выделенные участки, переведен в категорию земель - приусадебные участки, поскольку именно с указываемого времени началась застройка жилыми домами участка «Кхонюрт». Также указывает, что перевод указанного земельного участка осуществлялся в период времени с 1990 года четыре раза, а в последний раз в мае 2012 года. Считает что его подзащитный совершил должностной проступок, а не преступление, так как он своими распоряжениями лишь констатировал фактические обстоятельства владения, пользования и распоряжения земельными участками их собственниками из числа жителей с. Гиляны, так как их права с 1990 года на указанные земельные участки никем не оспаривались и его действия не причинили существенного нарушения охраняемым законом интересам общества и государства. Также автор жалобы указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, выразившемся в нарушении принципов состязательности сторон и выполнении судом функций государственного обвинения, при рассмотрении данного дела, и отклонении обоснованных ходатайств стороны защиты об исследовании представляемых ею доказательств.

В кассационном представлении прокурор Ножай-Юртовского района Басханов М.Б. просит приговор изменить, исключив дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, в связи допущенными нарушениями при его назначении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Хамсурсултанова ФИО29. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности доказательств, исследованных надлежащим образом в судебном заседании.

Как следует из анализа приведенных в приговоре норм, Хамсурсултанов ФИО29., как глава муниципального образования, был наделен властными полномочиями и являлся должностным лицом, в связи с чем, был обязан соблюдать сам и обеспечивать соблюдение Конституции РФ и законов всех уровней законодательной власти, обеспечивать осуществление мер по обеспечению законности, охраны муниципальной и государственной собственности, издавать постановления и распоряжения в пределах своей компетенции.

Осужденный не оспаривает, что он издавал распоряжения о выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на поле, именуемом урочище «Кхонюрт» Мазаеву ФИО38., Гебиеву ФИО46., Дулчаевой ФИО45., Хантемирову ФИО46., Хамсурсултанову ФИО44., Хамсурсултановой ФИО39., Хаджиматову ФИО40., Хадиеву ФИО41., Ахмедову ФИО42., Ахмедову ФИО43., Джайнабизову ФИО48 Кагирову ФИО49., Хамсурсултанову ФИО46., но считает, что эти действия совершены им в рамках своих полномочий, так как распоряжением администрации Ножай-Юртовского района от 14 мая 2001 года был утвержден инвентаризационный акт комиссии района о переводеземельного участка «Кхонюрт», где расположены указываемые участки, в категорию приусадебных земель.

Вместе с тем, полномочия по распоряжению государственной собственностью, закрепленной за учреждениями и предприятиями, находящимися в государственной собственности Чеченской Республики осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской республики, что нашло свое достоверное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе: Постановлением Правительства ЧР №109 от 2 мая 2012 года, показаниями представителя потерпевшего Исаева ФИО51., свидетелей Чанкаева ФИО52., Бачарова ФИО53., Шомсуева ФИО54., а также и другими материалами дела, полно исследованными в судебном заседании, оцененными судом по правилам статьи 88 УПК РФ.

Судом установлено, что перевод указанных земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов был осуществлен 2 мая 2012 года на основании Постановления Правительства ЧР №109 от 2 мая 2012 года, что свидетельствует о том, что до указанного времени собственник земли был лишен возможности распоряжаться и пользоваться земельными участками, чем и были существенно нарушены его права.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действиями осужденного, явно выходящими за пределы его полномочий, существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

Обоснованность данных выводов подтверждена совокупностью доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, подвергать их сомнению судебная коллегия оснований не находит, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании и законе.

Не основаны на материалах дела и доводы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты, поскольку все ходатайства, заявленные стороной защиты, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, рассмотрены и разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда соответствуют установленным в суде обстоятельствам. Дело рассмотрено в условиях состязательности сторон, судом созданы необходимые условия для исполнения ими своих процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом установлены правильно, им дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которыми, не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе, об отсутствии в действиях Хамсурсултанова ФИО53. составов инкриминируемых деяний направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела, могущих повлечь отмену приговора, по доводам жалобы судом первой инстанции не допущено.

Наказание назначено судом Хамсурсултанову ФИО53. с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств, при которых они были совершены, с учетом данных, характеризующих его личность, смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями закона, справедливое.

Согласно ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью означает запрещение занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Суд первой инстанции, назначая Хамсурсултанову ФИО53. по каждому из 13 совершенных преступлений дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, не указал сроки, на которые назначаются данные наказания, а также, назначая по каждому из 13 преступлений основное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, прописью в скобках указал - сто пятьдесят тысяч рублей.

Поэтому судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению, исключив из приговора назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления сроком на 2 года и уточнению назначенного основного наказания по каждому из 13 преступлений - штрафы, в размере 120 тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ножай- Юртовского районного суда ЧР от 24 декабря 2012 года в отношении Хамсурсултанова ФИО58 изменить:

исключить из приговора указание о назначении Хамсурсултанову ФИО53. наказания в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления сроком на 2 года;

считать Хамсурсултанова ФИО58 осужденным по каждому из 13 преступлений к штрафу в размере <данные изъяты>, а по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 250 тысяч (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы удовлетворить частично, кассационное представление удовлетворить полностью.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: Судья Верховного Суда ЧР Б.И. Шовхалов

Свернуть