Хамуков Эдуард Алексеевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Тлепшевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки согласно условиям Договора.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступ...

...ления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков и размеров платежей по кредиту и процентам за пользование заемными денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Заемщику неоднократно направлялись извещения и требования, в которых ему сообщалось о необходимости уплаты всех причитающихся платежей и предлагалось расторгнуть кредитный договор, однако, ФИО1 не были предприняты надлежащие меры по устранению имеющихся нарушений.

На основании изложенного, истец просил суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, подписав индивидуальные условия кредитования, ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки согласно условиям Договора.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 2.1 Общих условий кредитования, сумма кредита была выдана Заемщику в день подписания Договора единовременно путем зачисления на его счет кредитования №.

Заемщик существенно нарушал условия Договора и взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего, в адрес ФИО1 истцом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Согласно предоставленному истцом расчету, в связи с неисполнением условий Кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» образовалась задолженность, размер которой составляет <данные изъяты>.

Представленный ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, расчет судом проверен, он является верным.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий Кредитного договора со стороны ФИО1, однако последний своих обязательств перед Банком не исполняет.

Соответственно, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

Судом удовлетворены имущественные исковые требования Банка в общей сумме <данные изъяты>.

Таким образом, согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей, то есть 5 200 рублей + 1 % от <данные изъяты> = 5 200 рублей + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22.03.2017 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.

Дело № 1- 254/18года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 1 марта 2018 года.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Нальчикского городского суда Кушховой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Бичоевой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Нальчика Ульбашевой Б.Н.,

подсудимого Хамукова <данные изъяты>

защитника – адвоката Матаева А.А., представившего удостоверение №.565 и ордер № от 28 02. 2018г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хамукова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, являющегося «Ветераном боевых действий», не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ул. <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Хамуков Э.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

Так, Хамуков Э.А. 01.08.2017г. в 15 часов 57 мин., сотрудниками УНК МВД по КБР, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия »обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: КБР, <адрес>, в барсетке принадлежащей Хамукову Э.А. находящейся в помещении вышеуказанной квартиры было обнаружено и изъято наркотическое средство, гашиш общей массой 2,31г., что является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое Хамуков Э.А. незаконно приобрел 29.07.2017г. примерно в 15 часов 00 минут, найдя на скамейке на участке местности расположенном в парке по ад...

...ресу: КБР, <адрес>, и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции, в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Подсудимый Хамуков Э.А. в ходе ознакомления его с материалами уголовного дела и в суде заявил ходатайство, поддержанное защитником и государственным обвинителем о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Хамуков Э.А. в суде с предъявленным обвинением согласился, признал вину, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется Хамуков Э.А.., предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Действия Хамукова Э.А. надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам: «незаконные приобретение и хранение, наркотических средств без цели сбыта в значительном размере».

При назначении наказания Хамукову Э.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, что преступление совершенное им относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

Хамуков Э.А. не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Хамукова Э.А. являются наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, что он является «Ветераном боевых действий»,

признание им вины, его раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства по ходатайству подсудимого.

Отягчающих обстоятельств в действиях Хамукова Э.А. судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела личности подсудимого Хамукова Э.А.. с учетом влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого Хамукова Э.А. суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хамукова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Хамукову Э.А. считать условным, определив ему испытательный срок в один год, обязав его не менять постоянного места жительства, без ведома органов ведающих исполнением наказания, возложив контроль за условно осужденным Хамуковым Э.А. на специализированный на то государственный орган по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хамукову Э.А. отменить, по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещества массой 1,32 г. и 0,83г. (фактический остаток после проведения химической судебной экспертизы, в результате которой израсходовано по 0,03г); два ватных тампона с ладоней рук носогубного треугольника подозреваемого Хамукова Э.А., контрольный смыв на ватный тампон, упакованные в полимерные пакеты и опечатанные «Для пакетов № ОП № УМВД России по г.о.Нальчик», заверенные подписями понятых, сданные в камеру хранения УМВД России по г.о.Нальчик уничтожить;

два фрагмента бумаги белого цвета в клетку, на которых имеются надписи выполненные красителем синего цвета, также блокнот с надпись на верхней части на английском языке «Notebook», две банковские карты «Сбербанк», находящиеся в пакете № сданные в камере хранения УМВД России по <адрес> вернуть по принадлежности;

денежные средства номиналом 5000 рублей 13 штук, ИЭ0071752, вн6365365,ГХ3963125,ЗП4014173,АЕ7640320,АИ9099842,ЗП4014172,ЗП4014177,ЕЯ0359762.юея8249260,ЗП4014178,ет7839553,ея 3811467, номиналом1000рублей 5 штук КИ26713882,МН5036962,ио6869831,ИБ19748338,ЬЬ8752624, номиналом 500 рублей 1 штука МА1101440,номиналом100 рублей 6 штук сб 1297730,лп0210045,аН3062022,ст8728065,бя9099695,аЭ6947716, общей суммой 71100 рублей находящиеся в пакете № сданные в бухгалтерию УМВД России по <адрес>- вернуть Хамукову ЭА. по принадлежности.

Сотовый телефон «Samsung DUOS», в котором имеется два слота для установки сим.карт, imei: <данные изъяты>3, в слотах для сим карт имеются две минисим карты одна мобильного оператора «Билайн», вторая «Мегафон», также имеется карта памяти- сданные в камеру хранения УМВД России по <адрес> после проведения компьютерно- технической экспертизы вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Д. Кушхова

Копия верна: Р.Д. Кушхова