Хамуков Руслан Адальиевич

Дело №а-103/2021 07RS0№-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 января 2021 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП по КБР ФИО2 и УФССП России по КБР о признании бездействий незаконными,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП по КБР ФИО2 и УФССП России по КБР о признании бездействий незаконными.

Требования мотивированы тем, что решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО4 и других лиц солидарно была взыскана задолженность в размере 216335348,55 рублей. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист. Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что сумма задолженности превышала 2000000 рублей, исполнительный документ подлежал передаче в Межрайонный отдел по испонению особых исполнительных производств УФССП по КБР. Данные действия ФИО1 произвела лишь спустя три месяца, чем нарушила права взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства. О нарушении своих прав взыскате...

...ль узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из возражения судебного пристава исполнителя Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 на иск следует, что факт задержки в направлении заявления взыскателя в Межрайонный отдел по испонению особых исполнительных производств УФССП по КБР не нарушил права взыскателя.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть без её участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по КБР в судебное заседание не явился, извещался должным образом.

Старший судебный пристав-исполнитель Чегемского РОСП по КБР ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что заявление взыскателя поступило в РО УФССП по КБР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КБР указанное заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем в возбуждении исполнительного производства было отказано по той причине, что заявление взыскателем не было подписано.

Доводы иска мотивированы со ссылкой на ст.30 ч.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.4 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Между тем, своё заявление взыскатель не направлял в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, то есть в УФССП по КБР, таким образом, указанная норма закона в данном случае неприменима.

Кроме того, принимая во внимание, что заявление взыскателя последним подписано не было, каких-либо нарушений его прав и интересов со стороны административных ответчиков в суде не установлено.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, интересов и незаконном характере бездействия административных ответчиков.

При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП по КБР ФИО2 и УФССП России по КБР о признании бездействий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Судья : подпись

Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова