Хамзина Эльвира Фанисовна

дело № 2-1000/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ситдиковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамзина Э,Ф к ООО «Рандеву» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Хамзина Э.Ф обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена женская обувь (женские ботильоны весна/осень LORIBLU <данные изъяты> что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ При этом за покупку в адрес Ответчика с ее банковской карты, была списана сумма денежных средств в размере 21 200 руб. Данную обувь истец использовала всего один раз, в результате чего товар (обувь) пришел в негодность в результате его обычного использования (испортилась кожаная подошва, сошла краска), т.е товар пришел в негодность, существенно испортился внешний вид, а так же были утрачены эксплуатационные свойства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией в адрес Ответчика, однако по результатам рассмотрения ее претензии, ей было отказано в удовлетворении ее законных требований, о возврате денежных средств, о чем ей сообщили путем направления в ее адрес письма. Не согласившись с доводами изложенными в письменном ответе на ее претензию, истец обратилась в ООО «Независимое бюро товарных и судебных экспертиз Республики Башкортостан с целью проведения товароведческой экспертизы на предмет соответствия качества товара, при этом истцом за проведение экспертизы, была уплачена сумма денежных средств в размере <данные изъяты>. По результатам проведенной товароведческой экспертизы ООО «Независимое бюро товарных и судебных экспертиз Республики Башкортостан» был составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выводами которого товар не соответствует ГОСТ № а так же выявлены масса недостатков свидетельствующих о ненадлежащем качестве спорного товара. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика истцом была подана повторная претензия о недостатках проданного ей товара, при этом к данной претензии ею было приложено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Результат рассмотрения ее претензии по сегодняшний день так и неизвестен, какой либо отзыв или ответ на претензию ей не направлялся и не вручался. Истец считает свои требования связанные с возвратом товара ненадлежащего качества Ответчику и возмещением уплаченных за него денежных средств законными и обосно...

...ванными. Ответчик обязан вернуть истцу сумму денежных средств <данные изъяты>., принятых от нее в качестве оплаты за товар ненадлежащего качества, подлежит взысканию неустойка по день исполнения моего законного требования в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», расчет неустойки на дату обращения в суд с иском <данные изъяты>. - стоимость товара <данные изъяты> - количества дней просрочки исполнения требования (с ДД.ММ.ГГГГ т. по ДД.ММ.ГГГГ 1% - <данные изъяты> руб., понесенные убытки в виде расходов размере 4 240 руб., которые истцом уплачены в адрес экспертного учреждения с целью проведения товароведческой экспертизы, вынуждена обратиться за юридической помощью к юристу, уплатив при этом сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб. за изготовление нотариальной доверенности. В связи с чем просит взыскать с ООО «Рандеву» (ИНН № в пользу Хамзина Э,Ф стоимость товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> руб., неустойку, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы на оплату экспертизы <данные изъяты>., л на оплату услуг юриста <данные изъяты>., на оплату услуг нотариуса <данные изъяты>., штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель истца Хамзиной Э.Ф.- Мусин Р.Ф. иск поддержал, просил удовлетворить, привел те же доводы, что и в иске. Истец Хамзина Э.Ф. не явилась на судебное заседание, ответчик ООО «Рандеву» не явились, представили письменное возражение на исковое заявление. В связи с чем суд с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив их доводы и возражения, доводы иска, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика была приобретена женская обувь (женские ботильоны весна/осень <данные изъяты> что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ При этом за покупку в адрес Ответчика с ее банковской карты, была списана сумма денежных средств в размере <данные изъяты>. Данную обувь истец использовала один раз, в результате чего товар (обувь) пришел в негодность в результате его обычного использования (испортилась кожаная подошва, сошла краска), т.е товар пришел в негодность, существенно испортился внешний вид, а так же были утрачены эксплуатационные свойства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией в адрес Ответчика, однако по результатам рассмотрения ее претензии, ей было отказано в удовлетворении ее законных требований, о возврате денежных средств, о чем ей сообщили путем направления в ее адрес письма. Не согласившись с доводами изложенными в письменном ответе на ее претензию, истец обратилась в ООО «Независимое бюро товарных и судебных экспертиз Республики Башкортостан с целью проведения товароведческой экспертизы на предмет соответствия качества товара, при этом истцом за проведение экспертизы, была уплачена сумма денежных средств в размере <данные изъяты> По результатам проведенной товароведческой экспертизы ООО «Независимое бюро товарных и судебных экспертиз Республики Башкортостан» был составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выводами которого товар не соответствует ГОСТ <данные изъяты> а так же выявлены масса недостатков свидетельствующих о ненадлежащем качестве спорного товара. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика истцом была подана повторная претензия о недостатках проданного ей товара, при этом к данной претензии ею было приложено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Результат рассмотрения ее претензии по сегодняшний день так и неизвестен, какой либо отзыв или ответ на претензию ей не направлялся и не вручался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика истцом была подана повторная претензия о недостатках проданного ей товара, при этом к данной претензии ею было приложено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, на обсуждение эксперта поставлены вопросы: имеются ли в товаре – женской обуви (женские ботильоны весна/осень <данные изъяты>) дефекты, если да, то какие?В случае наличия дефектов в товаре - женской обуви (женские ботильоны весна/осень <данные изъяты> какие финансовые и временные затраты необходимы для их устранения? Каковы причины возникновения дефектов в товаре - женской обуви (женские ботильоны весна/осень <данные изъяты>), производственный дефект либо дефект, возникший в процессе эксплуатации товара женской обуви (женские ботильоны весна/осень <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № ООО «Регионального экспертного бюро» от ДД.ММ.ГГГГ По первому вопросу: Имеются ли в товаре - женской обуви (женские ботильоны весна/осень <данные изъяты> дефекты, если да, то какие? На момент осмотра женских ботильонов, торговой марки <данные изъяты> артикул №, страна-производитель Италия, размер 36,5. выявлены дефекты: на левой полупаре: разрывы кожи верха изделия между отверстиями перфорации длиной по Змм, расположенные по нижнему краю задника и на расстоянии 0,5 см от заднего шва и 0,3 см от крепления каблука, сдиры лицевой поверхности кожаной обтяжки каблука в верхней ее части размером 3 мм х 3 мм, в нижней части в месте крепления каблука к набойке, царапины в нижней части каблука размерами Змм и 5мм, разрыв кожи подкладки длиной 1мм в верхней части распошивочного шва, соединяющего передние части подкладки, деформация верха обуви с образованием на союзках грубых складок. на правой полупаре: разрыв кожи верха изделия между отверстиями перфорации длиной 1мм, расположенный по следу с внутренней стороны обуви, разрыв кожи подкладки длиной 5мм по шву соединения подкладки с верхом изделия в V-образном вырезе. Выявлены повреждения в процессе естественной эксплуатации обуви, а именно: стертость красителя и кожаной подошвы на ее ходовой части. По второму вопросу: В случае наличия дефектов в товаре - женской обуви (женские ботильоны весна/осень <данные изъяты>) какие финансовые и временные затраты необходимы для их устранения? Разрывы кожи верха изделия и подкладки, сдиры лицевой поверхности кожи, царапины, деформация верха обуви с образованием на союзках грубых складок являются неустранимыми дефектами. Стертость кожаной подошвы - повреждение устранимое путем установки профилактики - износостойких накладок, защищающих подметочную часть кожаной подошвы обуви, подвергающуюся наибольшим нагрузкам и истираниям. Стоимость профилактики от 200 до 650 рублей в зависимости от обувной мастерской. Время установки профилактики в течение одной недели. Сам процесс наклеивания профилактики занимает не более 10 минут. По третьему вопросу: Каковы причины возникновения дефектов в товаре - женской обуви (женские ботильоны весна/осень <данные изъяты>), производственный дефект либо дефект, возникший в процессе эксплуатации товара женской обуви (женские ботильоны весна/осень <данные изъяты>)?Выявленные дефекты: потертости, разрывы кожи верха изделия на заднике, по следу обуви, сдиры лицевой поверхности кожи и царапины на каблуках, деформация верха обуви с образованием на союзках грубых складок произошли в следствии небрежной эксплуатации обуви. Разрывы кожи подкладки по шву, соединяющему передние части подкладки на левой полупаре и по шву соединения подкладки с верхом изделия в V-образном вырезе на правой полупаре - разрушения локальные, находятся в месте подверженном дополнительным нагрузкам при эксплуатации (снятие, надевание обуви на ногу), получены в результате механического воздействия в процессе эксплуатации обуви, внешней нагрузки, превышающей прочность материала и являются дефектами непроизводственного характера. Стертость красителя и износ кожаной подошвы на ее ходовой поверхности произошли в результате механического воздействия (трения) низа обуви об опорную поверхность при естественной ее эксплуатации и носят непроизводственный характер. Установка профилактики на кожаную подошву - это обязательное условие правильной эксплуатации обуви, которую рекомендуется произвести сразу же после покупки обуви или после нескольких раз ее использования. Женские ботильоны изготовлены в соответствии с требованиями нормативно-технической документацией в области качества и критических недопустимых дефектов производственного характера не имеют. Имеющиеся в наличии дефекты являются эксплуатационными и образовались в результате не надлежащей носки обуви, не своевременного ремонта и не соблюдения правил ухода за обувью.По выявленным в процессе исследования дефектам верха изделия, подкладки, износу подошвы и набоек каблуков обувь по назначению использовалась неоднократно.

Расчет неустойки на дату обращения в суд с иском <данные изъяты> руб. - стоимость товара <данные изъяты> - количества дней просрочки исполнения требования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 % - <данные изъяты>

Данная сумма должна быть уменьшена до <данные изъяты>. (стоимость обуви).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, установлено абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона.

Так, согласно ч. 1 ст. 18 указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: - потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Указанные требования могут быть предъявлены потребителем продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности; в отношении товаров, на которые гарантийные сроки не установлены, - в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю (абз. 1 п. 1 ст. 19 Закона).

При этом, в силу п. 2 ст. 19 Закона, гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляются со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона.

Суд учитывает, судебное экспертное заключение ООО «Регионального экспертного бюро», которое подготовлено экспертом, имеющим высшее образование, более предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является достаточно полным и ясным, содержит указание на нормативно-техническую документацию, в соответствии с которой проводилась экспертиза.

Иных доказательств, в том числе того, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации, использования, хранения и др., материалы дела не содержат, и ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, имеющиеся в наличии дефекты являются эксплуатационными и образовались в результате не надлежащей носки обуви, не своевременного ремонта и не соблюдения правил ухода за обувью. По выявленным в процессе исследования дефектам верха изделия, подкладки, износу подошвы и набоек каблуков обувь по назначению использовалась неоднократно.

Доводы представителя ответчика об умышленных действиях истца самостоятельно и целенаправленно повредившей обувь, допустимыми доказательствами не подтверждены. Истица одевала обувь один раз, затем сдала ее продавцу. Именно в период нахождения обуви у ответчика возникли эксплуатационные недостатки и дефекты, указанные в экспертном заключении № ООО «Регионального экспертного бюро» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что факт продажи Хамзина Э,Ф обществом «Рандеву» товара ненадлежащего качества нашел свое подтверждение, а требования потребителя, изложенные в претензии, продавцом в добровольном порядке не удовлетворены, суд удовлетворяет иск Хамзина Э,Ф к ООО «Рандеву», расторгает договор купли-продажи женских ботильонов весна/осень <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хамзина Э,Ф и ООО «Рандеву», взыскивает с ООО «Рандеву» в пользу Хамзина Э,Ф уплатченный за некачественный товар деньги <данные изъяты> неустойку <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда в разумных пределах <данные изъяты>., расходы за проведение экспертизы <данные изъяты> руб., за юридические услуги представителя <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты>.

Обувь - женские ботильоны весна/осень <данные изъяты> - приобщенная в дело, подлежит возврату ответчику ООО «Рандеву».

В связи с удовлетворением требований истца в силу ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ с ООО «Рандеву» подлежат взысканию в доход местного бюджета госпошлина <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск Хамзина Э,Ф к ООО «Рандеву»,

Расторгнуть договор купли-продажи женских ботильонов весна/осень LORIBLU QT1360QC от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хамзина Э,Ф и ООО «Рандеву»,

Взыскать с ООО «Рандеву» в пользу Хамзина Э,Ф уплатченный за некачественный товар деньги <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> расходы за проведение экспертизы <данные изъяты>., за юридические услуги представителя <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>.

Обувь - женские ботильоны весна/осень <данные изъяты> - приобщенная в дело, возвратить ответчику ООО «Рандеву».

Взыскать с ООО «Рандеву» в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принимается в течение пяти дней.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова

В окончательной форме решение принято 3 мая 2017 г.

Дело №2-3104/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием представителя истца Мусина Р.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика МУП «СЗиТН» ГО г. Уфа Галимуллиной Г.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамзиной Э. Ф. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Хамзина Э.Ф. обратилась в суд с иском к МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа Республики Башкортостан о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Хамзиной Э.Ф. и МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа Республики Башкортостан заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, микрорайон «№» в Демском районе ГО г. Уфа РБ. Согласно условий договора ответчиком осуществлялось строительство с последующей передачей Хамзиной Э.Ф. двухкомнатной квартиры общей площадью 64 кв.м., цена договора составила 3 072 000 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме и в срок. Договором определено, что срок передачи квартиры застройщиком истцу установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры по договору подписан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно застройщиком нарушен...

...ы условия договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Хамзиной Э.Ф. неустойку в размере 282 624 руб., убытки, связанные с арендой жилья, в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Служба заказчика и технического надзора ГО г. Уфа Республики Башкортостан» исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК Российской Федерации до минимально возможной, а также отказать за необоснованность во взыскании платы за арендуемую квартиру.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хамзиной Э.Ф. и МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа Республики Башкортостан заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, микрорайон «№» в Демском районе ГО г. Уфа РБ.

Согласно разделу 3 указанного договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечение других лиц построить дом, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства квартиру, указанную в п.1.1.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену, указанную в п.3.3 договора и принять данную квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Пунктом 1.1.2 и 3.3 договора предусмотрено, что по окончании строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, строительный №, расположенную на 3 этаже дома, общей проектной площадью 64 кв.м., в том числе жилой площадью 33 кв.м. На день подписания цена настоящего договора составляет 3 072 000 руб.

В соответствии с п.3.2 договора застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства по оплате, предусмотренные договором и соглашением о внесении изменений и дополнений, истцом исполнено в полном объеме в соответствии с порядком расчета, что подтверждается квитанциями, а также не отрицалось представителем ответчика.

В свою очередь ответчик МУП «Служба заказчика и технического надзора ГО г. Уфа Республики Башкортостан» свои обязательства по передаче квартиры истцу в установленные договором сроки не исполнил, так как, согласно акта приема-передачи квартиры, застройщиком МУП «Служба заказчика и технического надзора ГО г. Уфа Республики Башкортостан» квартира передана участнику долевого строительства лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного договором срока, что также не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009 года) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку договор был заключен истцами с целью приобретения квартиры для личных нужд, доказательств обратного суду не представлено.

Однако, в связи с тем, что ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о порядке начисления и размере неустойки урегулирован, суд считает, что при разрешении требований истцов о взыскании неустойки, применению подлежит указанный Закон.

Принимая во внимание установленные выше по делу обстоятельства, в связи с тем, что ответчик фактически нарушил свои обязательства по договору долевого участия в части срока передачи участнику долевого строительства объекта, так как квартира в установленный договором срок Хамзиной Э.Ф. передана не была, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Срок для исчисления просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 150 дней.

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Размер неустойки составляет: 3 072 000 х 8,5% х 1/300 х 2 х 150 дней = 261 120 руб.

Взыскание убытков

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически передан участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Хамзина Э.Ф. зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с ней зарегистрированы: мать Г, брат К, сестра М и отчим К2

В связи с тем, что Ответчиком обязательства в установленные сроки выполнены не были, квартира истцу в установленные договором сроки не передана, у Хамзиной Э.Ф. возникли убытки ввиду возникшей необходимости арендовать жилое помещение для себя и своей семьи, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Мухамадуллиной Э.М. об аренде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей арендодателю на праве собственности. Плата за аренду составила 15 000 руб. в месяц, а за период пользования квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила 75 000 руб. (15 000 руб. х 5 месяцев).

Хамзина Э.Ф. была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Хамзиной Э.Ф. о взыскании с ответчика убытков, в виде платы за арендуемое жилое помещение, в сумме 75 000 руб.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом того, что ответчик является муниципальным унитарным предприятием, у которого имущество находится в оперативном управлении, а не в собственности, учитывая также то, что фактически истцу квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ по вине подрядных организаций, а также учитывая период просрочки, баланс интересов, суд заявленный размер неустойки находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможными снизить ее размер до 101 397,04 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что фактически произошла задержка передачи объекта долевого строительства, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию в счет компенсации морального вреда в пользу Хамзиной Э.Ф. денежной компенсации в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере 88 698,52 руб. (101 397,04 руб. + 1 000 руб. + 75 000 руб.) / 2.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 727,94 руб.

Руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хамзиной Э. Ф. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа Республики Башкортостан о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба «Служба заказчика и технического надзора ГО г. Уфа Республики Башкортостан» в пользу Хамзиной Э. Ф. неустойку в размере 101 397,04 руб., убытки, связанные с арендой жилого помещения в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 88 698,52 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего в общей сумме 276 095 (двести семьдесят шесть тысяч девяносто пять) рублей 56 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 727,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Давыдов Д.В.