Хан Людмила Александровна

Дело № 2-2030/24

25RS0005-01-2024-001241-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Ларине В.Р.,

с участием старшего помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока Бужеря О.И.,

представителя истца Кауровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хан Людмилы Александровны к Ногай Роберту Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Хан Л.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> В указанной квартире зарегистрирован ответчик – бывший муж Хан Л.А. С 25.05.2005 Ногай Р.А. в жилом помещении не проживает, бремя содержания не несет, после расторжения брака создал новую семью, с которой проживал до 2009 года в съемном жилом помещении, впоследствии переехал в Южную Корею на постоянное место жительства. Личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют с 2005 года, намерений проживать с этого периода Ногай Р.А. не изъявлял, следовательно, его выезд носит постоянный характер. Кроме того, расходы по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несет. Просит суд признать Ногай Р.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

В судебных заседаниях представитель истца поддержала заявленные требования, суду пояснив, что истец стала собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения от 07.04.2006, в котором указано на сохранение за ответчиком права пользования квартирой, однако последний не воспользовался своим правом по ...

...договору, самостоятельно выехал из квартиры в 2005 году, забрав вещи, обязанностей по содержанию не исполнял, не проявлял намерений проживать в жилом помещении. На данный момент Хан Л.А. в квартире также не проживает, намерена продать жилое помещение, однако регистрация ответчика снижает рыночную стоимость жилья.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, суду показала, что находится с Хан Л.А. в дружеских отношениях, знала Ногай Р.А. В 2005 году стороны расторгли брак, прекратили семейные отношения. Ногай Р.А. длительный период времени работает и живет в Южной Корее. Поскольку Хан Л.А. в квартире не проживает в настоящее время, по просьбе последней оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение, при этом в квартире не бывает. Ногай Р.А. намерений вселиться не изъявлял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду показала, что была другом семьи, после расторжения брака между Хан Л.А. и Ногай Р.А. сохранила дружеские отношения с истцом. Последний раз видела ответчика в 2005 году. В квартире вещей Ногай Р.А. нет, бремя содержания за содержание жилья не несет, поскольку оплачивает коммунальные платежи подруга Хан Л.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду показала, что Хан Л.А. ее подруга, Ногай Р.А. – бывший муж истца, знала последнего, но после развода в 2005 году ни разу не видела. Со слов истца знает о том, что Ногай Р.А. добровольно покинул жилое помещение еще до развода, впоследствии заново женился, попыток проживать в спорной квартире не предпринимал, между сторонами имелась договоренность о том, что Ногай Р.А. не будет претендовать на жилое помещение, при этом ему достанется компания «Рокос». Указала на то, что порядка 18 лет назад проживала в спорной квартире около 7-8 месяцев, ответчика не видела. В настоящее время в жилом помещении проживают знакомые Хан Л.А. Ранее помогала с оплатой коммунальных услуг за жилое помещение, сейчас оплату производит подруга истца - ФИО6

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, суду показала, что знает истца и ответчика, Ногай Р.А. видел последний раз в 2005 году, после расторжения брака между сторонами продолжил общение с Хан Л.А., бывал у нее в гостях, на праздниках. Однажды встретил Ногай Р.А. случайно на улице, последний подтвердил, что живет с другой женщиной. Давно не видел ответчика, никто из общих знакомых не знает, где сейчас находится Ногай Р.А., чем занимается.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства. Судебная повестка, направленная заказной почтой по адресу регистрации по месту жительства ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу статей 117, 167 суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя истца, заслушав показания свидетелей и заключение старшего помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока, полагавшей возможным удовлетворить исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что Хан Л.А. с 27.04.2006 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора дарения от 07.04.2006, заключенным между <данные изъяты> и Хан Л.А.

В соответствии с пунктом 7 договора за Ногай Р.А. сохраняется право пользования указанным жилым помещением.

Из обстоятельства дела следует, что 30.06.2005 между Ногай Р.А. и Хан Л.А. был расторгнут брак, ответчик в жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется, последний не исполняется обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, между сторонами прекращены семейные отношения, общее хозяйство не ведут.

Таким образом, предусмотренных жилищным законодательством оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется, наличие же условия в договоре дарения о сохранении права пользования за Ногай Р.А. не свидетельствует о бессрочном характере такого права, и должно оцениваться наряду с иными обстоятельствами дела, из которых с очевидностью следует, что ответчик добровольно отказался от проживания в квартире.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление, признать Ногай Р.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хан Людмилы Александровны о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ногай Роберта Анатольевича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Долженко

Мотивированный текст решения изготовлен 22.07.2024

Дело № 2-881/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к Хан Г.Н. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Центр-Инвест» (далее истец) обратилось в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что 25 апреля 2012 года между заявителем - ОАО КБ «Центр-инвест» и Ханом Г.Н. - Заемщик был заключен Кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 542 000 руб. с установлением процентов за пользование кредитом:

- с 25 апреля 2012 года по 30 апреля 2013 года – 15,50% годовых;

- с 01 мая 2013 года по 30 апреля 2015 года – 14,50% годовых;

- с 01 мая 2015 года по 22 апреля 2017 года – 15,5% годовых.

Кредит предоставлялся на приобретение автомобиля: <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска- ДД.ММ.ГГГГ

Срок возврата кредита - не позднее 22 апреля 2017 года.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копиями платежного поручения, распоряжением бухгалтерии.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от 25.04.2012 г., что привело к образованию задолженности Хана Г.Н. перед ОАО КБ «Центр-инвест», которая по состоянию на 10.11.2015 года составляет 281 167 руб. 83 коп., в том числе: 263 187 руб. 23 коп. - задолженность по уплате кредита; 11 522 руб. 90 коп. - задолженность по уплате пр...

...оцентов за пользование кредитом; 5 735 руб. 82 коп. - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; 721 руб. 88 коп. - задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору был заключен договор залога автотранспорта № от 12.05.2012 г.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 25.04.2012 г., заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Ханом Г.Н.

Взыскать с ответчика Хана Г.Н. в пользу истца ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору 281 167 руб. 83 коп., в том числе: 263 187 руб. 23 коп. - задолженность по уплате кредита; 11 522 руб. 90 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 5 735 руб. 82 коп. - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; 721 руб. 88 коп. - задолженность по уплате пени по просроченным процентам, расходы по оплате госпошлины 12 011,68 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Хану Г.Н., а именно: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, паспорт ТС №, установив начальную цену в размере 775 000 рублей.

Представитель истца, действующая в его интересах на основании доверенности Федосеенко Н.С., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что 25 апреля 2012 года между заявителем - ОАО КБ «Центр-инвест» и Ханом Г.Н. - Заемщик был заключен Кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 542 000 руб. с установлением процентов за пользование кредитом:

- с 25 апреля 2012 года по 30 апреля 2013 года – 15,50% годовых;

- с 01 мая 2013 года по 30 апреля 2015 года – 14,50% годовых;

- с 01 мая 2015 года по 22 апреля 2017 года – 15,5% годовых.

Кредит предоставлялся на приобретение автомобиля: <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска- ДД.ММ.ГГГГ

Срок возврата кредита - не позднее 22 апреля 2017 года.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копиями платежного поручения, распоряжением бухгалтерии (л.д. 30).

Кредит предоставлялся на приобретение автомобиля: <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска- ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18 – 21).

Согласно п. 2.3.2. кредитного договора, Заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями данного договора.

Согласно п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки.. В соответствии с п. 4.3. указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от 25.04.2012 г., что привело к образованию задолженности Хана Г.Н. перед ОАО КБ «Центр-инвест», которая по состоянию на 10.11.2015 года составляет 281 167 руб. 83 коп., в том числе: 263 187 руб. 23 коп. - задолженность по уплате кредита; 11 522 руб. 90 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 5 735 руб. 82 коп. - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; 721 руб. 88 коп. - задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не выполняют условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договор, банк вправе изменить или расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов и (или) иных платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

График платежей (л.д. 22 – 23), являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Указанное условие закона истцом соблюдено, ответчику направлялись уведомления с предложением погасить имеющуюся задолженность и намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 47 -48).

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору был заключен договор залога автотранспорта № от 12 мая 2012 г.

В силу п. 2.3.4. договора залога, банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска- ДД.ММ.ГГГГ

При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости определенной в договоре залога автотранспорта № в размере 775 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12011 руб. 68 коп., оплаченная по платежному поручению № от 27.11.2015 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 25.04.2012 г., заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Ханом Г.Н.

Взыскать с Хана Г.Н. в пользу истца ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в том числе: 263 187 руб. 23 коп. - задолженность по уплате кредита; 11 522 руб. 90 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 5 735 руб. 82 коп. - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; 721 руб. 88 коп. - задолженность по уплате пени по просроченным процентам, расходы по оплате госпошлины 12 011,68 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска- ДД.ММ.ГГГГ цвет <данные изъяты>, паспорт ТС №, установив начальную продажную цену в размере 775 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2016 года.

Судья

Дело № 2-10075/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садового некоммерческого товарищества «Колягинские холмы» к Хан Л.А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Колягинские холмы» (далее – СНТ «Колягинские холмы») обратилось в суд с иском к Хан Л.А. о взыскании членских взносов, мотивируя тем, что ответчик является членом товарищества и имеет в пользовании участки, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 106 соток, однако, членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы включительно не уплатила, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате вступительных взносов в размере 9 000 руб., целевых взносов в размере 18 000 руб., членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 300 руб., членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27825 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 004 руб.

Представитель истца Карамашев Н.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответчик была принята в члены товарищества ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ на вступление в члены товарищества, ответчиком было оплачено 41 300 руб. В соответствии с требованиями положений Устава, обязанность по внесению членских взносов возникла у Хан Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом оплаченных ранее денежных средств задолженность ответчика по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год составила 4633 руб. 29 коп. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов Товарищества было установлено, что члены Товарищества, имеющие задолженность по оплате членских взносов, обязаны осуществить в ДД.ММ.ГГГГ году оплату в размере 450 рублей за сотку земли. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ...

...задолженность Хан Л.А. с учетом оплаченных ею взносов в размере 5 400 руб. в ДД.ММ.ГГГГ года составила 18 450 руб. Кроме того, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вновь принятые члены товарищества оплачивают вступительный взнос в размере 2 000 руб. за участков. Таким образом, у Хан Л.А. образовалась задолженность по оплате вступительных взносов в размере 18 000 руб. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате вступительных взносов в размере 18 000 руб., целевых взносов в размере 18 000 руб., членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 633,29 руб., членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 450 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Хан Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагает размер членских взносов завышенным. При приобретении участков ей не было сказано о том, что необходимо уплачивать взносы в указанном истцом размере.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 1 п.2 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»: член садоводческого, огороднического или некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства.

В силу п.п. 6 п.2 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»: член садоводческого, огороднического или некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом объединения, налоги и платежи.

В соответствии с п. 1.3.1 Устава СНТ «Колягинские холмы» к предмету деятельности товарищества относятся - создание, эксплуатация и сохранение имущества общего пользования; благоустройство земель общего пользования; экологический и санитарный, противопожарный контроль садовых участков, общего имущества, земель общего пользования и прилегающих к Товариществу территорий; обеспечение водой для полива садовых участков, содержание в надлежащем состоянии системы водоснабжения, взаимодействие с органами правопорядка и дачной полицией, обеспечение чистоты и порядка на дачном массиве.

Согласно п. 3.3.2 вступительные взносы – денежные средства, внесенные членами Товарищества на покрытие организационных расходов Товарищества. Вступительный взнос вносится членом СНТ в течение 1 месяца с даты принятия решения общим собранием членов СНТ о принятии в члены СНТ. Размер вступительного взноса определяется общим собранием членов Товарищества.

Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом; содержание имущества общего пользования, принадлежащего, как Товариществу, так и членам Товарищества (т.е. созданное на целевые взносы); поощрения членов правления и отдельных садоводов; на канцелярские, почтовые, судебные, транспортные, телефонные и другие текущие расходы Товарищества, установленные приходно-расходной сметой. Расчёт величины членского взноса определяется, исходя из количества участков (количество соток земли), имеющихся у члена Товарищества.

Целевые взносы – денежные средства, внесенные на приобретение, создание, реконструкцию, модернизацию объектов (имущества) общего пользования, принадлежащих членам Товарищества. Целевые взносы, при условии пользования создаваемым объектом, имуществом общего пользования всеми садоводами без исключения вносятся всеми членами Товарищества.

В соответствии с п. 4.3. Устава кандидат считается членом Товарищества, имеет права и несет обязанности, предусмотренные законодательством и Уставом, со дня принятия решения общим собранием о приеме.

Согласно п. 6.3.8 Устава СНТ «Колягинские холмы» член садоводческого Товарищества обязан своевременно уплачивать вступительный, членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием членов Товарищества, размер членских взносов устанавливается Общим собранием членов Товарищества. Размер задолженности определяется решением Общего собрания Товарищества текущего года. Срок уплаты членских взносов - до 15 мая текущего года. В случае неуплаты взносов в установленный срок у члена Товарищества образовывается задолженность по уплате членских взносов и они оплачиваются в соответствующем размере в соответствии с Уставом и решением Общего собрания текущего года.

Материалами дела установлено, что ответчик является членом СНТ «Колягинские холмы», и пользователем дачных участков, расположенных по адресу: <адрес> общей площадью 106 соток, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола отчетного собрания уполномоченных представителей СНТ «Колягинские холмы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общим собранием членов товарищества СНТ «Колягинские холмы» утверждена расходная смета, и установлен размер членских взносов для должников и вновь вступающих в общество в размере 400 руб. за 1 сотку, вступительный взнос – 2000 руб., целевой взнос – 2 000 руб.

Согласно протоколу отчетного собрания уполномоченных представителей СНТ «Колягинские холмы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общим собранием членов товарищества СНТ «Колягинские холмы» утверждена расходная смета, и установлен размер членских взносов в размере 300 руб. за 1 сотку, для неплательщиков прошлых лет размер взноса установлен – 450 руб. за сотку.

Далее судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчик Хан Л.А. является членом СНТ «Колягинские холмы» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Хан Л.А. были внесены денежные средства в качестве оплаты членских взносов в размере 41 300 руб. и 5 400 руб. соответственно.

Поскольку Хан Л.А. является членом СНТ «Колягинские холмы» с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что денежные средства, внесенные ответчиком в качестве членских взносов в ДД.ММ.ГГГГ, подлежат зачету в оплату членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что свои обязательства по оплате взносов Хан Л.А. надлежащим образом, не исполняла.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно расчету представленному истцом, общая сумма долга по членским взносам составляет 59 083 руб. 29 коп. Возражая относительного представленного истцом расчета, ответчик не представила контррасчет.

Между тем, расчет задолженности судом проверен и признан неточным в части указания периодов взыскания членских взносов, поскольку согласно п. 3.3.2 Устава расчет величины членского взноса определяется исходя из количества участков (количества соток земли), имеющихся у члена товарищества. Соответственно дата вступления в члены товарищества при расчете суммы задолженности не имеет значения.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 972 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Колягинские холмы» к Хан Л.А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов удовлетворить частично.

Взыскать с Хан Л.А. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Колягинские холмы» задолженность по уплате вступительных взносов в размере 18 000 руб., целевых взносов в размере 18 000 руб., членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 633,29 руб., членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 450 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 972 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02.12.2016.

Судья И.Е. Лобоцкая