Хан Жанна Анатольевна

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград 10 апреля 2019 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Волгоградгоргаз" к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа

установил:

АО «Волгоградгоргаз» обратилось с иском к ФИО1, в обосновании указав, что на основании Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», производимые, передаваемые и потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Действия по установлению приборов учета газа собственники домовладений должны были совершить до 01.01.2015г. Ответчик был уведомлен о необходимости выполнить действия по оснащению принадлежащего объекта недвижимости прибором учета газа. Согласно акту о недопуске к месту установки прибора учета газа в жилом помещении, ответчиком допуск для выполнения работ обеспечен не был. Просит обязать ФИО1 обеспечить АО «Волгоградгоргаз» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> для выполнения работ по установке прибора учета газа, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца АО «Волгоградгоргаз» ФИО3 в судебном заседа...

...нии против передачи дела по подсудности не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для передачи настоящего дела по подсудности в иной суд того же уровня.

Согласно ст. 47 п.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, регламентирующей общее правило территориальной подсудности, иски предъявляются в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика.Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом в Ворошиловский районный суд Волгограда по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28, 31 ГПК РФ, по месту жительства ответчика, проживающему по адресу: <адрес> <адрес>, что территориально относится к Ворошиловскому району Волгограда, на который распространяется юрисдикция Ворошиловского районного суда Волгограда.

Между тем, согласно сведениям отдела АСР управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Волгоград, <адрес>.

Изложенное свидетельствует о том, что настоящее гражданское дело принято к производству Ворошиловского районного суда Волгограда с нарушением правил территориальной подсудности.

В силу ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что дальнейшее рассмотрение дела тем же судом может повлечь нарушение конституционного права сторон, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Советский районный суд Волгограда, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску АО "Волгоградгоргаз" к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа передать по подсудности в Советский районный суд Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд <адрес>.

Председательствующий С.В. Дрогалева

Дело № 2-1340/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 10 июня 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Волгоградгоргаз» к Амзаяну Арсену Вячеславовичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Волгоградгоргаз» обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику Амзаяну А.В.

Представитель истца АО «Волгоградгоргаз» в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил суду заявление об отказе от заявленных исковых требований к ответчику, просит производство по делу прекратить.

Ответчик Амзаян А.В., третье лицо Хан Ж.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство истца, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд находит отказ истца от заявленных требований не противоречащим законодательству Российской Федерации и не нарушающим права и охраняемые законом интересы, как участников судебного заседания, так и и...

...ных лиц.

Факт добровольного отказа истца от своих требований признается судом установленным достоверно.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению по правилам, предусмотренным ст.ст. 224, 225 ГПК РФ.

В силу ст. п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

Поскольку производство по настоящему делу прекращено, то уплаченная истцом государственная пошлины в размере 6 000 рублей подлежит возврату АО «Волгоградгоргаз».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 ч. 3 и ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца АО «Волгоградгоргаз» в лице его представителя по доверенности Сидельникова Николая Евгеньевича - от исковых требований.

Гражданское дело по иску АО «Волгоградгоргаз» к Амзаяну Арсену Вячеславовичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - производством прекратить.

Возвратить АО «Волгоградгоргаз» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению № 1821 от 09.04.2018г.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко