Ханбабаева Ирина Викторовна

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Довлетханова А.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ИП ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 640 400, 82 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 16 402 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком - ИП ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление последнему кредита в сумме 3 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ посредством заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и перечислил ответчику указанные денежные средства. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, ответчик представил истцу поручительство физического лица ФИО2, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она обязалась перед истцом отвечать за исполнение ответчиком всех обязательств по кредитному договору. Ответчик свои обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 1 640 400,82 рублей, в том числе: задолженность по неустойке - 41 526,10 ...

...руб., проценты за кредит – 98 868, 72 руб., ссудная задолженность - 1 500 006 руб. В связи с этим, просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 402 руб., а также рассмотреть дела без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещённые судом о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным в исковом заявлении: <адрес>, на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явились без уважительных причин, письменных возражений не представили и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Судебные извещения, направленные ответчикам получены адресатами.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

С учетом изложенных обстоятельств, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Сбербанк и ответчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО1 посредством заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» последнему был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей по ставке 17 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с равными долями погашения кредита.

Согласно условиям кредитного договора, выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет ответчика (заемщика), что подтверждается выпиской из лицевого счета, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 8 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Также судом установлено, что согласно п.9 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Исследованные в судебном заседании договора, в том числе договор поручительства совершены в письменной форме с соблюдением положений норм ГК РФ.

В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно справке-расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности за ответчиком ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 640 400,82 рублей, в том числе: задолженность по неустойке - 41 526,10 руб., проценты за кредит – 98 868, 72 руб., ссудная задолженность - 1 500 006 руб.

В связи с нарушением договорных обязательств, истцом были направлены ответчикам требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 314 ГК РФ предусматривает срок исполнения обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При вынесении решения суд берет за основу расчет, произведенный истцом, с которым суд согласен и считает его обоснованным.

Вследствие неявки в судебное заседание ответной стороны, суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, был лишен возможности исследовать обстоятельства имеющее значение для дела в виду их не вынесения на обсуждение ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответной стороны расходы по оплате госпошлины в размере 16 402 рубля оплаченные истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, дают основания суду требования истца удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ответчиков - индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН: 052999390972, ОГРНИП: №, дата внесения записи в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 640 400, 82 рублей (один миллион шестьсот сорок тысяча четыреста) рублей 82 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 402 (шестнадцать тысяч четыреста два) рубля.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Ф. Довлетханов