logo

Хандрыкин Сергей Витальевич

Дело 2-291/2023 ~ М-201/2023

В отношении Хандрыкина С.В. рассматривалось судебное дело № 2-291/2023 ~ М-201/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Голышмановском районном суде Тюменской области в Тюменской области РФ судьей Дурновой Г.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хандрыкина С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хандрыкиным С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-291/2023 ~ М-201/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.04.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, связанные с самовольной постройкой
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Тюменская область
Название суда
Голышмановский районный суд Тюменской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дурнова Галина Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.05.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Хандрыкин Сергей Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Голышмановского городского округа Тюменской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Васильев Анатолий Лазаревич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Хандрыкин Антон Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Хандрыкина Людмила Георгиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

№ 2-291/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 05 мая 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г,

с участием истца Хандрыкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2023 по исковому заявлению Хандрыкина Сергея Витальевича к Администрации Голышмановского городского округа о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании за ним права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что он является собственником указанной квартиры и земельного участка под ней. После приватизации квартиры он сделал к ней пристрой, в связи с чем площадь квартиры увеличилась, но разрешения на реконструкцию в тот период получено не было, в связи с чем при обращении в Администрацию Голышмановского городского округа ему было отказано в получении разрешения на реконструкцию (перепланировку).

В судебном заседании истец поддержал требования искового заявления по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснив, что реконструкция квартиры произошла за счет сноса сеней, и строительстве на их месте капитального пристроя, где сделана кочегарка и душевая. Границы и отступы со смежными земельными участками не нарушены.

Представитель ответчика Администрации Голышмановского городского округа - ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия, принять решение...

Показать ещё

... по усмотрению суда, исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании (л.д.107).

Третьи лица ФИО6 – собственник квартиры <адрес>, ФИО7, ФИО8 – члены семьи истца, зарегистрированные в жилом помещении, просили рассмотреть дело без их участия, об удовлетворении исковых требований не возражали (л.д.116, 129).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, а также учитывая отсутствие возражений ответчика и мнение третьих лиц суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что Хандрыкин С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.28-29) и земельного участка под ней (л.д.15-27).

06.03.2023 года истцу отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) квартиру в многоквартирном доме (л.д.36).

В соответствии со строительно-техническим заключением, основные несущие и ограждающие строительные конструктивные элементы жилого объекта – <адрес>, состоящего из одноэтажного жилого дома и пристроя, <адрес> бревенчатой конструкции выполнены из качественных и долговечных строительных материалов и удовлетворяют техническим и эксплуатационным требованиям действующих глав СНиП, что исключает возможность появления в расчетных условиях эксплуатации повреждений и разрушений строительных конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации жилых строений. Жилой объект пригоден для последующей безопасной эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отступы до смежных земельных участков соблюдены (л.д.46-94).

Правила противопожарной безопасности при реконструкции квартиры не нарушены, о чем свидетельствует обследование ОНД и ПР «Голышмановский» (л.д.45,131).

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что в результате реконструкции изменилась общая площадь квартиры, параметры ее частей, как объекта капитального строительства, что по смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией объекта недвижимости.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, требуется разрешение, для получения которого необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Судом было установлено, что истец обращался в органы местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию принадлежащей ему квартиры, однако было отказано в связи с тем, что не был представлен полный пакет документов.

Однако, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, принимая во внимание, что реконструированная квартира по адресу: <адрес> расположена на земельном участке, которым истец владеет на законном основании, реконструированный жилой объект соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчик не возражает против признания права собственности на реконструированную квартиру, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хандрыкина Сергея Витальевича удовлетворить.

Признать за Хандрыкиным Сергеем Витальевичем (паспорт <номер>), право собственности на реконструированную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года.

Председательствующий Г.А. Дурнова

Свернуть
Прочие