Ханеева Наталья Владимировна

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханеевой Н. В., Шестаковой Е. В. к Администрации Богородского городского округа <адрес> об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Ханеева Н.В., Шестакова Е.В. обратились в суд с вышеназванным иском, уточнив исковые требования, просили суд:

установить факт владения Ханеевым В.Н. на праве собственности частью жилого дома: часть литеры А, часть литеры A1, лит. А2, лит, A5, лит. А, общей площадью 70 кв.м., в том числе жилой 40 кв.м, состоящей из: помещения № (веранда) площадью 7,2 кв.м., помещения № (коридор) площадью 6,0 кв.м., помещения № (жилая) площадью 13,5 кв.м., помещения № (жилая) площадью 16,1 кв.м., помещения № (жилое) площадью 10,4 кв.м., помещения № (кухня) площадью 16,8 кв.м., а также служебными постройками и сооружениями: лит. Г, Г2, Г5, Г8, Г10, частью забора, воротами, расположенными по адресу: <адрес>;

установить факт принятия наследства Ханеевой Н.В. и Шестаковой Е.В. наследства после смерти Ханеева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде части жилого дома: часть литеры А, часть литеры A1, лит. А2, лит, A5, лит. А, общей площадью 70 кв.м., в том числе жилой 40 кв.м., состоящей из: помещения № (веранда) площадью 7,2 кв.м., помещения № (коридор) площадью 6,0 кв.м., помещения № (жилая) площадью 13,5 кв.м., помещения № (жилая) площадью 16,1 кв.м., п...

...омещения № (жилое) площадью 10,4 кв.м., помещения № (кухня) площадью 16,8 кв.м., а также служебными постройками и сооружениями: лит. Г, Г2, Г5, Г8, Г10, частью забора, воротами, расположенными по адресу: <адрес>;

признать за Ханеевой Н.В. право собственности на 1/2 долю части жилого дома: часть литеры А, часть литеры A1, лит. А2, лит, A5, лит. А, общей площадью 70 кв.м., в том числе жилой 40 кв.м, состоящей из: помещения № (веранда) площадью 7,2 кв.м., помещения № (коридор) площадью 6,0 кв.м., помещения № (жилая) площадью 13,5 кв.м., помещения № (жилая) площадью 16,1 кв.м., помещения № (жилое) площадью 10,4 кв.м., помещения № (кухня) площадью 16,8 кв.м., а также служебными постройками и сооружениями: лит. Г, Г2, Г5, Г8, Г10, частью забора, воротами, расположенными по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Ханеева В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шестаковой Е.В. право собственности на 1/2 долю части жилого дома: часть литеры А, часть литеры A1, лит. А2, лит, A5, лит. А, общей площадью 70 кв.м., в том числе жилой 40 кв.м, состоящей из: помещения № (веранда) площадью 7,2 кв.м., помещения № (коридор) площадью 6,0 кв.м., помещения № (жилая) площадью 13,5 кв.м., помещения № (жилая) площадью 16,1 кв.м., помещения № (жилое) площадью 10,4 кв.м., помещения № (кухня) площадью 16,8 кв.м., а также служебными постройками и сооружениями: лит. Г, Г2, Г5, Г8, Г10, частью забора, ворогами, расположенными по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Ханеева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ханеев В.Н. При жизни Ханеев В.Н. являлся собственником 1/2 доли одноэтажного жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ханеев В.Н. и собственник второй части жилого дома Чурилин С.В. заключили договор реального раздела жилого дома, в соответствии с которым Ханееву В.Н. перешла в собственность часть жилого дома: литеры А, часть литеры А1, лит. А2, лит. А5, лит. А., общей площадью 70 кв.м.,в том числе жилой 40 кв.м., а также служебные постройки и сооружения: лит. Г,Г2,Г5,Г8,Г10, часть забора, ворота. При жизни Ханеев В.Н. право собственности в соответствии с реальным разделом жилого дома не зарегистрировал. Истцы являются единственными наследниками к имуществу умершего Ханеева В.Н. по закону, других наследников нет. В установленный законом срок Ханеева Н.В. обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав, однако в состав наследственного имущества включено только автотранспортное средство. Фактически же, истцы приняли наследство, пользуются наследуемым имуществом, несут расходы по его содержанию.

Истцы Ханеева Н.В., Шестакова Е.В. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика – администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения, в соответствии с которыми просил суд в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.62-64).

Представитель третьего лица – УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился, о явке с уд извещался надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пп.2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Предусмотренные наследственным договором права и обязанности возникают после открытия наследства, за исключением обязанностей, которые в силу наследственного договора могут возникнуть до открытия наследства и возложены на ту сторону договора, которая может призываться к наследованию за наследодателем (статья 1116). К наследодателю, заключившему наследственный договор, применяются правила настоящего Кодекса о завещателе, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

По ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 12 Гражданскою кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судебные решения согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ являются основанием для государственной регистрации прав собственности.

В соответствии со статьями 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ханеев В.Н. (л.д.19).

При жизни Ханеев В.Н. являлся собственником 1/2 доли одноэтажного жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ Ханеев В.Н. и собственник второй части жилого дома Чурилин С.В. заключили договор реального раздела жилого дома, зарегистрированный нотариусом Ногинского нотариального округа Савиным В.В., в соответствии с которым Ханееву В.Н. перешла в собственность часть жилого дома: литеры А, часть литеры А1, лит. А2, лит. А5, лит. А., общей площадью 70 кв.м.,в том числе жилой 40 кв.м., а также служебные постройки и сооружения: лит. Г,Г2,Г5,Г8,Г10, часть забора, ворота (л.д.5-7).

При жизни Ханеев В.Н. право собственности в соответствии с реальным разделом жилого дома не зарегистрировал.

Ханеева Н.В., Шестакова Е.В. являются единственными наследниками к имуществу умершего Ханеева В.Н. по закону.

Из искового заявления, реестра наследственных дел судом установлено, что истец Ханеева Н.В. обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав после смерти Ханеева В.Н., было заведено наследственное дело №, однако свидетельство о праве на наследство истец Ханеева Н.В. не получила, поскольку право наследодателя на наследственное имущество не было зарегистрировано в ЕГРН.

Из искового заявления, представленных квитанций об уплате поставки газа, оплаты услуг водоснабжения, оплаты электроэнергии (л.д.12-16) установлено, что истцы фактически приняли наследство после смерти Ханеева В.Н. – в частности вступили во владение, управление им, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц.

Поскольку истцы фактически приняли наследство, открывшееся после смерти Ханеева В.Н., суд, руководствуясь указанными выше законоположениями, актами их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.

Тот факт, что на дату смерти наследодателя, его право собственности на часть жилого дома не была зарегистрирована в ЕГРН, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку из анализа п. 1 ст. 14 во взаимосвязи со ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственная регистрация не подменяет собой гражданско-правовое основание, в силу которого у сторон возникают соответствующие гражданские права, не затрагивает самого содержания этого права и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающего документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В том случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Иные доводы и объяснения ответчика, равно как и представленные доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ханеевой Н. В., Шестаковой Е. В. к Администрации Богородского городского округа <адрес> об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Установить факт владения Ханеевым В. Н. на праве собственности частью жилого дома: часть литеры А, часть литеры A1, лит. А2, лит, A5, лит. А, общей площадью 70 кв.м., в том числе жилой 40 кв.м, состоящей из: помещения № (веранда) площадью 7,2 кв.м., помещения № (коридор) площадью 6,0 кв.м., помещения № (жилая) площадью 13,5 кв.м., помещения № (жилая) площадью 16,1 кв.м., помещения № (жилое) площадью 10,4 кв.м., помещения № (кухня) площадью 16,8 кв.м., а также служебными постройками и сооружениями: лит. Г, Г2, Г5, Г8, Г10, частью забора, ворогами, расположенными по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия наследства Ханеевой Н. В. и Шестаковой Е. В. наследства после смерти Ханеева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде части жилого дома: часть литеры А, часть литеры A1, лит. А2, лит, A5, лит. А, общей площадью 70 кв.м., в том числе жилой 40 кв.м, состоящей из: помещения № (веранда) площадью 7,2 кв.м., помещения № (коридор) площадью 6,0 кв.м., помещения № (жилая) площадью 13,5 кв.м., помещения № (жилая) площадью 16,1 кв.м., помещения № (жилое) площадью 10,4 кв.м., помещения № (кухня) площадью 16,8 кв.м., а также служебными постройками и сооружениями: лит. Г, Г2, Г5, Г8, Г10, частью забора, воротами, расположенными по адресу: <адрес>.

Признать за Ханеевой Н. В. право собственности на 1/2 долю части жилого дома: часть литеры А, часть литеры A1, лит. А2, лит, A5, лит. А, общей площадью 70 кв.м., в том числе жилой 40 кв.м, состоящей из: помещения № (веранда) площадью 7,2 кв.м., помещения № (коридор) площадью 6,0 кв.м., помещения № (жилая) площадью 13,5 кв.м., помещения № (жилая) площадью 16,1 кв.м., помещения № (жилое) площадью 10,4 кв.м., помещения № (кухня) площадью 16,8 кв.м., а также служебными постройками и сооружениями: лит. Г, Г2, Г5, Г8, Г10, частью забора, воротами, расположенными по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Ханеева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шестаковой Е. В. право собственности на 1/2 долю части жилого дома: часть литеры А, часть литеры A1, лит. А2, лит, A5, лит. А, общей площадью 70 кв.м., в том числе жилой 40 кв.м, состоящей из: помещения № (веранда) площадью 7,2 кв.м., помещения № (коридор) площадью 6,0 кв.м., помещения № (жилая) площадью 13,5 кв.м., помещения № (жилая) площадью 16,1 кв.м., помещения № (жилое) площадью 10,4 кв.м., помещения № (кухня) площадью 16,8 кв.м., а также служебными постройками и сооружениями: лит. Г, Г2, Г5, Г8, Г10, частью забора, ворогами, расположенными по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Ханеева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Ханеевой Н. В. и Шестаковой Е. В. на указанные объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело №а-1013/2022

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи К.А. Михайличенко, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени за несвоевременную уплату страховых взносов,

у с т а н о в и л:

<дата> административный истец МИФНС России № по <адрес> обратился в Электростальский городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в общем размере 17207 руб. 26 коп. за 2017 год.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО1 с <дата> по <дата> состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст.ст.430,432 НК РФ за административным ответчиком числится задолженность по оплате страховых взносов и пени в общем размере 17207 руб. 26 коп. за 2017 год. В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате страховых взносов в установленные сроки, налоговым органом вынесено требование № от <дата>, которое не исполнено в добровольном порядке. Ссылаясь на ст.ст.31,45,48,75 НК РФ, административный истец просит суд: взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 г. в сумме 2808,29 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование ...

...за период с <дата> по <дата> в размере 13,48 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 г. в сумме 14316,77 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с <дата> по <дата> в размере 68,72 руб., а всего сумму в размере 17207 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный ответчик просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие (заявление от <дата>). При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.ст. 19, 23 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги; налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как видно из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> <дата> в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговых платежей в размере 17207,26 руб. отказано на основании п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ, со ссылкой на истечение шестимесячного срока на обращение в суд (срок истек <дата>, обратились в суд- <дата>).

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Истец обращается с настоящим административным иском о взыскании транспортного налога по истечении шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа в добровольном порядке, в связи с чем административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском.

В обоснование уважительности причины пропуска срока на обращение в суд административный истец указывает на технический сбой в работе АИС «Налог-3», вследствие чего не имел возможности своевременно обратиться в суд с иском. При этом суду не представлено отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательств уважительности пропуска срока, приведших к невозможности в установленный законом срок обратиться в суд, в связи с чем суд не усматривает оснований для восстановления административному истцу срока на подачу административного иска.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, заявленные административным истцом требования о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 г. в сумме 2808,29 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с <дата> по <дата> в размере 13,48 руб.; задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 г. в сумме 14316,77 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с <дата> по <дата> в размере 68,72 руб., а всего в общем размере 17207 руб. 26 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Михайличенко

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

Судья К.А. Михайличенко