Ханин Артем Романович

Дело № 2 – 113/2025 26 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике Политико Е.М.

с участием помощника прокурора района Сафоновой Г.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к Ханину Роману Элявичу, Кощеевой Анне Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х., Ханину Артему Романовичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 45, кв. 18.

В обоснование иска истец указал, что распоряжением администрации района от 16.11.2006 № 728-р «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд (служебные жилые помещения) и о предоставлении по договору найма служебных жилых помещений» двухкомнатная квартира <адрес> была включена в специализированный жилищный фонд (в состав служебных жилых помещений) и предоставлена по договору найма участковому уполномоченному УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Ханину Р.Э. на состав семьи из 3 человек. 16.01.2007 между СПб ГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» и Ханиным Р.Э. был заключен договор найма № 14 на указанное служебное помещение. По сведениям администрации района в настоящее время Ханин Р.Э. не является сотрудником УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, уволен со службы в 2014 году. В соответствии с п. п. 1.1, 5.1 договора найма, указанный договор заключен на период трудовых отношений. В соответствии с п. 5.8.1 договора найма указанный ...

...договор прекращает свое действие в случае прекращения трудовых отношений. Уведомлением от 29.12.2021 Ханину Р.Э. и членам его семьи было предложно освободить спорное жилое помещение в срок до 15.01.2022. Ответчики до настоящего времени спорное жилое помещение не освободили.

Представитель истца – Суворова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора района, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 названного Кодекса и частью 2 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации района от 16.11.2006 № 728-р «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд (служебные жилые помещения) и о предоставлении по договору найма служебных жилых помещений» двухкомнатная квартира <адрес> была включена в специализированный жилищный фонд (в состав служебных жилых помещений) и предоставлена по договору найма участковому уполномоченному УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Ханину Р.Э. на состав семьи из 3 человек.

16.01.2007 между СПб ГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» и Ханиным Р.Э. был заключен договор найма № 14 на указанное служебное помещение.

По сведениям администрации района в настоящее время Ханин Р.Э. не является сотрудником УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, уволен со службы в 2014 году.

В соответствии с п. п. 1.1, 5.1 договора найма, указанный договор заключен на период трудовых отношений.

В соответствии с п. 5.8.1 договора найма указанный договор прекращает свое действие в случае прекращения трудовых отношений.

Уведомлением от 29.12.2021 Ханину Р.Э. и членам его семьи было предложно освободить спорное жилое помещение в срок до 15.01.2022.

Ответчики до настоящего времени спорное жилое помещение не освободили.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Администрацией требования, суд руководствовался вышеприведенными положениями законодательства, оценил в совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства и исходит из того, что Ханину Р.Э. и членам его семьи предоставлено жилое помещение на праве найма специализированного жилого помещения, его служба в органах внутренних дел прекращена, в связи с чем, имеются основания для выселения его из служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда по адресу: <адрес>

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчиком в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к Ханину Роману Элявичу, Кощеевой Анне Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х., Ханину Артему Романовичу о выселении, - удовлетворить.

Выселить Ханина Романа Элявича, Кощееву Анну Александровну, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х., Ханина Артема Романовича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Ханина Романа Элявича, Кощееву Анну Александровну, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х., Ханина Артема Романовича в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 10 марта 2025 года