Ханов Михаил Анатольевич

2-1213/2022

26RS0003-01-2022-000859-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Ханова Михаила Анатольевича к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по СК о перерасчете ежемесячной компенсационной выплаты со дня возникновения права на такую выплату,

УСТАНОВИЛ:

Ханов М.А.обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по СК о перерасчете ежемесячной компенсационной выплаты со дня возникновения права на такую выплату.

Лица, участвующие в гражданском деле, в предварительное судебное заседание не явились.

Истец Ханов М.А., извещенный о дате и месте судебного заседания в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по СК по доверенности Гурнакова М.И. через канцелярию суда представила ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Кочубеевский районный суд Ставропольского края по месту нахождения клиентской службы, которой был осуществлен прием соответствующих заявлений. А также просила рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании суд вынес на разрешение вопрос о подсудности настоящего гражданс...

...кого дела.

Изучив материалы дела, суд, приходит к следующему.

На основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.04.2021 №139п осуществлена реорганизация территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Ставропольском крае путем присоединения всех городских, районных (межрайонных) Управлений Пенсионного фонда Российской Федерации в Ставропольском крае к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенному в Октябрьском районе города Ставрополя по улице Советская, дом 11 с передачей последнему всех прав и обязанностей юридического лица.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем, в силу положений, закрепленных в ч.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Исходя из приведенных выше положений процессуального законодательства, учитывая наличие у Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю городских и районных клиентских служб, осуществляющих деятельность по приему и обработке заявлений пенсионеров и граждан, претендующих на назначение страховой пенсии, иски об оспаривании решений пенсионного органа, принятые по результатам рассмотрения таких обращений, могут быть поданы по выбору истца в суд, как по месту нахождения юридического лица, так и по месту нахождения клиентской службы, которой был осуществлен прием соответствующих заявлений (документов).

Таким образом, данное гражданское дело подсудно Кочубеевскому районному суду Ставропольского края - по месту нахождения клиентской службы Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю в селе Кочубеевском, по месту жительства истца в Кочубеевском районе Ставропольского края.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,29,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Ханова Михаила Анатольевича к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по СК о перерасчете ежемесячной компенсационной выплаты со дня возникновения права на такую выплату, направить по подсудности вКочубеевский районный суд Ставропольского края.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.Г. Дубровская

Материал №9-38/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Хрипков А.И.,

рассмотрев материалы искового заявления Ханова Михаила Анатольевича к УПФР по г.Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) о перерасчете ежемесячной компенсации выплаты со дня возникновения права на такую выплату,

УСТАНОВИЛ:

Ханов М.А. обратился в Невинномысский городской суд СК с иском к организации, поименованной в обращении «УПФР по г.Невинномысску Ставропольского края (межрайонное), при этом, заявив требования о назначении ежемесячных компенсационных выплат неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом.

Определением суда от 14.01.2022г. данное исковое заявление оставлено без движения ввиду не соответствия требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ. заявителю предоставлен срок до 07.02.2022г. для устранения выявленных недостатков. Копия определения суда направлена в адрес заявителя и получена им 27.01.2021г., что подтверждается почтовым уведомлением.

При этом, до настоящего времени недостатки искового заявления, изложенные в определении от 14.01.2021г., не устранены в полном объеме.

В соответствии с требованиями п.7 ст.135 и ч.3 ст.136 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 ст.135 и ч.3 ст.136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕ...

...ЛИЛ:

Исковое заявление Ханова Михаила Анатольевича к УПФР по г.Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) о перерасчете ежемесячной компенсации выплаты со дня возникновения права на такую выплату – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же исковым требованиями, по тем же основаниям и предмету спора, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья А.И.Хрипков

Дело № 2-797/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 08 июля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием старшего помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Бухариной И.И.,

представителя ответчика Ханова М.А. – Барабанщикова А.В.

представителя третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Резниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования – Городищенского муниципального района Волгоградской области к Ханову М.А., обществу с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство Степное» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

и.о. прокурора Городищенского района Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования – Городищенского муниципального района Волгоградской области к Ханову М.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование иска и.о. прокурора указал, что вступившим в законную силу приговором Городищенского районного суда от 04 мая 2017 года глава Россошенского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области Шляхов П.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ. Приговором установлено, что Шляхов П.И. занимая должность главы Россошенского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области заведомо зная, что на территории возглавляемого им муниципального образования имеются земельные участки, находящиеся в ведении Городищенского муниципального района Волгоградской области, поскольку государственная собственность на них не разграничена, либо право собственности на них не оформлено в установленном законом порядке, примерно в конце 2009 года, решил по мере поступления просьб от граждан о выделении им земельных участков в собственность выдавать им поддельные дубликаты постановлений администрации Россошенского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области о предоставлении в частную собственность. Реализуя задуманное, в период с конца 2009 года по май 2015 года Шляхов П.И. выходя за пределы своих полномочий с нарушением процедуры отчуждения земельных участков, в том числе без соблюдения требований о размещении в средствах массовой информации сообщения о возможности приобретения земельного участка, определения его выкупной стоимости и проведения аукциона, по мере обращений граждан о выделении им земельных участков в собственность, давал указание ведущему специалисту администрации Россошенского сельского поселения Стаценко Л.Г. об изготовлении поддельных дубликатов постановлений администрации Россошенского сельского поселения о предоставлении земельных участков в част...

...ную собственность, предоставляя анкетные данные обратившихся к нему лиц. Стаценко Л.Г., исполняя указания Шляхова П.И., будучи неосведомленной о его преступных намерениях, с конца 2009 года по май 2015 года изготовляла поддельные дубликаты постановлений от имени бывших глав администрации Россошенского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области о предоставлении земельных участков в частную собственность, которые Шляхов П.И. заверял своей подписью и оттиском печати администрации Россошенского сельского поселения, придавая тем самым подложному официальному документу юридическую силу. В последующем на основании заверенных Шляховым П.И. поддельных дубликатов постановлений, физические лица оформляли на безвозмездной основе право собственности на земельные участки. Всего на основании вышеуказанных заверенных Шляховым П.И. копий поддельных постановлений из собственности муниципального образования незаконно выбыли 45 земельных участков общей кадастровой стоимостью 6 637 596 рублей. Одним из земельных участков, который помимо воли органа местного самоуправления незаконно выбыл из его владения на основании поддельного дубликата постановления администрации Россошенского сельсовета Городищенского района Волгоградской области от 24.03.1997 года № 11, выданного 13.03.2015 года главой администрации Россошенского сельского поселения Шляховым П.И., является земельный участок площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является Ханов М.А. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований просит истребовать у Ханова М.А. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения в распоряжение администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство Степное», которое является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора Городищенского района Волгоградской области Бухарина И.И. исковые требования поддержала, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила истребовать у ООО «Племенное хозяйство Степное» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения в распоряжение администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Ответчик Ханов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Ханова М.А. – Барабанщиков А.В. по заявленным требованиям об истребовании у ООО «Племенное хозяйство Степное» спорного земельного участка полагался на усмотрение суда.

Представитель соответчика ООО «Племенное хозяйство Степное» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Племенное хозяйство Степное».

Представитель третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Резникова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования и.о. прокурора Городищенского района Волгоградской области поддержала, считает необходимым их удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Таким образом, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно требованиям ст. 209 Гражданского кодекса РФ лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В п. 39 названного Постановления Пленума определена правовая позиция, согласно которой по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 04 мая 2017 года Шляхов П.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Из указанного приговора усматривается, что Шляхов П.И. в соответствии с постановлением № 101/571 от 20.10.2009 года территориальной избирательной комиссии Городищенского района Волгоградской области с 20.10.2009 года зарегистрирован избранным главой сельского поселения Россошенское Городищенского района Волгоградской области, в соответствии с постановлением № 105/558 от 17.09.2013 года территориальной избирательной комиссии Городищенского района Волгоградской области с 17.09.2013 года вновь зарегистрирован избранным главой Россошенского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области, то есть с 20.10.2009 года является выборным главой органа местного самоуправления, обладающим в соответствии с Федеральным законом РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ полномочиями действовать от имени Россошенского сельского поселения в любых правоотношениях. Являясь главой органа местного самоуправления, Шляхов П.И. осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

Как следует из приговора Городищенского районного суда Волгоградской области от 04 мая 2017 года, Шляхов П.И., заведомо зная, что на территории возглавляемого им муниципального образования имеются земельные участки, находящиеся в ведении Городищенского муниципального района Волгоградской области, поскольку государственная собственность на них не разграничена, либо право собственности на них не оформлено в установленном законом порядке, примерно в конце 2009 года, решил по мере поступления просьб от граждан о выделении им земельных участков в собственность выдавать им поддельные дубликаты постановлений администрации Россошенского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области о предоставлении земельных участков в частную собственность.

Реализуя задуманное, в период с конца 2009 года по май 2015 года Шляхов П.И., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, связанного с владением, пользованием и распоряжением земельных участков в составе земель Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, а также существенного нарушения прав и законных интересов Городищенского муниципального района Волгоградской области и Россошенского сельского поселения в виде причинения им материального ущерба в размере стоимости земельных участков и желая этого, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в желании предоставить своим знакомым земельные участки с целью сохранения хороших взаимоотношений и возможного обращения в последующем к ним за помощью или с просьбами, явно выходя за пределы своих полномочий, с нарушением процедуры отчуждения земельных участков, в том числе без соблюдения требований о размещении в средствах массовой информации сообщения о возможности приобретения земельного участка, определения его выкупной стоимости и проведения аукциона, по мере обращений граждан о выделении им земельных участков в собственность, находясь в здании администрации Россошенского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области, по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Степной, ул. Пионерская, 1 «а», давал указания ведущему специалисту администрации Россошенского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области Стаценко Л.Г. об изготовлении поддельных дубликатов постановлений администрации Россошенского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области о предоставлении земельных участков в частную собственность, предоставляя анкетные данные обратившихся к нему лиц.

Стаценко Л.Г., исполняя указания Шляхова П.И., будучи неосведомленной о его преступных намерениях, с конца 2009 года по май 2015 года изготовляла поддельные дубликаты постановлений от имени бывших глав администрации Россошенского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области о предоставлении земельных участков в частную собственность, которые Шляхов П.И., осознавая, что сведения содержащиеся в постановлениях, являющихся официальными документами, ложные, находясь в здании администрации Россошенского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области, по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Степной, ул. Пионерская, 1 «а», заверял их своей подписью и оттиском печати администрации Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, придавая тем самым подложному официальному документу юридическую силу. В последующем на основании заверенных Шляховым П.И. поддельных дубликатов постановлений, физические лица оформляли на безвозмездной основе право собственности на земельные участки.

Всего на основании заверенных Шляховым П.И. копий поддельных постановлений из собственности муниципального образования незаконно выбыли 45 земельных участков общей кадастровой стоимостью 6 637 596 рублей, однако указанная сумма в бюджет Россошенского сельского поселения и Городищенского муниципального района Волгоградской области не поступили, чем существенно нарушены права и законные интересы указанных муниципальных образований.

Так, приговором Городищенского районного суда Волгоградский области от 04 мая 2017 года установлено, что 13 марта 2013 года в период с 09 часов до 18 часов Шляхов П.И., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, явно выходя за пределы своих полномочий, в нарушение ст.ст.28, 30.1 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ (ред. от 27.12.2009), без соблюдения требований о размещении в средствах массовой информации сообщения о возможности приобретения земельного участка, определения его выкупной стоимости и проведения аукциона, находясь в здании администрации Россошенского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области, по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Степной, ул. Пионерская, 1 «а», дал указание ведущему специалисту администрации Россошенского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области Стаценко Л.Г. об изготовлении поддельного дубликата постановления администрации Россошенского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области о предоставлении земельного участка площадью 10 000 кв.м. в частную собственность Ханову М.А. Будучи неосведомленной о преступных намерениях Шляхова П.И. и исполняя его указание, Стаценко Л.Г. в указанную дату изготовила дубликат постановления № 11 от 24.03.1997 года, согласно которому Ханову М.А. 24.03.1997 года якобы предоставлен в собственность земельный участок площадью 50 000 кв.м., по адресу: <адрес>, что не соответствовало действительности.

В этот же день, 13 марта 2013 года в период с 09 часов до 18 часов Шляхов П.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из иной личной заинтересованности, понимая, что сведения содержащиеся в официальном документе – дубликате постановления № 11 от 24.03.1997 года, ложные, находясь в здании администрации Россошенского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области, по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Степной, ул. Пионерская, 1 «а», заверил его путем постановки своей подписи и оттиска печати администрации Россошенского сельского поселения, придав тем самым подложному официальному документу юридическую силу. В последующем на основании заверенного Шляховым П.И. поддельного дубликата постановления № 11 от 24.03.1997 года, выданного 13.03.2015 года Шляховым П.И. – Ханову М.А., последним 08.07.2015 года в Городищенском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, расположенном по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, пр. Ленина, 2, зарегистрирован в собственность земельный участок, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 182 000 рублей.

В результате умышленных действий Шляхова П.И. существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, связанные с владением, пользованием и распоряжением земельным участком в составе земель Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, поскольку передача земельного участка в собственность Ханову М.А. произведена с нарушением процедуры его отчуждения, в том числе без соблюдения требований о размещении в средствах массовой информации сообщения о возможности приобретения земельного участка, определения его выкупной стоимости и проведения аукциона, чем существенно нарушены права неопределенного круга лиц, которые также могли претендовать на приобретение вышеуказанного земельного участка. Кроме того, в результате незаконных действий Шляхова П.И. Городищенскому муниципальному району Волгоградской области и Россошенскому сельскому поселению причинен ущерб, поскольку из собственности муниципального образования незаконно выбыл земельный участок кадастровой стоимостью 2 182 000 рублей, однако указанная сумма по 50% в бюджет указанных муниципальных образований не поступила.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Хановым М.А. передан в собственность ООО «Племенное хозяйство Степное» на основании договора купли-продажи от 21.02.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2019-9303981 от 22.04.2019 года.

Таким образом, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Племенное хозяйство Степное».

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выбыл из владения Городищенского муниципального района Волгоградской области помимо воли, суд приходит к выводу, что он подлежит истребованию из незаконного владения ООО «Племенное хозяйство Степное».

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования и.о. прокурора об истребовании у ООО «Племенное хозяйство Степное» земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения в распоряжение администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании спорного земельного участка у Ханова М.А. не имеется, поскольку он не является собственником спорного земельного участка, а потому суд считает необходимым отказать и.о. прокурора Городищенского района Волгоградской области в удовлетворении исковых требований к Ханову М.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление и.о. прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования – Городищенского муниципального района Волгоградской области к Ханову М.А., обществу с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство Степное» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство Степное» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения в распоряжение администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области.

В удовлетворении исковых требований и.о. прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования – Городищенского муниципального района Волгоградской области к Ханову М.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 12 июля 2019 года.

Судья А.М. Клыков

№

26RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

с участием:

истца ХМА,

представителя ответчика ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по СК – ВНА, действующей на основании доверенности № от 10.01.2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ХМА к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по СК о назначении ежемесячных компенсационных выплат неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

ХМА, обратился в суд с иском к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по СК о назначении ежемесячных компенсационных выплат неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком инвалидом.

В обосновании требований указано, что он является отцом ХНМ ДД.ММ.ГГГГ г.р., ребенка- инвалида, за которым осуществляет уход.

Осуществлял предпринимательскую деятельность с 26.03.2007 г. до 13.01.2020 г. (ИНН № ОГРНИП №).

Согласно его заявлению от 24.12.2019 г. “О включении в индивидуальный лицевой счет сведений о иных периодах, засчитываемых в страховой стаж” и на основании документов, находящихся в выплатном деле ХНМ ДД.ММ.ГГГГ г.р., Управлением Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску вынесено решение от 25.12.2019 №971626/19 о занесении периода осуществления ухода за ребенком - инвалидом с 25.11.2016 по 30.06.2019 г на лицевой счет.

С 01.01.2018- 31.12.2018 и 01.01.2019 по 30.06.2019 - периоды ухода трудоспособным лицом за инвалидом I группы, согласно сведениям о состоянии инди...

...видуального лицевого счета от 01.07.2021 г., в которые деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществлял, подавал нулевые декларации.

Ответом на заявление от 16 июня 2020 г. №02-46/54 УПФР по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) отказано в осуществлении выплат на период с 25.11.2016 по 30.06.2019 в связи с отсутствием заявления лица, осуществляющим уход.

В ответе на обращение о назначении пособия по уходу за ребенком от 16 июня 2019 г. указана ссылка на Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 №343 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами”, в то время как с 1 января 2013 г. ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, устанавливаются на основании Указа Президента Российской Федерации от 26 Февраля 2013 г, N 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175), о чем внесены соответствующие изменения в Указ Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами”.

Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 предусмотрено, что ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку- инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним (пункт 3 Указа). Ежемесячные выплаты устанавливаются на основании документов, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы (пункт 5 Указа).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. N 397 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 I утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 к лет или инвалидами с детства I группы (далее также - Правила от 2 мая 2013 г. N 397),

а не Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от 04.06.2007 №343, как указано в ответе на обращение от 16 июля 2020 г. №02-46/54.

Пунктами 2, 3, 4 и 9 Правил от 2 мая 2013 г. N 397 определено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации I родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, независимо от совместного проживания с ним, органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет, и производится к установленной ребенку-инвалиду пенсии в порядке, установленном для выплаты пенсии. Ежемесячная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.

В пункте 5 Правил от 2 мая 2013 г. N 397 перечислены документы, на основании которых устанавливается ежемесячная выплата. По общему правилу ежемесячная выплата назначается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение ребенка- инвалида в возрасте до 18 лет, на основании заявления лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также необходимых документов, представляемых этим лицом в случае их отсутствия в распоряжении органа, осуществляющего выплату пенсии ребенку-инвалиду.

Пунктом 16 Правил от 2 мая 2013 г. N 397 установлено, суммы назначенной ежемесячной выплаты, не полученные своевременно, выплачиваются за прошлое время, но не более чем за 3 года до обращения за ее получением, а суммы назначенной ежемесячной выплаты, не выплаченные своевременно по вине органа, осуществляющего выплату пенсии, выплачиваются за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Из приведенных нормативных положений следует, что ежемесячная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком- инвалидом в возрасте до 18 лет, является мерой социальной поддержки, направленной на усиление социальной защищенности детей-инвалидов, на обеспечение полноценного ухода за ними, создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения их жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма, а также на восполнение материальных потерь для лиц, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости ухода за ребенком-инвалидом.

В силу п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 288, Федерального закона от 5 мая 1997 г. N 77-ФЗ), Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, при обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о возможности получения мер социальной защиты (поддержки), возражающих в связи с жизненным событием, по поводу которого он обратился в пенсионный орган, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, пенсионный орган при обращении гражданина с заявлением о назначении пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет должен разъяснить гражданину права ребенка-инвалида, связанные с его пенсионным обеспечением, а также право лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом, на получение ежемесячной выплаты, предусмотренной для неработающих трудоспособных лиц, осуществляющих уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет, производимой к установленной ребенку-инвалиду пенсии, и необходимость подачи заявления в пенсионный орган для назначения ежемесячной выплаты в целях своевременной реализации права на нее. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2021 N 5-КГ21-29-К2)

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению неработающего трудоспособного лица, к осуществляющего уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, в пенсионный орган с заявлением о назначении ежемесячной выплаты, данное лицо применительно к п. 16 Правил от 2 мая 2013 г. N 397 имеет право на выплату неполученных сумм к ежемесячной выплаты за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будет нарушено установленное Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455, а впоследствии Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 право неработающих трудоспособных лиц, осуществляющих уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет, на ежемесячную выплату.

Он не был проинформирован о возможности получения выплат по уходу за ребенком, о чем свидетельствует дата решения (25.12.2019 г.) о занесении периода осуществления ухода за ребенком-инвалидом и до обращения от 16 июня 2020 г. №02- 46. Разъяснений о обязательном заявительном порядке от Управления Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску не было получено и в 2018 г. при устном обращении, кроме того, был проинформирован о невозможности получения выплат, несмотря на нулевые декларации, поскольку числится индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, в результате неправильного применения Управлением Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску норм материального права, подлежащих применению, не приняли во внимание, что он в пенсионный орган с заявлением о назначении ему ежемесячной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом ХНМ возрасте до 18 лет, обратился только 16 июня 2020 г. (спустя 2,5 года после возникновения у него права на ежемесячную выплату с 01.01.2018 г. - даты, с которой он не осуществляет предпринимательскую деятельность и осуществляет уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, по 30.06.2019 г.) в связи с отсутствием разъяснений о порядке получения выплаты и возможности ее получения.

На основании изложенного, просит суд:

Назначить ежемесячные компенсационные выплаты ему, неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом ХНМ с 01.01.2018- 31.12.2018 и 01.01.2019 по 30.06.2019.

Истец ХМА в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что ИП он закрыл 13.01.2020 года. Сейчас пособие по уходу за ребенком назначено его супруге, так как она в настоящее время осуществляет уход за ребенком.

Представитель ответчика ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по СК ВНА в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых указано, что с заявлением о назначении компенсационной выплаты ХМА ни разу не обращался. Ссылки истца о его неиформированности о возможности обращения за компенсационными выплатами полагает несостоятельными, поскольку из его же искового заявления (абзац 3 лист 4 иска) следует «Разъяснений об обязательном заявительном порядке от Управления Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску не было получено и в 2018 году при устном обращении, кроме того, был проинформирован о невозможности получения выплат, несмотря на нулевые декларации, поскольку числится индивидуальным предпринимателем». Доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей по информированию ХМА должностными лицами органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, не представлено. Согласно выписки из ЕГРИП № ИЭ№ от 18.03.2022 г. ХМА являлся индивидуальным предпринимателем с 26.03.2007 г. по 13.01.2020 г. Утратил статус ИП в связи с заявлением о прекращении деятельности ИП от 27.12.2019 г. Таким образом, в течение всего периода, указанного в просительной части иска: с 01.01.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2019 по 30.06.2019 г. истец не имел права на получение компенсационной выплаты как неработающее трудоспособное лицо, осуществлявшее уход за ребенком-инвалидом, поскольку был трудоустроен. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 утверждены «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий”.

Настоящие Правила определяют порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (п 1).

В соответствии с п. 2 (в) Правил №1015 наряду с периодами работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в страховой стаж включаются (засчитываются) иные периоды, в том числе период ухода, осуществляемого трудоспособным липом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Включение периода ухода за ребенком, таким образом, производится по заявлению заинтересованного лица и не зависит ни от факта его официального трудоустройства, ни от факта получения компенсации за уход.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

То есть гражданин, вправе выбрать наиболее выгодный для него вариант пенсионирования, соответственно включение периода ухода за ребенком (ребенком- инвалидом) в страховой стаж вместо периода работы, в случае если заработная плата за тот же период невысока, размер страховых взносов невелик, гражданину возможно окажется выгоднее для будущего исчисления размера пенсии вместо периода работы учитывать период ухода за ребенком в его сведениях индивидуального (персонифицированного) учета.

24.12.202019 г. ХМА обратился с заявлением о включении в индивидуальный лицевой счет сведений о иных периодах, засчитываемых в страховой стаж на основании документов, находящихся в выплатном деле ХНМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

25.12.2019 г. в строгом соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства Управлением пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску (межрайонным) было вынесено решение от 25.12.2019 г. № 971626/19 о занесении периода осуществления ухода за ребенком- инвалидом с 25.11.2016 г. по 30.06.2019 г. в лицевой счет его отца - ХМА

Поскольку в исковом заявлении не имеется доказательств законности и обоснованности требований ХМА просит суд:

заявление ХМА к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда по Ставропольскому краю о перерасчете ежемесячной компенсационной выплаты со дня возникновения права на такую выплату оставить без удовлетворения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ХМА является отцом ХНМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ???-ДН №. (л.д. 27).

В соответствии со справкой серии МСЭ-2018 № ХНМ установлена группа инвалидности «ребенок-инвалид» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 28).

Размер и порядок предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, регламентируется Указом Президента РФ от 26.02.2013 г. N 175 ’’О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы". Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

В период с 01.01.2015 года по 30.06.2019 года действовала редакция вышеуказанного Указа Президента РФ от 31.12.2014 г., в которой сумма компенсации за уход одному из родителей была определена в размере 5500 рублей.

Согласно п.3 Указа Ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку - к инвалиду или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним.

В соответствии с п. 4 Указа Ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

На основании п. 5 Указа Ежемесячные выплаты устанавливаются на основании документов, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы.

Согласно п. 6 Указа «Установить, что ежемесячные выплаты производятся с учетом осуществленных в период с 1 января 2013 г. до дня вступления в силу настоящего Указа компенсационных выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами".

Порядок предоставления данных компенсационных выплат (в соответствии с п. 8 Вышеуказанного Указа) регламентируется Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013г. №397, которым утверждены «Правила осуществления ежемесячных выплат Работающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы»

Настоящие Правила устанавливают в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 ”О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидам и инвалидами с детства I группы” порядок установления и осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы.

На основании п.3 Правил компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В соответствии с п.5 Правил Ежемесячная выплата устанавливается на основании следующих документов:

а) заявление лица, осуществляющего уход, с указанием даты начала ухода и своего места жительства, а также документ, удостоверяющий его личность;

б) заявление законного представителя ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или заявление инвалида с детства I группы о согласии на осуществление ухода конкретным лицом.

г) справка (сведения) органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице;

д) выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, направляемая федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в орган, осуществляющий выплату пенсии, или медицинское заключение о признании ребенка в возрасте до 18 лет инвалидом;

е) документы, подтверждающие факт прекращения работы и (или) иной деятельности липа, осуществляющего уход (при наличии в распоряжении органа, осуществляющего выплату пенсии, сведений, необходимых для назначения ежемесячной выплаты, представление лицом, осуществляющим уход, указанных документов не требуется);

Постановлением Правления ПФ РФ от 23.01.2019 N 16п утвержден Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению”, в соответствии с п. 4, которого информирование граждан по вопросам предоставления государственной услуги осуществляется:

- должностным лицом структурного подразделения территориального органа ПФР, ответственного за предоставление государственной, при непосредственном обращении гражданина в территориальный орган ПФР;

- работником многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг;

- посредством телефонной, факсимильной и иных средств телекоммуникационной связи;

- путем оформления информационных стендов в местах предоставления государственной услуги, на которых размещается информация, указанная в абзацах семнадцатом - двадцать четвертом пункта 78 Административного регламента;

- путем публикации информационных материалов в средствах массовой информации, издания информационных брошюр, буклетов, иной печатной продукции;

- путем размещения информации на официальном сайте ПФР в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций);

- путем размещения брошюр, буклетов и других информационных материалов в помещениях территориальных органов ПФР, предназначенных для приема граждан, а также иных организаций всех форм собственности по согласованию с указанными организациями, в том числе в многофункциональных центрах; посредством ответов на письменные обращения граждан.

Согласно выписки из ЕГРИП № ИЭ№ от 18.03.2022 г. ХМА являлся индивидуальным предпринимателем с 26.03.2007 г. по 13.01.2020 г. Утратил статус ИП в связи с заявлением о прекращении деятельности ИП от 27.12.2019 г.

Таким образом, в течение всего периода, указанного в просительной части иска: с 01.01.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2019 по 30.06.2019 г. истец не имел права на получение компенсационной выплаты как неработающее трудоспособное лицо, осуществлявшее уход за ребенком-инвалидом, поскольку был трудоустроен.

Размер дохода предпринимателя, численность штата работников, сдача им отчетности, страховых взносов и так далее не имеют правового значения для определения права ухаживающего лица на назначение компенсации, поскольку таким правом по определению законодателя обладают только неработающие трудоспособные лица.

ХМА не обращался в Пенсионный орган за назначением компенсационных выплат, в заявленные периоды он осуществлял предпринимательскую деятельность, т.е. не имел права на получение компенсационной выплаты как неработающее трудоспособное лицо, осуществлявшее уход за ребенком-инвалидом.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования ХМА не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ХМА оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский крайсуд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 15.07.2022 года.