Ханова Гульчира Худайбергановна

Дело № 2-1395/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Топильской Л.Н.

при секретаре Фироновой Е.Н.

03 июля 2020 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубанова Г.Х. к Хановой Г.Х. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Дубанов В.П. обратился в суд с иском к Хановой Г.Х. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование указав, что вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Волгоградской области от 09 сентября 2011 года с Хановой Г.Х. в пользу Дубанова В.П. взыскано 110 000 рублей. Решением Октябрьского городского суда от 20 февраля 2017 года с Хановой Г.Х. в пользу Дубанова В.П. взыскана индексация задолженности по решению суда от 09 сентября 2011 года за период с 09.09.2011 года по декабрь 2016 года в размере 49 940 рублей. В связи с неисполнением решения суда, просит взыскать с Хановой Г.Х. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 683 руб.63 коп, индексацию за период времени с сентября 2011 по декабрь 2019 года в размере 67 128 руб.35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 рублей.

Истец Дубанов В.П., его представитель Латыпова Л.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном порядке, в заявлении просили рассмотрет...

...ь дело без их участия.

Ответчик Ханова Г.Х. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Но основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского городского суда Волгоградской области, вступившим в законную силу 27.09.2011 года, постановлено: взыскать с Хановой Г.Х. в пользу Дубанова В.П. сумму в размере 110 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского городского суда Волгоградской области, вступившим в законную силу 09.03.2017 года, постановлено: взыскать с Хановой Г.Х. в пользу Дубанова В.П. индексацию задолженности по решению суда от 09 сентября 2011 года за период с 09.09.2011 года по декабрь 2016 года в размере 49 940 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом представлен расчет процентов произведенный с помощью компьютерной программы за период времени с 09.09.2011 по 04.02.2020 года, а также расчет индексации с 09.09.2011 по 31.12.2019 года, который проверен судом и признан математически верным.

Со стороны ответчика возражений по поводу расчета процентов и индексации суду не представлено, таким образом, на основании вышеприведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 683 руб.63 коп., за период времени с 09.09.2011 по 04.02.2020 года.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию индексация присужденных денежных средств в размере 67 128 руб.35 коп, за период с 09.09.2011 по 31.12.2019 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 1200 рублей, которые подтверждаются кассовым чеком от 05.02.2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в указанном размере.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет.

Суд считает необходимым взыскать с Хановой Г.Х. в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 2500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Хановой Г.Х. в пользу Дубанова Г.Х. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 683 руб.63 коп., индексацию присужденных денежных средств в размере 67 128 руб.35 коп, за период с "."..г. по "."..г., расходы по оплате услуг представителя в размере 1200 рублей.

Взыскать с Хановой Г.Х. в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 года, (04.07.2020-05.07.2020 вых.дни).

Судья: