Хапаев Руслан Борисович

5-927/2019

УИД 26RS0017-01-2019-002570-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2019 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Камынина Н.Д., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Хапаева Р.Б., рассмотрев в помещении суда административное дело в отношении Хапаева Руслана Борисович, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

20.07.2019 в 15 час. 40 мин. Хапаев Р.Б. управляя автомашиной ВАЗ 21102 гос.номер № двигаясь по пр. Победы г.Кисловодска, оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в отказе от обязательного исполнения распоряжения от 20.07.2019 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Хапаев Р.Б. вину в совершении правонарушения признал и обстоятельства, изложенные в материалах дела, подтвердил.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела и оценив их, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд считает, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме собственного признания вины, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК №081323 от 26.07.2019,

-рапортом сотрудника ОМВД России по г. Кисловодску АПИот26.07.2009

- постановлением № 18810026171004316762

- требованием о прекращения противоправных действий от 20.07.2019г

Материалы дела представлены надлежащим должностным лицом, оснований не доверять оригиналам документов, у су...

...да нет.

Суд считает, что требования сотрудников полиции были законными.

Действия Хапаева Р.Б. судом квалифицируются по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судом учитывается признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает тяжесть правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможными назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Хапаева Руслана Борисович признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УИН 18810426192300008105

УФК по СК (ОМВД России по г. Кисловодску Ставропольского края)

ИНН 2628007890, КПП 262801001

Р/счет 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю БИК 040702001

Код платежа 18811690040046000140 ОКТМО 07715000

Предупредить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа, необходимо представить в канцелярию Кисловодского городского суда. При отсутствии квитанции по истечении указанного срока может быть принято решение о привлечении вас к административной ответственности на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание, в том числе и в виде административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.Д. Камынина

Дело № 2-2689/2021

УИД: 26RS0017-01-2021-004474-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

с участием: ответчика Нерсесян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Нерсесян Ларисе Акоповне об обращении взыскания на квартиру в счет исполнения обязательств по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд c иском к Нерсесян Л.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Хапаевым Р.Б. заключен договор кредитования № согласно которому последнему были предоставлены кредитные средства в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере <данные изъяты> на <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Нерсесян Л.А. заключен договор ипотеки № на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> на лицевой счет Хапаева Р.Б. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд признал обоснованным заявление Хапаева Р.Б. и ввел в отношении него процедуру реструктуризации долгов гражданина. Заявление ПАО КБ «Восточный» признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в следующем составе и размере <данные изъяты>, состоящего из основного долга и плановых процентов в третью очередь реестра требований кредиторов. В соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 №135-ФЗ была проведена оценка рыночной стоимости квартиры, согласно отчету № стоимость предмета залога на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Таким...

... образом, начальная продажная цена заложенного имущества-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № при ее реализации может быть установлена в размере <данные изъяты> Истец просит суд обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № принадлежащую Нерсесян Л.А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оценке имущества в размере <данные изъяты>

Лица, участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с требованием ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Право на участие лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве не нарушено, поскольку они извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ.

Представитель истца – ПАО КБ «Восточный» в суд не явился, о времени и месте судебном заседании извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Хапаев Р.Б. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Финансовый управляющий имущества должника Кочкарова Р.Р. в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела.

Ответчик Нерсесян Л.А. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и просила суд вынести законное и обоснованное решение суда.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Хапаевым Р.Б. заключен кредитный договор № на следующих условиях: цель кредита – неотложные нужды, вид кредита – кредит под залог, сумма кредитования – <данные изъяты>, срок кредита – <данные изъяты> дата платежа – ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита. Ставка по кредиту согласно п. 1.1.4 договора кредитования определена в размере <данные изъяты>. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа, состоящего из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита в дату платежа, размер которого определяется по формуле, приведенной в договоре. Надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из договора или в связи с ним, обеспечивается залогом (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № (п. 1.3.1). Согласно п. 1.2.1. договора, банк открывает текущий банковский счет и открывает лимит кредитования по заявлению заемщика после предоставления заемщиком в банк договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав недвижимое имущество и сделок с ним и ипотеки в пользу банка на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № Пунктом 4.1.9 договора предусмотрено право банка в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем <данные изъяты> в течение последних <данные изъяты> потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления. С расторжением договора кредитования начисление установленных им процентов за пользование кредитом прекращается.

В обеспечение исполнения денежного обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ между Нерсесян Л.А. и ПАО КБ «Восточный» заключен договор ипотеки № предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер № Ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №

Банк обязательства по договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на текущий банковский счет, открытый на имя Хапаева Р.Б., кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Нерсесян Л.А. факт получения кредита Хапаевым Р.Б. в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает.

С учетом изложенного суд считает установленным факт заключения между ПАО КБ «Восточный» и Хапаевым Р.Б кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной стоимости займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлен под <данные изъяты>. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа, состоящего из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита в дату платежа, размер которого определяется по формуле, приведенной в договоре.

Из представленной выписки по лицевому счету следует, что Хапаев Р.Б. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору кредитования, ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по договору кредитования Хапаевым Р.Б. не производятся. Ответчик Нерсесян Л.А. данные обстоятельства не оспаривает.

В адрес Нерсесян Л.А. было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в течение <данные изъяты> после отправки требования досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, комиссии.

Требование банка о полном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком исполнено не было.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом представлен расчет сумм задолженности Хапаева Р.Б. за период пользования кредитом по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленному расчету, сумма невозвращенного кредита состоит из суммы задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> неустойки на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>. Судом установлено, что Хапаев Р.Б. произвел оплату основного долга в размере <данные изъяты>

Суд, проверив расчет задолженности ответчика по основному долгу и начисленным процентам, неустойке признает его арифметически верным.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник Хапаев Р.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд признал обоснованным требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Хапаеву Р.Б. в общей сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> комиссия. Указанные требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № принадлежащую ответчику, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что исполнение обязательств ответчика по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер № является Нерсесян Л.А.

В соответствии с п. 1.6 договора ипотеки по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки (квартиры) на дату заключения договора ипотеки определена в размере <данные изъяты>

Согласно условиям договоров ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, в том числе в случаях: при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и(или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение <данные изъяты>, считая от даты получения письменного требования об этом; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 4.2. договора).

Судом установлено, что Хапаевым Р.Б. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом после предъявления требования не погашена.

Учитывая обстоятельства, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества по договору ипотеки, суд полагает требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованным.

Истец просит суд установить начальную продажную цену предмета залога: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № в соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости объекта оценки, а именно в размере <данные изъяты>

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> ответчик не оспаривает <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № в размере <данные изъяты>

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом произведена уплата государственной пошлины на общую сумму в размере <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по составлению отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки в размере <данные изъяты>, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> по требованию неимущественного характера и судебные расходы по составлению отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Нерсесян Ларисе Акоповне об обращении взыскания на квартиру в счет исполнения обязательств по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № принадлежащую на праве собственности Нерсесян Ларисе Акоповне, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Нерсесян Ларисы Акоповны в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Нерсесян Ларисы Акоповны в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по составлению отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2021 года (в соответствии с требованием ст. ст. 107, 108, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья подпись Н.Н. Безрукова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 мая 2023 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу: город Кисловодск, ул. Ленина, 22, в 12 часов 20 минут дело об административном правонарушении в отношении Хапаева Руслана Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут гражданин Хапаев Р.Б., находясь в общественном месте около гостиницы «Панорама», расположенной по <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Кисловодску Муртазалиевым Т.Н. в отношении Хапаева Р.Б. составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФ об АП.

Определением заместителя начальника Отдела МВД России по городу Кисловодску подполковником полиции Григоряна А.В. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Хапаева Р.Б. направлено в Кисловодский городской суд для рассмотрения по подведомственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, судьей не установлено.

Ходатайств об отложении судебного ...

...заседания не поступало.

В судебном заседании Хапаев Р.Б. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, и подтвердил обстоятельства, при которых им совершено административное правонарушение, а также изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся и пояснил, что с протоколом согласен, нарушать общественный порядок больше не намерен, просил строго не наказывать.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Хапаева Р.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП, является доказанной и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД по <адрес> Беседина К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями очевидца административного правонарушения Джамамдаевой С.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями на лицо, протоколом о доставлении, протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Хапаева Р.Б. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Хапаева Р.Б., предусмотренным ст.4.2 КРФ об АП, судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Хапаева Р.Б., предусмотренных ст.4.3 КРФ об АП, судьёй не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КРФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос об административном наказании, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административное наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает возможным применить к Хапаеву Р.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 20.1, 29.9-29.11 КРФ об АП, судья

постановил:

признать Хапаева Руслана Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по СК, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по СК (Отдел МВД России по городу Кисловодску л/с №), ИНН получателя платежа №, КПП №, Номер расчетного счета 40№, в ГРКЦ ГУ Банка России по СК <адрес> (наименование банка получателя платежа), БИК №, Номер кор./сч.банка получателя 18№, Наименование платежа Административный штраф суда, Номер ОКТМО №.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате штрафа, судья вправе направить в орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, сведения о виновном лице для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП – неуплата штрафа и на основании ч. 5 ст. 32.2 КРФ об АП, направить постановление в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев