Харабара Владислав Олегович

Дело № 5-88/2025

УИД61RS0012-01-2025-001889-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

09 апреля 2025 года г. Волгодонск,

Морская 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Свириденко И.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении УУП ОП-2 МУ МВД ФИО2 «Волгодонское» лейтенанта полиции ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1. ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации «Об ФИО3 правонарушениях» (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт 60 14 706105, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС ФИО2 по <адрес> в <адрес>, со слов, работающего не официально в рыбном цехе в <адрес>, не женатого, имеющего несовершеннолетнего сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. ФИО1 находясь в общественном месте – на лестничной площадке седьмого этажа <адрес> в <адрес>, нарушал общественный порядок, а именно выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, при этом на неоднократные замечания о прекращении хулиганских действий не реагировал, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

По данному факту сотрудником УУП ОП-1 МУ МВД ФИО2 «Волгодонское» в отношении ФИО1 составлен протокол об адми...

...нистративном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил суд о назначении наказания в виде административного штрафа, который оплатит в установленный законом срок.

Должностное лицо, составившее протокол об АП - УПП ОП –2 МУ МВД ФИО2 «Волгодонское» лейтенант полиции ФИО6 в судебном заседании поддержал изложенное в протоколе об административном правонарушении, при определении вида и меры наказания полагался на усмотрение суда.

Выслушав пояснения ФИО1, должностного лица ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 2 ст. 20. 1 КоАП РФ).

Согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. ФИО1 на лестничной площадке седьмого этажа <адрес> в <адрес>, то есть в общественном месте, нарушал общественный порядок, а именно выражался нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, при этом на неоднократные замечания о прекращении хулиганских действий не реагировал, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Факт совершения ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом 61 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ; протоколом о доставлении ФИО1 в МУ МВД ФИО2 «Волгодонское» в связи с совершением административного правонарушения; протоколом об ФИО3 задержании лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ОП-2 МУ МВД ФИО2 «Волгодонское» ФИО7; рапортом инспектора 2-го моб. взвода ОРППСП МУ МВД ФИО2 «Волгодонское» ФИО8; рапортом УУП ОП № МУ МВД ФИО2 «Волгодонское» ФИО6; справкой на лицо по учетам СООП.

Совершенное ФИО9 правонарушение суд квалифицирует по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 20.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач ФИО3 ответственности.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

В данном случае назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа будет являться достаточной мерой ответственности для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, поименованных в ст. 1.3 КоАП РФ.

Назначение наказания в виде административного ареста в данном случае является нецелесообразным.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа - УФК по РО (Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское» (ОП №2 по г.Волгодонску Ростовской обл.), КПП 614301001, ИНН 6143077605, ОКТМО 60712000, номер счёта получателя 03100643000000015800, наименование банка: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области, БИК 016015102, кор.счет: 40102810845370000050, КБК 188116012010100001140, УИН 18880461250000004346.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Меру обеспечения производства по делу в виде административного задержания по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Свириденко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2020 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Персидская И.Г., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Харабара В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Харабара В.О. 14.04.2020 года в 18 час. 55 мин. находясь в общественном месте около магазина «Донская Рыбка» расположенного в г.Волгодонске по ул. 30 лет Победы, 18 находясь в состоянии опьянения громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя вызывающе и агрессивно, на замечания не реагировал. При задержании хватал сотрудников полиции за форменную одежду, пытался вырваться и убежать, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Харабара В.О. вину в совершении данного административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности совершения Харабара В.О. административного правонарушения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 №1401/1189 от 14.04.2020 года, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № 75 от 14.04.2020г., рапортом ОРППСП МУ МВД РФ «Волгодонское» С.А.Лаптева, актом мед...

...ицинского освидетельствования № 431 от 14.04.2020г., протоколом об административном задержании № 75 от 14.04.2020г.

Таким образом, суд считает вину Харабара В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной.

Суд квалифицирует действия Харабара В.О. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ-мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка,

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения Харабара В.О. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности нарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности и считает необходимым назначить Харабара В.О. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Харабара ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей (одна тысяча рублей).

Разъяснить Харабара В.О., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Наименование получателя платежа ОП № 1 по г.Волгодонску Ростовской обл., ИНН 6143077605, КПП 614301001, расчетный счет № 40101810303490010007, наименование банка: в отделение Ростов-на-Дону, г.Ростов-на-Дону, КБК 18811601201010001140, БИК 046015001, ОКТМО 60712000, УИН 18880461200000011894, наименование платежа: штраф по постановлению суда.

Постановление может быть обжаловано в Ростовской областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 23 июня 2016г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием гос.обвинителя:

ст.пом. прокурора г.Волгодонска Ильичевой Л.Н.

подсудимого Харабара В.О.

защитника Иванцова Н.Д.

при секретаре: Кузнецовой Д.Ю.

а также представителя потерпевшего адвоката Пархоменко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ХАРАБАРА В.О., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Харабара 12.02.2016 примерно в 04 часа, находясь <адрес> увидев там лежащего на земле без сознания Р., имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1 000 рублей, цепочку из золота, 585 пробы, стоимостью 40 000 рублей и часы мужские «Ориент», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Р. После чего, Харабара с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 61 000 рублей.

Подсудимый Харабара свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и адвоката, с учетом мнения потерпевшего, изложенного в соответствующем заявлении, поста...

...новил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, т.е. без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Харабара подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Харабара В.О. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у Харабара явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также мнения представителя потерпевшего, суд полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, назначить Харабара наказание в виде исправительных работ в пределах санкции п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Назначение иных видов наказания в отношении Харабара, суд с учетом сведений о его личности, имущественном положении, считает нецелесообразным.

Заявленный потерпевшим гражданский иск, в счет возмещения материального ущерба в сумме 51 000 рублей, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и признается подсудимым, в связи с чем, подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХАРАБАРА В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Харабара В.О. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Харабара В.О. в пользу Р. 51 000 (пятьдесят одну тысячу) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Гуртовой