Хараев Бадма Нимяевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2013 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретаре – Агановой Д.С.,

с участием заместителя прокурора г. Элисты – Ханджиевой О.Д.,

представителя ЭГОСП УФССП по РК,

судебного пристава-исполнителя – Джанжиевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РК Джанжиева В.Б. о замене Хараеву Б. Н. штрафа другим видом наказания,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Джанжиева В.Б. обратилась в суд с указанным представлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Элистинского городского суда РК от ххх, вступившего в законную силу ххх, Хараев Б.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ххх УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ххх рублей. ххх возбуждено исполнительное производство, в этот же день копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам. ххх в целях установления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, в компетентные регистрирующие органы направлены запросы. По данным указанных органов какое-либо движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, расчетные либо лицевые счета не обнаружены. ххх с должника отобрано объяснение, из которого следует, что штраф не оплачен из-за семейных трудности, обязался оплати уплаченный штраф до ххх. Просит замени...

...ть штраф, назначенный Хараеву Б.Н. другим видом наказания.

В судебном заседании представитель ЭГОСП УФССП по РК судебный пристав-исполнитель Джанжиева В.Б. требования, изложенные в представлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Осужденный Хараев Б.Н. надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Прокурор Ханджиевой О.Д. выразил мнение об отказе в удовлетворении представления, ввиду отсутствия оснований.

Выслушав представителя ЭГОСП УФССП по РК Джанжиева В.Б., мнение прокурора, исследовав материалы судебного дела, а также материалы исполнительного производства № суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Из содержания и смысла названной нормы следует, что злостное уклонение от уплаты штрафа предполагает нежелание его уплаты при наличии у должника реальной финансовой возможности выполнить это обязательство либо намеренное создание препятствий для обращения взыскания на заработную плату и связанный с этим отказ должника от трудоустройства.

Исходя из этого при решении вопроса о признании лица злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, обстоятельством, имеющим правовое значение и подлежащим доказыванию, является установление имущественной состоятельности должника, позволяющей ему выплатить штраф.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем, внесшим представление о замене назначенного Хараеву Б.Н. штрафа на другое наказание, не представлены суду сведения о том, что осужденный имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, пенсии, пособия либо располагает денежными вкладами или недвижимым имуществом (гаражом, автомобилем и т.п.).

В судебном заседании не установлено, что осужденный имел финансовые либо иные материальные возможности для уплаты штрафа и, располагая этими возможностями, умышленно уклонялся от его уплаты.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода суд может предоставить возможность выплаты штрафа частями в течение определенного срока, не превышающего пяти лет.

Из представленного исполнительного производства следует, что оно возбужденно ххх на основании исполнительного листа № от ххх, поступившего из Элистинского городского суда, в этот же день копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. В целях установления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, в компетентные регистрирующие органы запросы не направлялись.

При таких условиях, суд приходит к выводу, что в деле отсутствуют данные о том, что Хараев злостно уклонялся от уплаты штрафа, назначенного ему по приговору суда. В связи с чем представление судебного пристава-исполнителя о замене штрафа Хараеву Б.Н. другим видом наказания, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РК Джанжиева В.Б.. о замене Хараеву Б. Н. штрафа другим видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.В. Дорджиева