Харанжевская Софья Александровна

УИД № 50RS0016-01-2024-005456-94

Дело № 2-3622/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Бутузовой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску АО «Жилкомплекс» к Лизунову Ивану Александровичу, Самороковой Татьяне Александровне, Захаровой Ольге Александровне, Харанжевской Софьи Александровне о демонтаже и привлечении общего имущества в первоначальное состояние, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Жилкомплекс» обратилось в суд с иском к Лизунову И.А. о демонтаже и привлечении общего имущества в первоначальное состояние, в обосновании указав, они (АО «Жилкомплекс») являются управляющей компаний по дому №, расположенному: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором они приняли на себя обязанность по управлению и содержанию, ремонту общего имущества в МКД № по адресу: <адрес>

В нарушение норм Жилищного законодательства, незаконно без согласия собственников помещений МКД № по ул. Чайковского г. Королёва МО выявлен факт самозахвата мест общего пользования путем возведения кладовки (пристройки) на лестничной площадке в местах общего пользования под лестничным маршем, а именно: установлена ограждающая конструкция, смонтирована дверь. Площадь мест общего пользования уменьшена, которая является площадью всех собственников помещений. Лизунов И.А. является нанимателем жилого помещения квартиры № расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ представителями управляющей организации был осуществлен выход по адресу, по результатом которого составлен акт осмотра (обследования) общего имущества МКД, в котором отражен факт перепланировки без согласия собственников помещений МКД выразившееся в изменении конфигурации коридора и перераспределению внутреннего объема помещения, являющегося местом общего пользования (факт самозахвата мест общего пользования путем возведения кладовки (при...

...стройки) на лестничной площадке в местах общего пользования под лестничным маршем, а именно: установлена ограждающая конструкция, смонтирована дверь). Разрешительная документация в управляющую организацию на момент осмотра Лизуновым И.А. не предоставлена. Лизунову И.А. было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении мест общего пользования в первоначальное состояние, в срок до ДД.ММ.ГГГГ с требованием о приведении общедомового имущества в изначальное состояние и демонтаже. Обязательство в установленный в предписании срок не исполнено.

АО «Жилкомплекс» просило обязать Лизунова И.А. демонтировать кладовое помещение (под лестничным маршем) в подъезде 1 этажа в доме по <адрес> и привести общедомовое имущество в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Представитель истца Овчинников П.Р. присутствовавший на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным доводам (л.д.3-7).

Ответчик Лизунов И.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что кладовое помещение под лестничным маршем в подъезде 1 устанавливал не он, кем было смонтировано, ему не извинено. Также добавил, что все время, сколько он живет в этом доме, эта кладовая там находиться. В качестве возражений пояснил, что собственники МКД УК АО «Жилкомплекс» не делегировали обращаться о понуждении к сносу кладовой, общего собрания по данному вопросу не было.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в дело в качестве соответчиков были привлечены зарегистрированные в квартире № Самороковой Т.А., Захаровой О.А, Харанжевской С.А.

Соответчики Саморокова Т.А., Захарова О.А, Харанжевская С.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что изначально квартиросъемщиком был их отец, с ними договор найма не заключен. Им неизвестно кем была смонтирована кладовая под лестнице, т.к. с момента их рождения данное помещение уже было.

Представитель третьего лица ООО «Жилфондсервис» в судебное заседание не явился, извещался, сведений уважительности не явки суду не представил, отношение по заявленным исковым требованиям не высказал.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.36 и ст.138 ЖК РФ управляющая организация правомочна действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем обращения в суд за защитой их права общей долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, АО «Жилкомплекс» является управляющей компаний по дому №, расположенному: ул. Чайковского г. Королев МО на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором АО «Жилкомплекс» приняло на себя обязанность по управлению и содержанию, ремонту общего имущества в МКД № по адресу: <адрес> (л.д.10-14).

Представитель истца Овчинников П.Р. пояснил, подрядной организацией ООО «Жилфондсервис» был выявлен факт самозахвата со стороны Лизунова А.И. мест общего пользования путем возведения кладовки (пристройки) на лестничной площадке в местах общего пользования под лестничным маршем, а именно: установлена ограждающая конструкция, смонтирована дверь в подъезде № дома № по <адрес>, по данному факту составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

Из представленных материалов дела, следует на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Жилкомплекс» было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ., установлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-17).

Согласно представленной квитанции и описи, предписание было направлено в адрес Лизунова А.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции следует, письмо с указанным предписание Лизунову А.И. вручено, не было (л.д.114).

Из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ установлен, что ООО «Жилфондсервис» повторно вышло по адресу, после даты указанной в предписании. По результатам составлен акт, что демонтаж кладовой не произведен, произведена фотофиксация не исполнения предписания (л.д.20-21).

Согласно ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из положения п.п.3 п.1, 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п.2 ст. 36 ЖК РФ).

В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) определено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491 обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

В соответствии с п. 5, 6,10,11,13,16 Правил содержания общего имущества МКД, утвержденными Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г. (далее - Правила 491), управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а содержание общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствий с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе и: б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; е) поддержание архитектурного облика МКД в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции МКД.

В ходе судебного разбирательства установлено, ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.43). Договор найма с ответчиками не заключен.

В качестве обоснования стороной истца заявлено, что ответчики возвели кладовки (пристройки) на лестничной площадке в местах общего пользования под лестничным маршем, установив ограждающая конструкция, смонтировав дверь в подъезде № 1 дома № 22 по ул. Чайковского г. Королев Мо

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положения ст. 55,56 ГПК РФ стороной истца доказательств, жильцами квартиры № 2 возведена кладовки (пристройки) на лестничной площадке в местах общего пользования под лестничным маршем, а именно: установлена ограждающая конструкция, смонтирована дверь в подъезде № 1 дома № 22 по ул. Чайковского г. Королев Мо, в суд не представлено. Стороной истца ходатайство о назначении экспертизы об установлении давности возведенной конструкции, суду не заявлялось.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает отказать АО «Жилкомплекс» в удовлетворении заявленных требований к Лизунову И.А., Самороковой Т.А., Захаровой О.А., Харанжевской С.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Жилкомплекс» в удовлетворении исковых требований к Лизунову Ивану Александровичу, Самороковой Татьяне Александровне, Захаровой Ольге Александровне, Харанжевской Софьи Александровне об обязании демонтировать кладовое помещение (под лестничным маршем) в подъезде <адрес> и приведение первоначальное состояние - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Королевский городской суд МО в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2024г.

Судья Е.А. Ефимова