Харбедия Вахтанг Анзорович

Судья Курганова Н.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Кирщиной И.П.

судей Бобкова Д.В. и Тегуновой Н.Г.

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Харбедия В. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

установила:

Харбедия В.А. обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что в период времени с 19 час. 00 мин <данные изъяты> по 09 час. 30 мин. <данные изъяты> произошел страховой случай – повреждение транспортного средства, принадлежащего Харбедия В.А.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах», правопреемником которого является ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о страховом случае.

<данные изъяты> ответчик произвел страховую выплату в размере 540 000 руб.

<данные изъяты> произвел доплату в сумме 1 400 000 руб., то есть не в полном объеме, таким образом, сумма недоплаты составила 1 660 000 руб.

Согласно договору страхования, заключенного между Харбедия В.А. и ООО «Росгосстрах», размер страховой суммы составил 3 600 000 руб.

В связи с изложенным, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 1 660 000 руб., а также штраф.

Представитель истца исковые требования поддерж...

...ал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Пушкинского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Харбедия В.А., в счет страхового возмещения, взысканы денежные средства в размере 1 552 000 руб., штраф в размере 776 000 руб.

Не согласившись с решением суда ПАО СК «Росгосстрах» подало апелляционную жалобу, указав, суд не рассмотрел изложенное в возражениях на исковое заявление ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «Росгосстрах» и Харбедия В.А. был заключен договор страхования транспортного средства Лэнд Ровер Рэнж Ровер Гос. номер № А200ХС77, согласно которому ООО «Росгосстрах» обязалось возместить ущерб, причиненный транспортному средству в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, по страховым рискам «Ущерб, «Угон» (Хищение»). Размер страховой суммы составляет 3 600 000 руб., из размера которой уплачена страховая премия – 375 840 руб.

В период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> застрахованное транспортное средств было повреждено неизвестными лицами, восстановлению не подлежит.

Согласно действующему законодательству РФ, а также Правилам комплексного страхования транспортного средства ООО «Росгосстрах», в случае возникновения страхового случая по риску «Ущерб», страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы.

ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело страховую выплату в общей сумме в размере 1 940 000 рублей.

<данные изъяты> Харбедия В.А. передал ООО «Росгосстрах» по акту приема-передачи годные остатки принадлежащего ему транспортного средства.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Харбедия В.А. обратился к ООО «Росгосстрах», в досудебном порядке с претензией с просьбой доплатить сумму в размере 1 660 000 руб., однако получил отказ.

Согласно правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» в отношении <данные изъяты>-го и последующих годов эксплуатации, 3 месяц действия договора – устанавливается коэффициент индексации 0,97 к страховой сумме.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что размер страхового возмещения в рамках произошедшего страхового случая должен соответствовать страховой сумме умноженной на коэффициент индексации (3 600 000 руб. * 0,97 = 3 492 000 руб.), в связи с чем, вывод суда о взыскании страхового возмещения в размере 1 552 000 руб., является верным.

Также правомерно с ответчика в пользу истца судом взыскан штраф, предусмотренный п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 776 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство ответчика о снижении штрафа порядке ст. 333 ГК РФ судебная коллегия отклоняет, поскольку данное ходатайство было изложено в возражениях на исковое заявление, которые поступили в суд <данные изъяты>, то есть после вынесения решения по делу (л.д.144).

При изложенных данных, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены верно, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь статьями 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н. В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Х. обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования, от имени своего доверителя, поддержал и показал, что в период времени с 19 час. 00 мин <дата> по 09 час. 30 мин. <дата> произошел страховой случай – повреждение транспортного средства, принадлежащего Х. В соответствиями с условиями договора страхования истец обратился в ООО «Росгосстрах», правопреемником которого является ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о страховом случае. <дата> ответчик произвел страховую выплату в размере 540 000 (пятьсот тысяч) рублей и <дата> произвел доплату в сумме 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч рублей), то есть не в полном объеме (несмотря на то, что автомашина восстановлению не подлежала): сумма недоплаты составила 1 660 000 (один миллион шестьсот шестьдесят тысяч) рублей. Согласно договору страхования, заключенного между Х. и ООО «Росгосстрах», размер страховой суммы составил 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей. (3 600 000 – 1 400 000 – 540 000 = 1 660 000 руб.). Представитель истца также пояснил, что годные остатки транспортного средства переданы страховщику. В связи с изложенным, Х. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (правопр...

...еемник ООО «Росгосстрах») страховое возмещение в размере 1 660 000 рублей, а также штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Х. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

<дата> между ООО «Росгосстрах» и Х. был заключен договор страхования транспортного средства Лэнд Ровер Рэнж Ровер Гос. номер № А200ХС77, согласно которому ООО «Росгосстрах» обязалось возместить ущерб, причиненный транспортному средству в период с <дата> по <дата>, по страховым рискам «Ущерб, «Угон» (Хищение»). Размер страховой суммы составляет 3 600 000 руб, из размера которой уплачена страховая премия – 375840 руб (л.д.22,23)

В период времени с <дата> по <дата> застрахованное транспортное средств повреждено неизвестными лицами, восстановлению не подлежит.

Согласно действующему законодательству РФ, а также Правилам комплексного страхования транспортного средства ООО «Росгосстрах», в случае возникновения страхового случая по риску «Ущерб», страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы.

ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело страховую выплату в общей сумме в размере 1 940 000 рублей.

<дата> Х. передал ООО «Росгосстрах» по акту приема-передачи годные остатки принадлежащего ему транспортного средства.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Х. обратился к ООО «Росгосстрах», в досудебном порядке с претензией с просьбой доплатить сумму в размере 1 660 000 рублей, но получил отказ и был вынужден обратиться в суд: страховое возмещение должно соответствовать страховой сумме - 3 600 000 руб.

Изучив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему:

согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, то есть суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Одновременно, ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» установлено, что страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем (ст. 948 ГК РФ).

Как следует из вышеприведенных норм гражданского законодательства, расчет размера страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю, производится исходя, в том числе, и из размера страховой суммы. Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать действительную стоимость имущества. Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п. 2 ст. 947 ГК РФ).

На основании ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе производить осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

При страховании имущества и определении страховой стоимости сторонам договора следует исходить из действительной стоимости имущества, которая может быть эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Заключая спорный договор страхования, страховщик не воспользовался предоставленным ему правом и не произвел осмотр и экспертизу страхуемого имущества в целях установления его действительной стоимости, а согласился с указанной страхователем стоимостью имущества, получив соответствующий страховой взнос из расчета данной суммы. Сомнений относительно достоверности и разумности действительной стоимости застрахованного имущества в том размере, в котором было заявлено страхователем, в момент заключения договора и до наступления страхового случая у страховщика не возникало.

Как следует из страхового полиса ООО «Росгосстрах» страховая сумма по договору была определена сторонами в размере 3 600 000 рублей. Несмотря на то, что при заключении договора автомобиль истца не был осмотрен страховщиком, в договоре страхования (страховом полисе) указана действительная (страховая) стоимость транспортного средства – 3 600 000 рублей, которая соответствует страховой сумме. То есть ООО «Росгосстрах», действуя разумно и добросовестно, а также неся риск возможным последствия (в рамках предпринимательской деятельности), не воспользовавшись своим правом на осмотр и последующую оценку транспортного средства, определило действительную (страховую) стоимость имущества в указанном размере, согласившись со стоимостью, указанной страхователем. Суд полагает, что при таких обстоятельствах страховая компания не вправе оспаривать страховую стоимость автомобиля. Доказательств введения ответчика в заблуждение относительно действительной стоимости транспортного средства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ и п. 1 ст. 451 ГК РФ, оспаривание страховщиком страховой суммы является требованием одной стороны об изменении договора от другой стороны сделки,

Таким образом, указанный довод ответчика нельзя признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ООО «Росгосстрах» в отношении №-го и последующих годов эксплуатации, 3 месяц действия договора – устанавливается коэффициент индексации 0,97 к страховой сумме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения в рамках произошедшего страхового случая должен соответствовать страховой сумме умноженной на коэффициент индексации (3 600 000 руб. * 0,97 = 3 492 000 руб.), доказательств того, что размер страховой (действительной) суммы превышает страховую (действительную) стоимость транспортного средства, у суда не имеется.( 3 492 000 – 1 940 000 = 1 552 000 руб.)

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования Х. не были удовлетворены ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке, суд взыскивает в пользу Х. штраф, предусмотренный вышеназванной нормой действующего законодательства, размер которого составляет 776 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Х. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Х., в счет страхового возмещения, денежные средства в размере 1 552 000 руб., а также штраф в размере 776 000 руб. Всего - 2 328 000 руб.

Во взыскании остальной заявленной ко взысканию суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме- <дата>

Судья

Дело №2-2742/2021

УИН: 50RS0036-01-2021-002950-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Жохова М.Г.,

при помощнике судьи Иськовой О.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 04.11.2018г. по состоянию на 21.02.2021(включительно) в размере 773 989,05 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 684 822,19 руб., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 82 905,79 руб., сумма неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 6 261,07 руб., по кредитному договору № от 22.03.2019г. за период с <дата> по 21.02.2021г., по состоянию на 21.02.2021г. (включительно) в размере 353 852,53 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 308 667,13 руб., проценты за пользование кредитом – 42 502,98 руб., пени в размере – 2 682,42 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 839,21 руб.

В обоснование иска указано, что 05.10.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг. В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ к системе «ВТБ Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в Р. рублях. 02.11.2018г. Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора. 02.11.2018г. ответчик произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством вводу кода подтверждения/ аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 803 409 руб., путем отклика на предложение Банка и принятие условий кредитования. 04.11.2018г. по акцептованной ответчиком заявке была произведена выдача кредита. Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от 04.11.2018г. В соответствие с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 803 409 руб. на срок по 06.11.2023г. с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности. Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1 % в день. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Последний платеж по кредиту совершен 20.02.2021г. При этом сумма задолженности перед банком по состоянию на 21.02.2021г. составляет 830 338,66 руб. Истец пользуясь предост...

...авленным правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономической слабой стороны, снижает сумму неустойки, предусмотренную договором, на 90% (т.е. до 10% от суммы штрафных санкций.) По состоянию на 21.02.2021г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 773 989,05 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 684 822,19 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 82 905,79 руб., пени – 6 261,07 руб. 18.03.2019г. Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора. 18.03.2019г. ответчик произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством вводу кода подтверждения/ аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 338 673 руб., путем отклика на предложение Банка и принятие условий кредитования. 22.03.2019г. по акцептованной ответчиком заявке была произведена выдача кредита. Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от 22.03.2019г. В соответствие с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 338 673 руб. на срок по 22.03.2024г. с взиманием за пользование кредитом 11,7 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности. Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1 % в день. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Дата возникновения просроченной задолженности 01.11.2019г. При этом сумма задолженности перед банком по состоянию на 21.02.2021г. составляет 377 994,34 руб. Истец пользуясь предоставленным правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономической слабой стороны, снижает сумму неустойки, предусмотренную договором, на 90% (т.е. до 10% от суммы штрафных санкций.) По состоянию на 21.02.2021г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 353 852,53 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 308 667,13 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 42 502,98 руб., пени – 2 682,42 руб. Да настоящего времени задолженность не погашено, в связи с чем последовало обращение в суд.

В судебное заседание представитель по доверенности ФИО (л.д. 154-156) не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает дело рассмотреть в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.11.2018г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО заключили Кредитный договор на получение потребительского кредита №, во исполнение условий которого истцом ответчику был предоставлен кредит на сумму 803 409 руб. под 10,9 % годовых, ежемесячным возвратом не позднее 04-го числа каждого месяца по 17 428,02 руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа 17 428,02 руб., размер последнего платежа 17 429,28 руб. (л.д.79-83).

Также 22.03.2019г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО заключили Кредитный договор на получение потребительского кредита №, во исполнение условий которого истцом ответчику был предоставлен кредит на сумму 338 673,00 руб. под 11,7 % годовых, ежемесячным возвратом не позднее 22-го числа каждого месяца по 7 482,35 руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа 7 482,35 руб., размер последнего платежа 7 772,70 руб. (л.д.104-108).

Как следует из представленных истцом материалов дела, ответчик ФИО согласился с Индивидуальными условиями договоров потребительского кредита (л.д.84-85, 109-110).

Кредит был предоставлен ответчику в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, что подтверждено соответствующими документами и свидетельствует об исполнении истцом своих обязательства перед ответчиком.

Согласно расчетам истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга его задолженность перед Банком по кредитному договору № от 04.11.2018г. по состоянию на 21.02.2021(включительно) составляет 773 989,05 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 684 822,19 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 82 905,79 руб., пени – 6 261,07 руб., (л.д. 9-17), по кредитному договору № от 22.03.2019г. за период с 01.11.2019г. по 21.02.2021г., по состоянию на 21.02.2021г. (включительно) составляет 353 852,53 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 308 667, 13 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 42 502,98 руб., пени – 2 682,42 руб..(л.д. 98-103)

Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного либо опровергающих факт наличия задолженности или расчет заявленной к взысканию задолженности в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. (л.д. 140-141)

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам № от 04.11.2018г., № от 22.03.2019г. являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом в размере 13 839,21 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 04.11.2018г. по состоянию на 21.02.2021(включительно) в размере 773 989,05 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 684 822,19 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 82 905,79 руб., пени – 6 261,07 руб.,

Взыскать с ФИО в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 22.03.2019г. за период с 01.11.2019г. по 21.02.2021г., по состоянию на 21.02.2021г. (включительно) в размере 353 852,53 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 308 667, 13 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 42 502,98 руб., пени – 2 682,42 руб.

Взыскать с ФИО в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 839,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 26.07.2021

Судья