Харин Станислав Иванович

Дело № 2-1109/2022

74RS0031-01-2022-000738-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 февраля 2022 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре Закамалдиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Харину Станиславу Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось с иском в суд к Харину С.И. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требования указано, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества <номер обезличен> автомобиля Renault Logan Stepway государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Также между Хариным С.И. и ПАО «САК «Энергогарант» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, которым застрахована ответственность водителей автомобиля Renault Logan Stepway государственный регистрационный знак <номер обезличен>. 21 февраля 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль Renault Logan Stepway государственный регистрационный знак <номер обезличен>, водитель данного автомобиля признан невиновным в дорожно-транспортном происшествии. 27 февраля 2021 года ответчик обратился к истцу с заявлением о возмещении ущерба по договору КАСКО, страховая компания частично компенсировала причиненный ущерб на сумму 65 780 руб. 05 марта 2021 года ответчик также обратился в ПА...

...О «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО по ущербу, причиненному 21 февраля 2021 года. ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в размере 78 493,61 руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в ПАО «САК «Энергогарант» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «САК «Энергогарант». На что ПАО «САК «Энергогарант» ответил отказом, поскольку страховой компанией возмещена сумма ущерба Харину С.И. по договору ОСАГО. Таким образом из-за действий ответчика без установленных на то оснований получено страховое возмещение в размере 65 780 руб.

Просит взыскать с ответчика Харина С.И. сумму неосновательного обогащения в размере 65 780 руб., а также возместить судебные расходы в размере 2 173,40 руб. (л.д.2-4).

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производству по делу, в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке (л.д.114).

Ответчик Харин С.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указала, что заявленная страховой компанией сумма в исковом заявлении им возмещена.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные документы, приходит к выводу, что следует в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из содержания заявления истца также следует, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны, ему известно, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем в заявлении об отказе от иска имеется подпись истца. Отказ заявлен им добровольно.

Заявление подано уполномоченным лицом.

Право представителя истца на отказ от требований предусмотрено в приложенной к заявлению доверенности.

В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В судебном заседании установлено, что представитель истца отказался от иска, поскольку задолженность ответчиком погашена добровольно.

Истцом при подачи иска уплачена государственная пошлина 2 173,40 руб. (л.д.5).

Согласно ст. 93 основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом от иска представителя истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 521 руб. 38 коп. (2 173,40 руб.*70%) уплаченной согласно платежному поручению № <номер обезличен> от 20.12.2021 года (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 93, 144, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» от иска к Харину Станиславу Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по делу № 2-1109/2022 прекратить.

УФК по Челябинской области Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области возвратить Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере 1 521 (одна тысяча пятьсот двадцать один) рубль 38 копеек, уплаченную согласно платежному поручению № 2011 от 20.12.2021 года.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: