Харина Олеся Михайловна

Дело № 5-571/2022

УИД 75RS0015-01-2022-002884-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Краснокаменск9 сентября 2022года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Першутов А.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее – КоАП РФ), в отношенииХариной ФИО5, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15часов50 минут Харина О.М., будучи задержанной по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ,около <адрес>,оказала неповиновение законным требованиям сотрудникаполиции, а именно отказалась проследовать в отдел полиции для разбирательства, при этом выражалась нецензурной бранью, пыталась скрыться от сотрудника полиции. На законные требования сотрудникаполиции прекратить противоправные действия не реагировала, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Харина О.М. вину в совершении административного правонарушение не признала, пояснила, что была трезвая.

Выслушав Харину О.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что в действиях Хариной О.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопа...

...сности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Факт совершения Хариной О.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: рапортом сотрудникаполиции ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГпо подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, около <адрес> им была задержана Харина О.М., котораяотказалась проследовать в отдел полиции для разбирательства, при этом выражалась нецензурной бранью, пыталась скрыться от него.Наего требования прекратить противоправные действия Харина О.М. не реагировала, после чего к ней были применены физическая сила и спецсредства, и она была доставлена в отдел полиции; протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, где изложены аналогичные обстоятельства,которыйподписан Хариной О.М. и где отсутствуют ее возражения.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у судьи не имеется. Оснований к оговору Хариной О.М. сотрудникомполициине установлено. Законность требований сотрудникаполиции сомнений не вызывает. Доказательств обратногоХариной О.М. судье не представлено.

Непризнание вины Хариной О.М. судья расценивает как избранный ею способ защиты в целях избежания наказания.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения,личность правонарушителя, состояние ее здоровья.

В качестве смягчающего вину обстоятельства судья признает <данные изъяты>

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений применить к Хариной О.М. наказание в виде административного штрафа

Руководствуясь ст.ст. 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Харину ФИО6(паспорт <данные изъяты>)виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Дветысячи) рублей.

Штраф необходимо перечислить по данным реквизитам:

Получатель:

УФК по Забайкальскому краю (ОМВД России по Краснокаменску и Краснокаменскому району)

Счет № 03100643000000019100

ИНН 7536093338 КПП 753601001

Банк получателя: Отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329

Кор/счет № 40102810945370000063

КБК 18811601191019000140

ОКТМО 76621000

УИН №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления через Краснокаменский городской суд.

Судья –

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

24 мая 2016 года пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-1130/16 (№ 10612000-225/2016) в отношении

гражданки РФ Хариной О.М., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харина О.М. совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, при перемещении их через таможенную границу РФ.

30 января 2016 года в 15 часов 30 минут местного времени на таможенном посту МАПП Забайкальск Читинской таможни на легковом направлении «Въезд в РФ» проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого Хариной О.М., прибывшей в пункт пропуска на транспортном средстве с государственным регистрационным номером М244ВР 75 в качестве пассажира.

Харина О.М. пассажирскую таможенную декларацию не предъявила и на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, подлежащих обложению таможенными платежами, не предъявленных к таможенному оформлению и контролю, запрещенных либо ограниченных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза, ответила отрицательно.

В результате досмотра багажа, находящегося при Хариной О.М., выявлены следующие тов...

...ары:

1) куртка для женщин демисезонная в количестве 7 шт.;

2) куртка для женщин демисезонная в количестве 10 шт.;

3) куртка для женщин демисезонная в количестве 16 шт.;

Общий вес составил 28, 5 кг.

Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, изъяты и помещены на ответственное хранение.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 24 мая 2016 года в отношении Хариной О.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Надлежаще извещенная Харина О.М. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Будучи опрошенной в ходе административного разбирательства Харина О.М. вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что вывозила товар для другого лица.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Инспектор таможни, исходя из характера и количества товаров, частоты пересечения таможенной границы, а также из пояснений Хариной О.М., признал, что данные товары перемещаются ею не для личного пользования.

Принимая во внимание цель перемещения товаров народного потребления, Харина О.М. обязана была задекларировать их в установленном законом порядке, однако своей обязанностью пренебрегла, товары не задекларировала.

Данные обстоятельства указывают на наличие в деянии Хариной О.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина Харина О.М. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- актом таможенного досмотра (л.д. 13-15), показаниями свидетеля (л.д. 31-33), протоколом изъятия вещей (л.д. 8-11), актом приема – передачи на ответственное хранение (л.д. 12), заключением эксперта, согласно которого рыночная стоимость товара по состоянию на 12 ноября 2015 года, составила 77 440 рублей. (л.д. 45-54), служебной запиской о таможенной стоимости, составившей 61 614 руб. 34 коп. (л.д.85-88).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Хариной О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана.

Бездействию Хариной О.М. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающего обстоятельства - признания вины, отсутствием отягчающих обстоятельств, с учетом материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Издержки за хранение товара по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Харину О.М. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения (наименования указаны в соответствии с заключением эксперта):

1) куртка для женщин демисезонная в количестве 7 шт.;

2) куртка для женщин демисезонная в количестве 10 шт.;

3) куртка для женщин демисезонная в количестве 16 шт.

Исполнение постановления в части конфискации перечисленного выше товара возложить на Читинскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

п. Забайкальск

24 октября 2016 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-1919/16 (№ 10612000-1762/2016) в отношении

<данные изъяты> Хариной О.М., <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Хариной О.М. инкриминируется совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

04.05.2016 с 21:20 часов местного времени в досмотровом зале «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого Хариной О.М.

Перед началом таможенного контроля Харина О.М. таможенную декларацию не предъявила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, подлежащих обложению таможенными платежами, не предъявленных к таможенному оформлению и контролю, запрещенных либо ограниченных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза, ответила отрицательно.

В результате досмотра багажа, находящегося при Хариной О.М., обнаружен товар: 3D -принтер в разобранном виде - 1 шт., общим весом 10 кг.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по резу...

...льтатам которого 07 сентября 2016 года в отношении Хариной О.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение на склад ООО «Континент плюс».

Согласно заключению таможенного эксперта, выданному ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск № 024840 от 01.07.2016, представленный на исследование товар идентифицирован как 3D -принтер, средняя рыночная стоимость товара составила 16 646,78 рублей (л.д.41-46).

Харина О.М., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело без её участия.

При даче объяснения от 04.05.2016 (л.д.34), Харина О.М. поясняла, что купила принтер для дочери.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Инспектор таможни, исходя из характера и предназначения товара, признал, что данный товар перемещается Хариной О.М. не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку перемещаемый Хариной О.М. товар - 3D принтер в разобранном виде - классифицируется в товарной подсубпозиции 8477 80 990 0ТН ВЭД ЕАЭС (л.д.48), и входит в Перечень товаров, не относящихся для личного пользования, утвержденный Соглашением между Правительством РФ,Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Принимая во внимание указанное, Харина О.М. обязана была задекларировать их в соответствии со ст. 179 ТК ТС, однако своей обязанностью пренебрегла, товары не задекларировала.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях Хариной О.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина Хариной О.М. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 32-33), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 27-30), актом приема - передачи на ответственное хранение (л.д. 31), заключением эксперта (л.д. 41-46), справкой о таможенной стоимости (л.д. 53-56).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Хариной О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана.

Действиям Хариной О.М. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающего обстоятельства - привлечения к административной ответственности в области таможенного дела в течение года впервые (л.д.59), суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Издержки, понесенные ООО «Континент плюс» по хранению, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Харину О.М. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: 3D -принтера- 1 шт., общим весом 10 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Издержки, понесенныеООО «Континент плюс» по хранению товара, в размере 243 руб. 10 коп. (л.д.60) отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда: И.В. Каменданова

Сумма издержек перечисляется по следующим реквизитам счета Читинской таможни:

Банк получателя: Операционный департамент Банка России, г. Москва, 701, БИК 044501002, Счет № 40101810800000002901, Получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, ОКТМО 45328000.

При заполнении платежных поручений в обязательном порядке должны быть заполнены следующие поля: (101) - двузначный показатель статуса плательщика; (61) - ИНН получателя 7730176610, (103) - КПП получателя 773001001, (16) - получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), (104) - показатель кода бюджетной классификации: КБК 153 113 029 910 16 300 130 (издержки), (105) - значение кода ОКТМО 45328000, (107) - код таможенного органа 10612000 (Читинская таможня).

Уникальный идентификатор начисления для издержек 15311106120001762168.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

27 июля 2017 года пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-995/17 (10612000-113/2017) в отношении гражданки РФ

Хариной Олеси Михайловны, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Харина О.М. совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

20 января 2017 года в 05 часов 20 минут местного времени на легковом направлении «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого гражданкой РФ Хариной О.М., следовавшей в качестве пассажира на транспортном средстве с регистрационным номером №.

В ходе устного опроса, Харина О.М. заявила об отсутствии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

В результате досмотра багажа, находящегося при гражданке РФ Хариной О.М. обнаружены следующие товары, общим весом 22,2 кг.: куртка подростковая с нашивкой в виде надписи «Sitaijie sport» в количестве 8 шт. общим весом 5 кг.; полупальто женское с надписью на ярлыке «SNOWBOOM» в количестве 9 шт. общим весом 6,8 кг.; куртка мужская с надписью на ярлыке «BUERYINUO Classic fashion» в количестве 5 шт. общим весом 3,8 кг.; брюки подростковые с надписью на изделии «SPORT» в количестве 10...

... шт. общим весом 2,6 кг.; брюки женские с надписью на ярлыке «Beautiful» в количестве 11 шт. общим весом 1,8 кг.; куртка подростковая с надписью на ярлыке «QIANCAIFEIER» в количестве 8 шт. общим весом 2,2 кг.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на хранение.

Согласно заключению таможенного эксперта от 24.05.2017 г. № 12408007/0004516, рыночная стоимость предмета административного правонарушения по состоянию на 20.01.2017 г. составила 76710 рублей 00 копеек.

Сумма таможенной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, составила 68472 руб. 05 коп.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 14 июня 2017 года в отношении Хариной О.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Харина О.М. в судебное заседание не явилась, на основании заявления от 20.02.2017г. (л.д. 19) о времени и месте рассмотрения дела уведомлена СМС-сообщением, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла. В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Будучи опрошенной в ходе административного расследования Харина О.М. пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что товар перемещала по просьбе незнакомого ей гражданина КНР.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Инспектор таможни, исходя из ассортимента и количества товаров, частоты пересечения физического лица и перемещения им товаров через таможенную границу, а также из пояснений Хариной О.М. признал, что данные товары перемещаются ею не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку, как следует из заключения эксперта и не отрицалось в ходе административного расследования лицом, привлекаемым к административной ответственности, Хариной О.М. перемещались однотипные товары, которые ей не принадлежат.

Принимая во внимание цель перемещения товаров народного потребления, Харина О.М., выступая фактически перевозчиком указанного товара, обязана была задекларировать их в установленном законом порядке, однако своей обязанностью пренебрегла, товары не задекларировала.

Данные обстоятельства указывают на наличие в бездействии Хариной О.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина Хариной О.М. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 15), протоколом изъятия вещей (л.д. 8-12), актом приема – передачи (л.д. 13-14), протоколом опроса свидетеля (л.д. 30-32), заключением эксперта (л.д. 47-56).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Хариной О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, учитывая количество перемещаемого товара, характер товаров (их однородность), частоту пересечения таможенной границы, пояснения Хариной О.М., а также неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Бездействию Хариной О.М. дана верная юридическая оценка по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств – признания вины, отягчающего обстоятельства – повторное совершение административного правонарушения в области таможенного дела, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров с конфискацией товаров народного потребления, явившихся предметом административного правонарушения. При этом размер административного штрафа, исходя из примечания к ст. 16.2 КоАП РФ, суд исчисляет от размера таможенной стоимости.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Харину Олесю Михайловну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 34 236 руб. 03 коп., с конфискацией предмета административного правонарушения общим весом 22,2 кг.: куртка подростковая с нашивкой в виде надписи «Sitaijie sport» в количестве 8 шт..; полупальто женское с надписью на ярлыке «SNOWBOOM» в количестве 9 шт.; куртка мужская с надписью на ярлыке «BUERYINUO Classic fashion» в количестве 5 шт.; брюки подростковые с надписью на изделии «SPORT» в количестве 10 шт.; брюки женские с надписью на ярлыке «Beautiful» в количестве 11 шт.; куртка подростковая с надписью на ярлыке «QIANCAIFEIER» в количестве 8 шт.

Сумма административного штрафа должна быть уплачена в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и перечисляются по следующим реквизитам счета Читинской таможни:

Банк получателя: ОПЕРУ -1 Банка России, г. Москва, 701, БИК 044501002, Счет № 40101810800000002901, Получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, ОКТМО 45328000.

При заполнении платежных поручений в обязательном порядке должны быть заполнены следующие поля:

(101) – двузначный показатель статуса плательщика; (61) – ИНН получателя 7730176610, (103) – КПП получателя 773001001, (16) – получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), (104) – показатель кода бюджетной классификации: КБК 153 116 040 000 16 000 140 (штраф), КБК 153 113 029 910 16 300 130 (издержки), (105) – значение кода ОКТМО 45328000, (107) – код таможенного органа 10612000 (Читинская таможня), в графе платежного поручении «назначения платежа» обязательно указать: « В счет уплаты штрафа по постановлению № 5-995/2017». УИН для уплаты штрафа 15310106120000113171.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов

дело № 2-784/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 25 июля 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.

при секретаре Авериной У.В. ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Хариной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») (кредитор) заключило с Хариной О.М. (заёмщик) кредитный договор №, предоставив кредит на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик Харина О.М. ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>. Просит суд, взыскать с ответчика Хариной О.М. задолженность в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2.834,73 рублей.

Истец ПАО «АТБ», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца Завьял...

...ова Е.А., действующая на основании доверенности, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Харина О.М., будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. В силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ПАО «АТБ» и Хариной О.М. заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором <данные изъяты>

В связи с тем, что заёмщик Харина О.М. ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за просроченный кредит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Хариной О.М., которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита. Указанные обстоятельства ответчик в суде не оспаривал.

Как следует из п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>,

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Харина О.М. не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

При таком положении, с ответчика Хариной О.М. в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С Хариной О.М. в пользу ПАО «АТБ» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.834,73 рублей. В их обоснование истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Хариной ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме 2.834 рублей 73 копейки, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Э.В. Пахатинский

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

пгт. Забайкальск 22 мая 2018 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Андреева Елена Валерьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-913/2018 (№ 10612000-723/2018) в отношении гражданки РФ Хариной О.М., <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Харина О.М. совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

28.03.2018 года с 07 часов 30 минут на таможенном посту МАПП Забайкальск Читинской таможни совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого гражданкой РФ Хариной О.М., которая пассажирскую таможенную декларацию не предъявила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо запрещённых или ограниченных к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС, ответила отрицательно.

В результате досмотра багажа, находящегося при гражданке Хариной О.М. обнаружен товар, который в соответствии с заключением эксперта (л.д. 46-52) идентифицирован как: платье женское летнее с маркировкой «<данные изъяты>» - 12 шт., плато носовой – 1200 шт., полусапожки детские резиновые с маркировкой «<данные изъяты>» - 11 шт., полуботинки женские для активного отдыха с маркировкой «<данн...

...ые изъяты>» - 10 шт., блузка женская повседневная с маркировкой «<данные изъяты>» - 10 шт.

Рыночная стоимость товара составила 52800 рублей 00 копеек. Общий вес товара составил – 22 кг.

В ходе административного расследования устанавливалась таможенная стоимость предмета административного правонарушения, сведения о которой предоставлены отделом контроля таможенной стоимости Читинской таможни. Согласно представленной информации, составлена служебная записка о таможенной стоимости предмета административного правонарушения, согласно которой таможенная стоимость товара составила 41784 рублей 52 копеек (л.д. 71-72).

Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение в КХВД № 6 Читинской таможни.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 19 апреля 2018 года в отношении Хариной О.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании определения от 27 апреля 2018 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в суд.

Надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания Харина О.М. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, своего представителя не направила, то есть не пожелала воспользоваться своими правами. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при вышеизложенных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение административного материала в отношении Хариной О.М. в ее отсутствие.

Опрошенная в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Харина О.М. вину в свершении административного правонарушения признала, пояснила, что данный товар ввозится ее на территорию РФ по просьбе гражданина КНР для передачи третьему лицу, документов на товар не имеет, декларацию не подавала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС; товары перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается:

- перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах

- либо с сокрытием от таможенного контроля;

- либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров;

- либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.Таможенное декларирование в письменной форме допускается:

1) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита;

2) в отношении товаров для личного пользования;

3) в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях;

4) в отношении транспортных средств международной перевозки;

5) при использовании в качестве таможенной декларации транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной;

6) в иных случаях, определяемых Комиссией и законодательством государств-членов о таможенном регулировании в случаях, предусмотренных Комиссией.

В соответствии со ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации:

1) декларация на товары;

2) транзитная декларация;

3) пассажирская таможенная декларация;

4) декларация на транспортное средство.

Декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС - при таможенном декларировании припасов.

Транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Пассажирская таможенная декларация используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС - при помещении товаров для личного пользования под таможенную процедуру таможенного транзита.

Декларация на транспортное средство используется при таможенном декларировании транспортных средств международной перевозки, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с п. 7 ст. 109 ТК ЕАЭС подача декларации на товары не сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, за исключением случаев, когда подача декларации на товары на бумажном носителе сопровождается предоставлением таможенному органу документов, подтверждающих полномочия лица, подающего декларацию на товары, если иное не установлено законодательством государств – членов о таможенном регулировании.

Законодательством государств-членов может быть предусмотрено право декларанта представлять до подачи декларации на товары или после подачи декларации на товары до выпуска товаров документы, подтверждающие сведения о происхождении товаров, соблюдении запретов и ограничений, если сведения о таких документах и (или) сведения из них не могут быть получены таможенным органом, а также может быть установлен порядок представления указанных документов.

В нарушение ст.ст. 9, 105, 106 ТК ЕАЭС товар, перемещаемый через таможенную границу ЕАЭС Хариной О.М. подлежащий декларированию, перемещался через таможенную границу ЕАЭС с не декларированием по установленной, а именно письменной форме. Харина О.М. обязанности, установленные статьями 9, 105, 106 ТК ЕАЭС не выполнила, не заявила в таможенной декларации сведений о товаре, перемещаемом ею через таможенную границу Союза.

Инспектор таможни, исходя из устного опроса, таможенного осмотра, проверки документов и сведений, письменного объяснения, заявления лица, количества и однородности перемещаемого товара, признал, что данный товар перемещается ею не для личного пользования.

Вина Хариной О.М. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 15-16), из которого следует, что в результате таможенного досмотра выявлен незадекларированный товар; согласно протоколу опроса свидетеля (л.д. 26-28), обнаруженный у Хариной О.М. товар был изъят и упакован; протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 9-12); согласно акту приема-передачи товаров на хранение (л.д. 13) вышеуказанный товар был изъят и помещен на хранение; согласно заключению эксперта (л.д. 46-52), установлено наименование товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Хариной О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, то есть в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, поскольку Харина О.М. нарушила требования п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС, пытаясь незаконно переместить товары через таможенную границу Союза путем не декларирования товаров. Недекларирование Хариной О.М. по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, явилось нарушением требований ТК ЕАЭС.

Действия Хариной О.М. суд квалифицирует по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено (л.д. 53).

С учётом конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров народного потребления, явившихся предметом административного правонарушения.

Издержки за хранение предмета административного правонарушения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Харину О.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание виде конфискации предметов правонарушения: платье женское летнее с маркировкой «<данные изъяты>» - 12 шт., плато носовой – 1200 шт., полусапожки детские резиновые с маркировкой «<данные изъяты>» - 11 шт., полуботинки женские для активного отдыха с маркировкой «<данные изъяты>» - 10 шт., блузка женская повседневная с маркировкой «<данные изъяты>» - 10 шт. Общим весом – 22 кг.

Исполнение постановления в части конфискации перечисленного выше товара возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд, путём подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Судья Забайкальского

районного суда Е.В. Андреева

копия верна