Харинов Илья Александрович

КОПИЯ

№1-78/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

30 апреля 2019 г. город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего по делу - федерального судьи Замураевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шарьинского межрайонного прокурора Устюжаниной К.А., подсудимого Харинова И.А. и его защитника - адвоката Бачерикова Е.В., представившего удостоверение № 6 и ордер № 200192,

при секретаре Гогаревой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Харинова Ильи Александровича ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: _________, по месту жительства не зарегистрированного, образование высшее, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка: ХМИ ДД.ММ. года рождения, не работающего, имеющего источник дохода в виде временных заработков, военнообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Харинов И.А. обвиняется в незаконном хранении, сбыте взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ. до ДД.ММ., не имея разрешения на хранение взрывчатых веществ, установленного ФЗ РФ «Об оружии» от ДД.ММ. №000, осознавая, что свободный гражданский оборот взрывчатых веществ на территории РФ запрещен, незаконно хранил по месту своего жительства, т.е. _________ четыре металлические банки с бездымным охотничьи порохом типа «Сокол», который согласно заключения эксперта является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия в банке №000 массой 225,5 гр., в банке №000 массой 222,6 гр., в банке №000 массой 181, 7 гр, в банке №000 массой 229,5 гр. и одну банку с бездымным охотничьим порохом типа «Барс», который согласно заключения эксперта является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия массой 122 гр....

..., после чего ДД.ММ., около 19 часов 00 минут, Харинов И.А., находясь по адресу: _________, имея прямой умысел на незаконный оборот взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий, имея в распоряжении 5 (пять) металлических банок с бездымным охотничьим порохом промышленного изготовления, который является взрывчатым веществом метательного действия, в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» незаконно сбыл вышеуказанные банки с порохом сотруднику МО МВД России «Шарьинский» за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей.

Преступление квалифицировано по ч.1 ст.222.1. УК РФ.

Данное уголовное дело находится в производстве Шарьинского районного суда.

В судебном заседанииХаринов И.А. заявил ходатайство, в том числе, в письменной форме, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, то есть по основаниям ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, при этом пояснил, что вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, впредь преступлений не совершит.

Защитник Бачериков Е.В. его ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель возражала о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, полагая, что оснований к этому имеется.

Выслушав мнение участников процесса, оценив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ, если после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено судом, Харинов И.А. не судим, вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что в содеянном раскаивается, показаниями с самого начала следствия способствовал установлению своей вины в совершении преступления, до возбуждения уголовного дела дал признательное объяснение (л.д. 25-26), по месту жительства УУП МО МВД России «Шарьинский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 68), проходил срочную службу в войсках МВД России, является офицером запаса (л.д. 67).

Также суд учитывает, что объективной стороной состава преступления по ч.1 ст.222.1. УК РФ наступления ущерба не предусматривается, состав формален.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1. УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, по мнению суда, действительно, следует признать, что на данный момент подсудимый перестал быть общественно-опасным, а процессы предварительного расследования и судебного рассмотрения уже явились для него мерой положительного воздействия.

Необходимости в уголовном преследовании Харинова И.А. на данный момент суд не усматривает.

С учётом вышеизложенного основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Харинова И.А.имеются, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований для взыскания судебных издержек в виде оплаты услуг адвоката за защиту Харинова И.А. в ходе предварительного расследования по уголовному делу с него нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Харинова Ильи Александровича по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1. УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Харинова И.А до вступления данного решения в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлическое приспособление для закрутки охотничьих патронов с ручкой их полимерного материала белого цвета с настольным креплением, металлическое устройство серого цвета для закрутки охотничьих патронов, металлическое устройство черного цвета для обжимки охотничьих патронов тип «звездочка», металлическое устройство для извлечения охотничьих гильз, 2 мерных стаканчика из металла светлого цвета с деревянными ручками, 2 устройства для установки капсюля в охотничий патрон, одно из которых с ручкой из пластмассы серого цвета, бумажную коробку с находящимися в ней капсюлями для охотничьих патронов, бумажную коробку с надписью древесно- волокнистые пыжи 200 шт., в которой находятся пыжи, пластиковую трубу с металлическим наконечником для извлечения капсюля из стрелянных гильз, деревянное устройство для установки в патрон пыжей, 3 полимерных пакета, 2 из которых со свинцовой дробью и один со свинцовыми пулями, два трикотажных мешка, внутри которых находится свинцовая дробь различного диаметра, банку с бездымным охотничьим порохом весом 143 грамама, 5 (пять) банок с бездымным порохом, охотничьи принадлежности для снаряжения патронов, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД РФ «Шарьинский», - оставить МО МВД РФ «Шарьинский» для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с ФЗ РФ «Об оружии».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий_____________________

(подпись)

Подлинник приговора (постановления) находится в деле №1-78/2019

Шарьинского районного суда Костромской области.

Приговор (постановление) не вступило в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Н.В. Замураева

Вступило в силу 14.05.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 13 августа 2018 года

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Бессонова Д.А.

при секретаре Кокшаровой Т.С.

с участием:

истца- прокурора <..> Ивашкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <..> к Харинову И.А. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

установил:

Прокурор <..> обратился в Павинский районный суд в интересах <..> сельского поселения <..> с исковым заявлением к Харинову И.А. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с постановлением главы администрации <..> района от "__"__ года № <..> <..> был утвержден соответствующий список лиц. В соответствии с данным списком ФИО было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю. В настоящее время земельный участок колхоза «<..>» поставлен на кадастровый учет, ему присвоен № ___. ФИО умерла, ее земельная доля является невостребованной, в установленном законом порядке права на земельную долю не зарегистрированы. Наследником ФИО является ответчик, который также спорной земельной долей не распорядился и ее не использует. Администрацией <..> сельского поселения составлен список невостребованных земельных долей колхоза «<..>», в том числе и в отношении ФИО. Возражений от наследника о необоснованном включении в данный список не поступило. В связи с чем, на основании ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйств...

...енного назначения» прокурор <..> района просит признать право собственности на спорную земельную долю за <..> сельским поселением.

В судебном заседании истец- прокурор ... Ивашкин С.А. исковые требования поддержал по доводам иска. Дополнительно пояснил, что границы земельного участка ФИО не определялись, межевание не проводилось. В настоящее время земельный участок никем не используется, зарос травой и кустарником, что установлено в ходе проверки.

Материальный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Поддержал исковые требования прокурора.

Ответчик Харинов И.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление о признании иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика- Харинова Н.Т. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает законные права и интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон) установлено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (до 1 января 2017 года- в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи (список невостребованных земельных долей) (п. 3 ст. 12.1 Закона).

Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (п. 4 ст. 12.1 Закона).

В соответствии со ст. 7 Закона Костромской области от 05.03.2004 № 172-ЗКО «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Костромской области» в средствах массовой информации, являющихся источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту расположения земельных участков, публикуются, в том числе, списки невостребованных земельных долей.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п. 5 ст. 12.1 Закона).

В силу ч. 5 ст. 14.1 Закона общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п. 6 ст. 12.1 Закона).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п. 7 ст. 12.1 Закона).

Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (п. 8 ст. 12.1 Закона).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации <..> района <..> области № ___ от "__"__ года утвержден список лиц для наделения земельным паем колхоза «<..>», в котором, в том числе, указана ФИО Согласно кадастровому паспорту земельного участка ФИО принадлежит <..> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ___. Из свидетельства о праве собственности на землю следует, что ФИО принадлежит земельная доля колхоза «<..>» общей площадью <..> га (<..> балл/га).

Право собственности ФИО, а также ее наследников на земельную долю в соответствии Законом о государственной регистрации недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Администрацией <..> сельского поселения соблюдена процедура признания спорных земельных долей невостребованными, предусмотренная ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Список невостребованных земельных долей, в том числе доли, выделенной ФИО., был опубликован в информационном бюллетене «<..>» от "__"__ года № ___, являющимся источником официального опубликования нормативных правовых актов <..> сельского поселения. В указанном информационном бюллетене от "__"__ года № ___ опубликовано извещение участников долевой собственности о проведении общего собрания собственников земельных долей для утверждения списка невостребованных земельных долей.

Собрание участников общей долевой собственности не состоялось ввиду отсутствия кворума, что подтверждается протоколом от "__"__ года.

Учитывая, что общим собранием участников общей долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования списков не было принято решение по вопросу невостребованных земельных долей, распоряжением администрации <..> сельского поселения от "__"__ года № ___ утвержден список невостребованных земельных долей, в том числе доли, принадлежавшей ФИО

Согласно информации нотариуса нотариального округа <..> наследство ФИО приняли ответчик (в размере <..> доли) и ФИО (в размере <..> доли). После смерти ФИО. наследственное дело не заводилось.

Из объяснения Хариновой Н.Т. следует, что ФИО приходилась ей свекровью. После смерти ФИО ее наследство приняли муж Хариновой Н.Т.- ФИО и внук ФИО.- Харинов И.А. После смерти ФИО осталось только мебель, предметы одежды, которые перешли по наследству Хариновой Н.Т. Земельный участок ФИО последние <..> лет никем не используется. Харинова Н.Т. в данном земельном участке не нуждается.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответчик спорной земельной долей не распорядился и ее не использует. Наследница ФИО Харинова Н.Т., фактически принявшая наследство после смерти мужа, земельной долей также не пользуется, материального интереса в ней не имеет.

Таким образом, имеются основания для признания права собственности <..> сельского поселения <..> муниципального района <..> области на спорную земельную долю.

В связи с признанием права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, право собственности ответчика на спорную земельную долю подлежит прекращению в силу ст. 235 ГК РФ.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <..> района <..> области в интересах <..> сельского поселения <..> муниципального района <..> области удовлетворить.

Прекратить право собственности Харинова И.А. на невостребованную земельную долю, зарегистрированную за ФИО, площадью <..> га (<..> балл/га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ___, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <..> область, <..> район, <..> сельское поселение. Ориентир <..>

Признать право муниципальной собственности муниципального образования <..> сельское поселение <..> муниципального района <..> области на невостребованную земельную долю, принадлежащую Харинову И.А., зарегистрированную за ФИО, площадью <..> га (<..> балл/га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ___, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <..> область, <..> район, <..> сельское поселение. Ориентир <..>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через Павинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья Д.А. Бессонов

УИД 44RS0009-01-2021-000289-63

производство № 5-125/2021

(Протокол АП № ___)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2021 года с. Пыщуг

Судья Павинского районного суда Костромской области Мочалова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Харинова И.А., ...,

установил:

16 августа 2021 года с сопроводительным письмом и определением начальника пункта полиции № 8 МО МВД России «Вохомский» Постникова А.Л., о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности, - в Павинский районный суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Харинова И.А.

Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных: должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – ст. УУП ПП № 8 МО МВД России «Вохомский» Бадина В.Н., не просившего об отложении дела, а так же лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Харинова И.А., просившего о рассмотрении дела без его участия. В заявлении указал, что согласен с совершенным правонарушением, вину признает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российс...

...кой Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт «а»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» данного пункта (подпункт «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 названного Федерального закона (подпункт «ф»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

В соответствии с пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила № 417), при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъекта РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Распоряжением Губернатора Костромской области от 17.03.2020 № 128р в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области с 18.00 часов 17 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 4.1 Постановления Губернатора Костромской области от 04.04.2020 № 43 «Об особом порядке передвижения лиц в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Костромской области» с 20 апреля 2020 года граждане обязаны использовать при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), такси, в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: гигиенические, в том числе медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

Граждане, не исполняющие обязанности, установленные настоящим пунктом, не допускаются в объекты торговли, бытового обслуживания населения, транспортные средства, в здания вокзалов и аэропортов, в другие объекты с массовым пребыванием людей (п. 4.1 введен Постановлением Губернатора Костромской области от 17.04.2020 № 62; в ред. постановления губернатора Костромской области от 21.10.2020 № 214).

Судом установлено, что 15 августа 2021 года в 13 часов 35 минут Харинова И.А. в нарушение требований Постановления Правительства РФ № 417 от 2 апреля 2020 года, п. 4.1 Постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020 № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности на территории Костромской области» находился в помещении магазина «...» по адресу: ... 3 без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина Харинова И.А. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности подтверждается протоколом об административном правонарушении АП ___ от 15.08.2021, с которым Харинов И.А. согласился (л.д. 2); рапортом ст. УУП Бадина В.Н. (л.д. 3); объяснением ФИО (продавца магазина), которая пояснила, что 15 августа 2021 года около 13 часов 35 минут Харинова И.А. находился в магазине «...» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 4).

Совершенное Хариновым И.А. правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по признакам невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оснований для освобождения Харинова И.А. от административной ответственности не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Харинова И.А., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым этому наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения этого постановления.

Постановлением линейного отдела полиции Харинов И.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, постановление вступило в силу 10.11.2020. Административный штраф отплачен 06.04.2021. Харинов И.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д. 5).

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного Хариновым И.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения Харинову И.А. наказания в виде предупреждения, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, по делу не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ Харинову И.А. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Харинова И.А., "__"__ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неисполнение этого требования влечет наказание в порядке ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

...

Судья