Харисов Рашид Азгарович

Дело 2-591/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

08 мая 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Хадиятовой Р.М. к Правительству <адрес>, Харисову Р.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Хадиятова Р.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Правительству <адрес>, Харисову Р.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, документов, подтверждающих уважительность причины неявки или заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд своевременно не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Хадиятовой Р.М. к Правительству <адрес>, Харисову Р.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество следует оставить без рассмотрения в порядке абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Так, в соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны по вторичному вызову в суд не явились, о причине неявки не сообщили, заявлений о рас...

...смотрении дела в их отсутствие в суд не представили, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Хадиятовой Р.М. к Правительству <адрес>, Харисову Р.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан может отменить настоящее определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Хадиятова Р.М. также вправе вновь обратиться в суд с указанным иском в общем порядке.

Судья Г.М.Шарипова

дело№2-9739/2014

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

03ноября2016года городУфа

Октябрьскийрайонныйсудг.УфыРеспубликиБашкортостанвсоставепредседательствующегосудьиНурисламовойР.Р.,

присекретареСитдиковойА.А.,

сучастием:истцаУсмановойВ.А.,

представителяистца-ФИО18действующейнаоснованиидоверенностиотДД.ММ.ГГГГ,

ФИО19.,действующейнаоснованиидоверенностиотДД.ММ.ГГГГ,

третьихлиц-ФИО6.АФИО20

ФИО21,<данные изъяты>,признанииправасобственностивпорядкенаследования,

установил:

УсмановаВ.А.обратиласьвсудсискомкХадиатовойР.М.,<данные изъяты>,признанииправасобственностинаквартирывпорядкенаследованиипозаконузаУсмановойВ.А.,признаниинезаконнымфактанаследованияХадиятовойР.М.однокомнатнойквартирыпоадресу:РБ,<адрес>50;признаниинезаконнымфактапереходаквартирыпоадресу:<адрес>;обязанииУФСгосударственнойрегистрациикадастраикартографиипроизвестигосударственнуюрегистрациюпереходаправасобственностипорешениюсуда.

Вобоснованиетребованийуказано,ФИО22послесмертикоторойосталосьнаследство-квартирыпоадресу:<адрес>иг.Москва,<адрес>.ФИО23былироднымибратомисестрой.ФИО24подтверждаетсяпоказаниямисвидетелей,ФИО25

ФИО26необратиласьсзаявлениемопринятиинаследствапослесмертисвоейплемянницы-ФИО27.,всвязисболезнью.Остальныенаследникипозаконуотказалисьотнаследствавеепользу.

Всудебномзаседанииистеципредставительистцаподдержалиисковыетребованиявполномобъеме.

Представительответчикавозражалапротивудовлетворениязаявленныхисковыхтребованийипросилавзыскатьсистцарасходы,понесенныеответчикомнаоплатууслугпредставителявразмере29000рублей.

ФИО28считаютисковыетребован...

...ияобоснованными.

ОтветчикХадиятоваР.М.,<данные изъяты>,третьилица-ФИО29.всудебноезаседаниенеявились,овременииместепроведениясудебногозаседанияизвещенынадлежащимобразом,очемсвидетельствуютуведомлениявматериалахдела.

Согласност.167ГПКРФсудрассмотрелделовотсутствиинеявившихсялиц.

Заслушавучастниковпроцесса,исследовавматериалыдела,суднаходитискподлежащимотклонениюпоследующимоснованиям.

Споры,связанныесвосстановлениемсрокадляпринятиянаследстваипризнаниемнаследникапринявшимнаследство,рассматриваютсявпорядкеисковогопроизводстваспривлечениемвкачествеответчиковнаследников,приобретшихнаследство(принаследованиивыморочногоимущества-РоссийскойФедерациилибомуниципальногообразования,субъектаРоссийскойФедерации),независимоотполученияимисвидетельстваоправенанаследство.

Требованияовосстановлениисрокапринятиянаследстваипризнаниинаследникапринявшимнаследствомогутбытьудовлетворенылишьпридоказанностисовокупностиследующихобстоятельств:

а)наследникнезналинедолженбылзнатьоботкрытиинаследстваилипропустилуказанныйсрокподругимуважительнымпричинам.Кчислутакихпричинследуетотноситьобстоятельства,связанныесличностьюистца,которыепозволяютпризнатьуважительнымипричиныпропускасрокаисковойдавности:тяжелаяболезнь,беспомощноесостояние,неграмотностьит.п.(статья205ГКРФ),еслионипрепятствовалипринятиюнаследникомнаследствавтечениевсегосрока,установленногодляэтогозаконом.Неявляютсяуважительнымитакиеобстоятельства,каккратковременноерасстройствоздоровья,незнаниегражданско-правовыхнормосрокахипорядкепринятиянаследства,отсутствиесведенийосоставенаследственногоимуществаит.п.;

б)обращениевсуднаследника,пропустившегосрокпринятиянаследства,стребованиемоеговосстановлениипоследоваловтечениешестимесяцевпослеотпаденияпричинпропускаэтогосрока.Указанныйшестимесячныйсрок,установленныйдляобращениявсудсданнымтребованием,неподлежитвосстановлению,инаследник,пропустившийего,лишаетсяправанавосстановлениесрокапринятиянаследства.

Такимобразом,изсмыславышеуказанныхнормправаиразъясненийпоихприменению,основаниямидлявосстановлениясрокапринятиянаследстваявляютсяисключительныеобстоятельства,лишившиенаследникавозможностипринятьнаследственноеимущество.Приэтомюридическизначимымобстоятельствомдлявосстановлениясрокапринятиянаследстваявляетсяобстоятельствотого,зналлиилидолженбылзнатьнаследникосмертинаследодателя,тоестьосамомфактеоткрытиянаследства.

Судомустановлено,ДД.ММ.ГГГГ.ФИО30укоторойблизкихродственниковнебыло.

ДД.ММ.ГГГГ,усматривается,ФИО31.находилосьимущество:квартирапоадресу:РБ,<адрес>50;квартирапоадресу:<адрес>.

КакследуетизответанотариусаСеменцовойН.В.№отДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ.А.позаявлениюякобыбрата-ФИО32ДД.ММ.ГГГГ.Однако,впоследующемвсвязисвозникшимисомнениями,былаинициированапроверкаподанномфакту,входекоторойустановлено,ФИО33.произведенымошенническиедействий,вседокументы,ФИО34.,поддельные,поэтомуправособственностиоформленонебыло.

ДД.ММ.ГГГГ.МФИО35ФИО36.

Изтогожерешениясудаследует,ФИО37.ФИО38

ДД.ММ.ГГГГ.М.,№отДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО39№отДД.ММ.ГГГГ.

Такимобразом,всилуст.1142ГКРФ,ФИО40небыло.

Всоответствиисост.1143ГКРФ,еслинетнаследниковпервойочереди,наследникамивторойочередипозаконуявляютсяполнородныеинеполнородныебратьяисестрынаследодателя,егодедушкаибабушкакаксостороныотца,такисостороныматери.Детиполнородныхинеполнородныхбратьевисестернаследодателя(племянникииплемянницынаследодателя)наследуютпоправупредставления.

Согласност.1144ГКРФ,еслинетнаследниковпервойивторойочереди,наследникамитретьейочередипозаконуявляютсяполнородныеинеполнородныебратьяисестрыродителейнаследодателя(дядиитетинаследодателя).Двоюродныебратьяисестрынаследодателянаследуютпоправупредставления.

Содержаниенаследованияпоправупредставленияраскрытовст.1146ГКРФ,-долянаследникапозакону,умершегодооткрытиянаследстваилиодновременноснаследодателемпереходитпоправупредставлениякегосоответствующимпотомкамвслучаях,предусмотренныхпунктом2статьи1142,пунктом2статьи1143,пунктом2статьи1144ГКРФ,иделитсямеждунимипоровну.

Какследуетизпоясненийсторон,ДД.ММ.ГГГГ.АФИО41являлсяроднымбратомматериистца-ФИО42

Соответственно,ФИО49.приходилисьдругдругудвоюроднымисестрами,ФИО50тетей,тоестьнаследникомтретьейочереди.

№отДД.ММ.ГГГГ,ФИО43скончаласьДД.ММ.ГГГГ.

Положенияст.1144ГКРФ,прямоуказывают,чтодвоюродныебратьяисестрынаследодателямогутнаследоватьлишьпоправупредставления.

Вданномслучае,усматривается,чтонамоментсмертипредполагаемогонаследодателя-ФИО44,умершаялишьДД.ММ.ГГГГ,былажива.Однаконаследствоонанеприняла.

Такимобразом,основаниядляприменениявданномслучаенормст.1146ГКРФ,ккоторымотсылаетст.1144ГКРФ,отсутствуют.

Приэтом,всоответствиисп.1ст.1155ГКРФ,позаявлениюнаследника,пропустившегосрок,установленныйдляпринятиянаследства,судможетвосстановитьэтотсрокипризнатьнаследникапринявшимнаследство,еслинаследникнезналинедолженбылзнатьоботкрытиинаследстваилипропустилэтотсрокподругимуважительнымпричинамилиприусловии,чтонаследник,пропустившийсрок,установленныйдляпринятиянаследства,обратилсявсудвтечениишестимесяцевпослетого,какпричиныпропускаэтогосрокаотпали.

Вобоснованиеуважительностипропускасрокапринятиянаследстваистецпредставила:медицинскиесправкиотДД.ММ.ГГГГ,чтоеематьиотецстрадалитяжелымизаболеваниями,всилукоторыхнуждалисьвпостороннемуходе,атакжемедицинскуюсправку,согласнокоторойонасамавпериодс05.09.2014по08.10.2014годаполучалаамбулаторноелечение,всвязисчем,нуждаласьвпостоянномнаблюденииврача-терапевта.

Междутем,суднанаходитпредставленныедокументыдоказательством,свидетельствующимобобъективных,независящихотистцаобстоятельствах,втечениепятилетпрепятствующихейобратитьсякнотариусусзаявлениемопринятиинаследства.

Такимобразом,суд,оценивустановленныеподелуобстоятельствавихсовокупности,приходитквыводу,чтотребованиеовосстановлениисрокадляпринятиянаследствазаявленолицом,ФИО46.,тоестьнеустановленосовокупностиусловий,которыебыпозволяливосстановитьсрокдляпринятиянаследстваистцу.

Ввидуизложенного,ФИО45,признанииправасобственностивпорядкенаследования,занеобоснованностью.

Всоответствиисост.88ГПКРФсудебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела.

Согласност.94ГПКРФкиздержкам,связаннымсрассмотрениемдела,относятся:суммы,подлежащиевыплатесвидетелям,экспертам,специалистамипереводчикам;расходынаоплатууслугпереводчика,понесенныеиностраннымигражданамиилицамибезгражданства,еслииноенепредусмотреномеждународнымдоговоромРоссийскойФедерации;расходынапроездипроживаниесторонитретьихлиц,понесенныеимивсвязисявкойвсуд;расходынаоплатууслугпредставителей;расходынапроизводствоосмотранаместе;компенсациязафактическуюпотерювременивсоответствиисостатьей99настоящегоКодекса;связанныесрассмотрениемделапочтовыерасходы,понесенныесторонами;другиепризнанныесудомнеобходимымирасходы.

Наоснованиист.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы,заисключениемслучаев,предусмотренныхчастьювторойстатьи96настоящегоКодекса.Вслучае,еслиискудовлетворенчастично,указанныевнастоящейстатьесудебныерасходыприсуждаютсяистцупропорциональноразмеруудовлетворенныхсудомисковыхтребований,аответчикупропорциональнотойчастиисковыхтребований,вкоторойистцуотказано.

Всоответствиисост.100ГПКРФ,стороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,поееписьменномуходатайствусудприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.

Учитывая,чтовходерассмотренияделанашелсвоеподтверждениефактнесенияответчикомрасходовпооплатеуслугпредставителявразмере29000рублей.рублей,исходяизтого,чтоистецзаявилнеобоснованныйиск,вудовлетворениикоторогоотказано,принимаявовниманиеобъемвыполненныхработ,категориюдела,руководствуясьположениямист.ст.98,100ГПКРФ,оценивпредставленныедоказательства,сучетомпринципаразумностиисправедливости,судвзыскиваетсистцавпользуответчикарасходынаоплатууслугпредставителявразмере20000рублейрублей.

Руководствуясьст.ст.12,194-198ГПКРФ,суд

решил:

ФИО47,признанииправасобственностивпорядкенаследованияотказатьзанеобоснованностью.

ФИО48-20000рублей.

РешениеможетбытьобжаловановВерховныйСуд<адрес>.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова