Харисова Альбина Анэсовна

Дело № 2а-394/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

при секретаре Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Харисовой А. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Чишминскому районному отделу судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чишминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан З. Р. В., судебным приставам-исполнителям Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Я. Р. Р., Ахуняновой Р. А., Степановой Ю. В., Абдракиповой З. А. о признании действий и бездействия незаконными и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Харисова А. А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Чишминскому районному отделу судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чишминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан З. Р. В., судебным приставам-исполнителям Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Я. Р. Р., Ахуняновой Р. А., Степановой Ю. В., Абдракиповой З. А. о признании действий и бездействия незаконными и взыскании судебных расходов, указывая на то, что в Чишминском РОСП находится несколько исполнительных производств, возбужденных в отношении Харисовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.: ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление пристава-исполнителя, Ямгуровой Р. Р., по делу № г. от ДД.ММ.Г...

...ГГГ Чишминского районного суда, взыскатель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»; ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление пристава-исполнителя, Ямгуровой Р. Р., по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № 3 по Чишминскому району РБ, взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро»; ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление пристава-исполнителя, Абдракипова З. А., по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № 1 по Чишминскому району РБ, взыскатель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»; ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление пристава-исполнителя, Ямгуровой Р. Р., по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ Чишминского районного суда, взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро».

Также, Постановлением судебного пристава-исполнителя Ахуняновой Р.А. по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району РБ, было удовлетворено ходатайство и произведено взыскание за счет моего имущества в размере 4 224 (четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 78 копеек.

Кроме того, в рамках ИП №-ИП Постановлением СПИ Мирзаахмедовой Д. М. был наложен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, находящейся в залоге в рамках договора ипотеки.

Так, на протяжении длительного времени с ее заработной платы, банковской карты удерживались денежные средства в размере более 50 % в рамках указанных исполнительных производств. Предоставили постановление по несуществующему долгу (два постановления по одному долгу. Был наложен арест на жилое помещение, находящееся в ипотеке, на ипотечный счет, по которому я оплачиваю ипотеку, производились списания с данного счета.

Исполнительный сбор включен в сумму долга и указан дополнительно (дважды).

Списывались с карт в счет погашения долга детские пособия, которые не были возвращены в полном объеме. Также, списывались деньги в счет РОСП с карты, в отношении которой уже был снят арест.

По данному факту она направила жалобу в адрес Начальника отделения - Старшего судебного пристава Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Зубкова Р. В. с требованием провести проверку соблюдения обязательных требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации в действиях уполномоченных лиц, оказать содействие в восстановлении ее нарушенных прав и законных интересов, в случае выявления нарушений действующего законодательства привлечь виновных лиц к ответственности, вернуть денежные средства, незаконно списанные в рамках указанных исполнительных производств со счетов Харисовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением Начальника отделения - Старшего судебного пристава Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан З. Р. В. от ДД.ММ.ГГГГ ее жалоба оставлена без удовлетворения. Должностное лицо не выявило нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей отделения.

В частности, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в рамках предоставления справок на счета, с которых списываются денежные средства, арест был снят. А все, что взыскано с данных счетов, ранее направлено взыскателям и мне возвращено не будет.

Детские пособия относятся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание, исходя из положений п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Так, приставы, при розыске счетов, направляют в кредитные организации соответствующие запросы, в рамках которых получают информацию о наименовании начисляемых на них денежных средств с указанием соответствующих кодов, из которых следует, что данные суммы - являются суммами в рамках детских пособий.

Помимо вышеуказанного, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Постановления пристава-исполнителя, Абдракипова З.А., по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № 1 по Чишминскому району РБ, взыскатель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», до сих пор не окончено и по нему продолжаются взыскания, несмотря на то, что судебный приказ по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ отменен Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району РБ.

В октябре 2020 г. она повторно направила заявление об отмене судебного приказа по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье, вынесшему судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что данный судебный акт уже был ранее отменен Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району РБ, которое после его вынесения было направлено в Чишминский РО УФССП по РБ.

Указанное действие по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вообще не рассматривалось в рамках ее жалобы должностным лицом.

Она считает действие судебных приставов-исполнителей Чишминского РОСП нарушающим ее законные права и интересы, а также действующее законодательство РФ.

Следовательно, судебные приставы-исполнители, при осуществлении своих полномочий, должны действовать исключительно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Однако, в настоящее время оснований для обеспечительных мер в виде запрета распоряжаться и проводить регистрационные действия по отчуждению объектов недвижимого имущества не имеется, в связи с нахождением имущества в залоге и оплатой задолженности по исполнительному производству из источников его дохода.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

Однако, в нарушение указанных норм, СПИ Чишминского РОСП списал денежные средства с пособий и до настоящего времени не вернул такие денежные средства.

Также, СПИ неоднократно списывались денежные средства с ее счета, открытого в рамках погашения ипотечного кредита, что является грубым нарушением моих прав и возникновением у меня убытков.

Помимо вышеуказанного, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Постановления пристава-исполнителя, Абдракипова З.А., по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № 1 по Чишминскому району РБ, взыскатель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», до сих пор не окончено и по нему продолжаются взыскания, несмотря на то, что судебный приказ по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ отменен Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району РБ.

В октябре 2020 г. она повторно направила заявление об отмене судебного приказа по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье, вынесшему судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ мне было сообщено, что данный судебный акт уже был ранее отменен Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району РБ, которое после его вынесения было направлено в Чишминский РО УФССП по РБ.

Таким образом, вышеуказанные действия СПИ Чишминского РОСП свидетельствуют о злостном нарушении ее прав и законных интересов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Поскольку она не обладает знаниями в области юриспруденции и не знает тонкостей составления документов, то ей пришлось обратиться за юридической помощью. За оказанные услуги Харисовой А.А. были уплачены денежные средства в размере 28 210 рублей, которые являются ее расходами и подлежат возмещению в полном объеме на основании ст. 16 ГК РФ.

Таким образом, ущерб, причиненный действиями Административного ответчика, должен быть возмещен мне Российской Федерацией в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В административном иске административный истец просит признать бездействие Старшего судебного пристава Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Зубкова Р.В. по принятию мер в рамках рассмотрения жалобы Харисовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконным.

Признать действия судебных приставов Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан по списанию денежных средств со счета Харисовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., открытого в рамках получения детского пособия, незаконным.

Признать действия судебных приставов Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан по списанию денежных средств со №А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в рамках исполнительного производства ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании акта, который по состоянию на от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и о чем было известно судебным приставам Чишминского РОСП УФССП России, незаконным;

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Харисовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. расходы по оплате юридических услуг в размере 28 210 рублей.

Административный истец Харисова А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Зубков Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ямгурова Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ахунянова Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Степанова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Абдракипова З.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административный иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Исходя из вышеуказанной нормы закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП России по РБ Титовым Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП России по РБ Титовым Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП России по РБ Кульмухаметовой З.Г. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП России по РБ Титовым Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП России по РБ Гумеровой Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП России по РБ Ахуняновой Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП России по РБ Абдракиповой З.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП России по РБ Абдракиповой З.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП России по РБ Ахуняновой Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП России по РБ Абдракиповой З.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Судебный участок № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан по делу №.

Должнику Мухаметшиной А. А. перечисление денежных средств осуществлять па р/счет №, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, БИК: №, ИНН: №, КПП: №, Чишминский РО СП УФССП по РБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП России по РБ Я. Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП России по РБ Я. Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП России по РБ Ахуняновой Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ заявление Харисовой А.А. удовлетворено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшго судебного пристава Зубкова Р.В. по результатам рассмотрения жалобы постановлено:

Признать правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Чишмиское районное отделение судебных приставов Бикметова А.А.

В удовлетворении жалобы Харисовой А.А. на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Чишмиское районное отделение судебных приставов Ахуняновой Р.А. отказать.

Настоящее постановление включить в материалы исполнительное производство №- ИП в отношении Харисовой А.А.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, как разъяснено в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч.6 ст.219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий в данном случае отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В чем еще конкретно выразилось нарушение его прав и законных интересов Харисовой А.А. какими-либо доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признании действия (бездействия) незаконным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Харисовой А. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Чишминскому районному отделу судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чишминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан З. Р. В., судебным приставам-исполнителям Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Я. Р. Р., Ахуняновой Р. А., Степановой Ю. В., Абдракиповой З. А. о признании действий и бездействия незаконными и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Харисовой А. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Чишминскому районному отделу судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чишминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Зубкову Р. В., судебным приставам-исполнителям Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Я. Р. Р., Ахуняновой Р. А., Степановой Ю. В., Абдракиповой З. А. о признании действий и бездействия незаконными и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов

Дело № 2-338/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Бураево 25 декабря 2017 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Ахмадиевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Совкомбанк» к Хабибуллину Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» с указанным иском обратился в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Хабибуллину Д.М. кредит в размере 323 317,31 руб. сроком на 48 месяцев под 24.9 % годовых. В целях обеспечения кредита заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 378 070,89 руб., в том числе просроченная ссуда 323 317,31 руб., просроченные проценты 32 916,60 руб., проценты по просроченной ссуде 829,76 руб., неустойка по ссудному договору 20 349,45 руб., неустойка на просроченную ссуду 657,77 руб.

Просит взыскать с Хабибуллина Д.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 070,89 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12 980,71 руб.

На судебное заседание представитель истца н...

...е явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Хабибуллин Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ), ходатайств не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Соответчик Харисова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).

Исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хабибуллиным Д.М. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Хабибуллину Д.М. 323 317,31 руб. на 48 месяцев, с уплатой 24,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства перед Хабибуллиным Д.М. перечислив по заявлению последнего денежную сумму.

В обеспечение исполнения обязательств Хабибуллиным Д.М. заключен договор залога приобретаемого автомобиля.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик Хабибуллин Д.М. в сроки установленные договором уплату кредита и процентов не производил, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Претензией направленной истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, истец на основании заключенного кредитного договора потребовал от заемщика полного и досрочного погашения кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Задолженность ответчиков перед Банком составляет 378 070,89 руб., в том числе просроченная ссуда 323 317,31 руб., просроченные проценты 32 916,60 руб., проценты по просроченной ссуде 829,76 руб., неустойка по ссудному договору 20 349,45 руб., неустойка на просроченную ссуду 657,77 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом и ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком Хабибуллиным Д.М. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка долга в размере 378 070,89 руб.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. является Харисова А.А.

В карточке учета транспортных средств имеются сведения о переоформлении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, стоимость по договору определена в размере 100 000 руб., перерегистрация по сделке без замены ГРЗ, СОР сдано, ПТВ взамен.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства №, залогодатель Хабибуллин Д.М., залогодержатель ПАО «Совкомбанк».

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Доказательств того, что Харисова А.А. не знала или не должна была знать о том, что приобретаемый ею автомобиль является предметом залога, не имела возможности установить, что приобретаемый ею автомобиль находится в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

При таком положении довод Харисовой А.А. в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ей не было известно о нахождении автомобиля в залоге, нельзя признать состоятельным, поскольку при заключении договора купли-продажи транспортного средства она должна был проявить должную осмотрительность и выяснить, находится ли автомобиль в залоге, однако этого ею сделано не было, кроме того, автомобиль ДД.ММ.ГГГГ приобретен за цену в два раза дешевле приобретенного Хабибуллиным ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Харисова А.А. не является добросовестным приобретателем спорного автомобиля и залог данного автомобиля не прекращен, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка и удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 12 980,71 руб.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах и в связи с удовлетворением исковых требований, меры по обеспечению иска по определению судьи Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда и не должны препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Хабибуллина Д. М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 070,89 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 12 980,71 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № в счет погашения взысканной задолженности перед ПАО «Совкомбанк».

Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения вступившего в законную силу решения или в связи с погашением задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 28 декабря 2017 г.

Председательствующий: А.В. Псянчин