Харисова Альфия Азатовна

УИД № 03RS0003-01-2024-001620-80

№ 2-3661/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Хаматшиной В.Р. к Харисовой А.А. о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Хаматшина В.Р. обратилась в суд с иском к Харисовой А.А. о признании права собственности на объект недвижимости.

Стороны дважды на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хаматшиной В.Р. к Харисовой А.А. о признании права собственности на объект недвижимости оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству стороны, если она представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Т.А. Мухина

Дело № 12-407/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

< дата > ...

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан ФИО2, с участием заявителя: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об оспаривании постановления инспекции Государственного строительного надзора Республики Башкортостан от < дата > о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Харисова А.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления инспекции Государственного строительного надзора Республики Башкортостан от 20.01.2014 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию. Просит суд постановление инспекции Государственного строительного надзора Республики Башкортостан от < дата > о признании ФИО1, < дата > г.р., виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в строительстве объекта капитального строительства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... руб. отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что заявителем осуществлено строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей на праве аренды земельном участке, отведенном для целей строительства и с соблюде...

...нием градостроительных норм.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО3, по доверенности от < дата > г., доводы, изложенные в заявлении, поддержали, просили удовлетворить.

Представитель инспекции Государственного строительного надзора Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 16 Постановления от < дата > ... разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу ... от < дата > инспекции Государственного строительного надзора Республики Башкортостан следует, что при проведении строительства объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом» допущено административное правонарушение, выразившееся в строительстве ФИО1 объекта без разрешения на строительство. Строительство объекта осуществляется на основании отмененного в связи с отсутствием градостроительного плана земельного участка разрешения на строительство, выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан.

Инспекцией Государственного строительного надзора Республики Башкортостан установлено, что ответственность за данное правонарушение несет ФИО1 как застройщик, не обеспечивший установленный порядок строительства и обязательных требований в области строительства.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается актом проверки ... от < дата > г., уведомлениями от < дата > г., от < дата > о составлении протокола, протоколом ... от < дата > г., уведомлением от < дата > ... Администрации городского округа ... Республики Башкортостан об отмене разрешения на строительство.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что постановление инспекции Государственного строительного надзора Республики Башкортостан от < дата > отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспекции Государственного строительного надзора Республики Башкортостан от < дата > о признании ФИО1, < дата > г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья А.П.Шамсетдинова

Дело № 12-161/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2014 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Зинатуллина И.Ф.,

рассмотрев жалобу Харисова А.А. на постановление начальника отдела надзора по городу Уфе Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан Белоусова И.С. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности за совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Харисова А.А. обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с вышеуказанной жалобой, в которой просит постановление начальника отдела надзора по городу Уфа Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности за совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ, отменить.

В суд через канцелярию суда от представителя заинтересованного лица начальника Госстройнадзора РБ Галеева Ш.Ф. поступило ходатайство за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дела на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Уфы, в связи с тем, что место нахождения (юридический адрес) организации изменен, новое место расположение: г. Уфа, Советский район, <адрес>.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным ...

...лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, постановление об административном правонарушении в отношении Харисовой А.А. вынесено начальником отдела надзора по городу Уфа Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан Белоусовым И.С. (г. Уфа, <адрес>), находящимся на территории Кировского района ГО г. Уфа, в связи с тем, что место нахождения (юридический адрес) организации изменен, новое место расположение: г. Уфа, Советский район, <адрес>, данное место нахождения относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Уфы.

Таким образом, данное административное дело со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Советский районный суд г. Уфы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Харисова А.А. на постановление начальника отдела надзора по городу Уфа Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан Белоусова И.С. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности за совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ, направить в Советский районный суд г.Уфы для рассмотрение по подведомственности.

Судья И.Ф. Зинатуллина