Харисова Фирая Магъсумовна

Судья Тазиев Н.Д. Дело № 13-210/19

№ 33-17172/2019

Учет № 146г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по частной жалобе Харисовой Ф.М. на определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 года, которым постановлено:

взыскать с Харисовой Ф.М. в пользу Галеевой Е.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Харисовой Ф.М. в пользу Красавиной С.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Галеева Е.Р. и Красавина С.Р. обратились в суд заявлением о взыскании с Харисовой Ф.М. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, связанных с рассмотрением гражданского дела № 2-582/2019.

В обоснование заявления указано, что истцами были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Оплата услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15 апреля 2019 года, заключенного между истцами и ИП Ахметовой Д.Р., и актом приема передачи денежных средств к указанному договору.

В судебном заседании Галеева Е.Р. и Красавина С.Р. поддержали заявление.

Харисова Ф.М. и ее представитель Жамалетдинов И.И. в удовлетворен...

...ии заявления просили отказать.

Судом постановлено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Харисова Ф.М, просит отменить определение суда. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ИП Ахметова Д.Р. в качестве представителя истцов в судебном заседании участие не принимала, что подтверждается протоколом судебного заседания от 30 мая 2019 года. Полагает, что подготовка копий документов не является юридической услугой, а в материалах дела не содержится расчета стоимости изготовления и количества подготовленных копий. Указывает, что вывод суда о несении истцами расходов со ссылкой на договор оказания услуг, противоречит основам гражданского законодательства. Акт приема передачи денежных средств, в отсутствие предусмотренных законом финансовых документов, не подтверждает факт оплаты истцами услуг по оказанию юридической помощи.

Данная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 года постановлено: признание иска Харисовой Ф.М. принять. Иск Галеевой Е.Р., Красавиной С.Р. к Харисовой Ф.М. об установлении границ земельного участка удовлетворить. Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером .... и земельным участком с кадастровым номером .... в соответствии с координатами межевого плана от 18 декабря 2018 года, подготовленного кадастровым инженером Аввакумовым В.О.:

Т.13 Х=497410,16; Y-1317285,37

Т.14 Х=497445,82; Y-1317255,24

Т.1 Х=497462,43; Y-1317241,71.

Согласно договора об оказании юридических услуг от 15 апреля 2019 года Галеева Е.Р. и Красавина С.Р. обратились с Ахметовой Д.Р. за оказанием юридической помощи при подготовке искового заявления об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером .... и земельным участком с кадастровым номером .... в соответствии с координатами межевого плана от 18 декабря 2018 года, подготовленного кадастровым инженером Аввакумовым В.О. Стоимость оказанных услуг составила 15000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору оказания юридических услуг от 22 апреля 2019 года.

Разрешая заявление суд, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Харисовой Ф.М. в пользу Галеевой Е.Р., Красавиной С.Р. расходы по оплате услуг представителя по 3000 рублей в пользу каждого.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем истца работы, количество затраченного на это времени, а также результат рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции полагает, что размер взысканных судом расходов соответствует принципу разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы о недоказанности несения истцами расходов опровергаются материалами дела.

Иные доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет по изложенным выше основаниям, и приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства. Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Харисовой Ф.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья