Харисова Гульнара Ахнафовна

№ 11-173/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2015 года г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,

при секретаре Галеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Ак Барс» Банк на определение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан от 30 июля 2015 года,

у с т а н о в и л :

ОАО «Ак Барс» Банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Харисовой Г.А..

Определением от 30 июля 2015 года мировым судьей Федотовой С.В. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку из заявления и представленных документов усматривается спор о праве.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Туймазинский район и г.Туймазы ОАО «Ак Барс» Банк обратился с частной жалобой в Туймазинский районный суд РБ, указав, что требования о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами являются бесспорными, поскольку предусмотрены законом и вытекают из вышеуказанного договора.

Взыскатель не заявляет требование о взыскании ежемесячных комиссий, а только требование о взыскании основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами. Соответственно, данное обстоятельство в виду его отсутствия не может быть основанием для отказа в принятии заявления о вынесении суде...

...бного приказа.

В судебное заседание представитель ОАО «Ак Барс» Банк не явилась, просила о рассмотрении дела без их участия. Жалобу просила удовлетворить.

Исследовав представленные документы и материалы дела, суд считает определение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан от 30 июля 2015 года об отказе в принятии заявления ОАО «Ак Барс» Банк в выдаче судебного приказа подлежащим отмене.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 г. N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

В соответствии с абзацем третьим статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В определении мирового судьи от 30 июля 2015 года указано, что из представленных документов усматривается спор о праве.

Между тем, из заявления о выдаче судебного приказа не следует, что взыскатель заявляет требование о взыскании штрафных санкций, неустойки и пени, заявлено лишь требование о взыскании основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

В заявлении ОАО «АК БАРС» Банк и материалах представленных мировому судье имеется доказательства заключения кредитного договора, предоставления денежных средств Заемщику, доказательства не исполнения Заемщиком своих обязательств по исполнению кредитного договора, доказательства направления требования Заемщику о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, включающий себя задолженность по основному долгу и процентам за пользованием кредитом (предусмотренным кредитным договором, подписанным ФИО4

Какие-либо штрафные санкции или дополнительные платежи, отягощающие положение Должника и могущие повлечь за собой возражения с его стороны, в расчет задолженности и в само заявление не включены.

Кроме того, спор о праве устанавливается после принятия заявления о выдаче судебного приказа к рассмотрению.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ). Поскольку согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, данное требование было соблюдено ОАО «Ак Барс» Банк, что подтверждается представленным кредитным соглашением.

Более того, в статье 122 ГПК РФ, не подлежащей расширительному толкованию, не указано такое требование для выдачи судебного; приказа как заявление требования только о взыскании просроченного долга по кредитному соглашению, исключая проценты за пользование кредитом не договору.

ОАО «Ак Барс» Банк о взыскании с задолженности по кредитному соглашению носит бесспорный характер, поскольку основано на действующем договоре, подтверждается надлежащими доказательствами.

Следовательно, данное обстоятельство в виду его отсутствия не может быть основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Кроме того, спор о праве устанавливается судом при рассмотрении заявления, то есть после принятия заявления о выдаче судебного приказа к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим отмене определение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан от 30 июля 2015 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу ОАО «Ак Барс» Банк - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан от 30 июля 2015 года –отменить, заявление ОАО «Ак Барс» Банк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Харисовой Г.А. - принять к рассмотрению мировым судьей.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Р.А.Шарафутдинова