Харитонов Ясон Алексеевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2012 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Мясоедова В.Н.

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Корочанского района Ермоленко Е.С.,

потерпевшей ФИО11

защитника потерпевшей адвоката Ампилова А.И., представившего удостоверение №954 и ордер №014333 от 10.10.2012 года

подсудимого Харитонова Я.А.,

защитника - адвоката Пучкова А.И., представившего удостоверение №495 и ордер №014380 от 10.10.2012 года,

при секретаре Кузубовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Харитонова Я.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, работающего в ОГБУ «<данные изъяты>» водителем и охранником, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонов Я.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, в результате повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут Харитонов Я.А., управляя принадлежащем ему технически исправным автомобилем ВАЗ-21074, регистрационный знак <данные изъяты>, выехал со стороны ул.7-го Февраля с.Погореловка на полосу разгона ул.Центральная с. Погореловка Корочанского района.

При выполнении маневра перестроения с полосы разгона на соседнюю полосу Х...

Показать ещё

...аритонов Я.А. грубо нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ:

- п.1.5, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда;

- п.8.1, согласно которого: при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п.8.10, согласно которого: при наличии в месте выезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге;

Двигаясь по полосе разгона, и выполняя маневр перестроения с полосы разгона на соседнюю полосу Харитонов Я.А., не убедился в безопасности совершаемого маневра, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21150, регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, перестроился на соседнюю полосу, где произошло столкновение данного автомобиля под управлением ФИО3.

В результате столкновения автомобилей, пассажиру автомобиля ВАЗ-21150 ФИО11, причинены повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности (не менее чем на одну треть) и поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение п.п. 1.5, 8.1 и 8.10 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ФИО11 причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, при неосторожной форме вины Харитонова Я.А. к наступившим последствиям.

Подсудимый Харитонов Я.А. вину признал в полном объеме.

Вина Харитонова Я.А. в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Так, потерпевшая ФИО11 показала, что 08 ноября 2011 года около 17 часов она совместно с ФИО3, на автомобиле ВАЗ-21150, регистрационный знак <данные изъяты>, въехали в с.Погореловка Корочанского района со стороны г. Белгород. Погода была ясная, видимость достаточно хорошая. Проезжая часть автодороги сухая. Подъезжая к перекрестку улиц Центральная и 7-го Февраля с. Погореловка, она увидела, что к перекрестку подъехал автомобиль ВАЗ-21074. Автомобиль ВАЗ-21074 на перекрестке не останавливался. Расстояние от их автомобиля до автомобиля ВАЗ-21074 составляло около 70-80 метров. Во время движения, автомобиль ВАЗ-21074 выехал на полосу разгона и через 10-20 метров выехал на полосу движения их автомобиля. В тот момент, расстояние от передней части их автомобиля, до задней части автомобиля ВАЗ-21074, составляло около 40 метров. ФИО3 предпринял торможение, но автомобиль ФИО3 совершил столкновение с задней частью автомобиля ВАЗ-21074. От удара она почувствовала физическую боль в правой руке, а также ударилась головой о лобовое стекло. До приезда сотрудников скорой помощи она находилась в автомобиле. Затем сотрудники скорой помощи доставили ее в Корочанскую ЦРБ (т.1 л.д.72-75, 146-147).

Свидетель ФИО3 показал, что 08 ноября 2011 года около 17 часов он на автомобиле ВАЗ-21150, регистрационный знак <данные изъяты>, совместно с ФИО11, которая находилась на переднем пассажирском сиденье въехал в с.Погореловка Корочанского района со стороны г. Белгород. По населенному пункту он двигался со скоростью около 60 км/ч. Погода была ясная, видимость достаточно хорошая. Проезжая часть автодороги сухая. Подъезжая к перекрестку, расположенному справа и ведущему на ул.7-го Февраля с. Погореловка, он увидел, что к перекрестку подъехал автомобиль ВАЗ-21074. В тот момент, когда автомобиль ВАЗ-21074 подъехал к перекрестку он находился от него на расстоянии около 40-50 метров. Он продолжил движение по главной автодороге с прежней скоростью. Автомобиль ВАЗ-21074 через полосу разгона начал выезжать на полосу его движения, расстояние между их автомобилями составляло около 25 метров и этот момент для него возникла опасность. После того как автомобиль ВАЗ-21074 выехал на полосу для движения, по которой двигался его автомобиль и стал препятствовать безопасному движению, он предпринял меры экстренного торможения. В момент начала торможения его автомобиль находился на перекрестке. После столкновения автомобиль ВАЗ-21074 выбросило на полосу разгона, и он остановился передней частью автомобиля в направлении осевой линии. Его автомобиль продолжил движения по автодороги прямолинейно и остановился на полосе, по которой он двигался. От места столкновения до полной остановки, его автомобиль проследовал около 30 метров. После остановки автомобиля он позвонил в скорую помощь и полицию, так как в его автомобиле пострадала пассажир (т.1 л.д.93-96, л.д.97-98).

Из протокола проверки показаний на местеот 04.02.2012 года следует, что свидетель ФИО3 рассказал обстоятельствах произошедшего ДТП и указал место столкновение автомобилей (т.1 л.д.189-194).

Протоколами осмотра места происшествия от 08.11.2011 года и 12.07.2012 года установлен и осмотрен участок дороги, где произошло ДТП. Описаны проезжая часть дороги, ее покрытие, состояние, наличие дорожных знаков, а также наличие на ней поврежденных автомобилей ВАЗ21074 и ВАЗ-21150 (т.1 л.д.8-9, т.2 л.д.16-21).

Как следует из протоколов осмотра предметовот 27.01.2012 года и от 02.02.2012 года автомобиль ВАЗ-21074, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Харитону Я.А., имеет следующие механические повреждения: по центру с левой стороны деформирована крыша; деформированы заднее правое и левое крылья; задняя левая дверь; задняя крышка багажника. Полностью деформирована задняя часть автомобиля. Разбит задний левый фонарь, поврежден задний регистрационный знак, разбит задний бампер, деформирована задняя рамка. Переднее правое и заднее правое колеса приспущены. Погнут диск на заднем и переднем колесе: автомобиль ВАЗ-21150, регистрационный знак К 755 ВВ 31 RUS, принадлежащий ФИО13, имеет механические повреждения в виде: мелких трещин вмятины от удара на лобовом стекле автомобиля с пассажирской стороны. В передней части автомобиля по центру деформирован капот, повреждена декоративная решетка радиатора. Разбита правая передняя блок фара. Деформирован бампер. Поврежден регистрационный знак. Деформировано правое переднее крыло (т.1 л.д.159-161, л.д.169 -172).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО19 (ФИО11) обнаружены повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться незадолго до поступления в стационар от травматического воздействия твердых тупых предметов либо при ударе о таковые в салоне автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Вышеуказанные повреждения в совокупности повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности (не менее чем на одну треть) и поэтому относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.142-143).

В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 обнаружены повреждения: <данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения в совокупности повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности (не менее чем на одну треть) и расцениваются как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.153-155).

По заключению автотехнической судебной экспертизы №195 от 04.04.2012 года угол между продольными осями транспортных средства в момент их столкновения составляет величину около 20

Согласно показаний эксперта ФИО14 от 10.04.2012 года от 07.09.2012 года по заключению автотехнической судебной экспертизы №195 от 04.04.2012 года вывод о том, что угол между продольными осями транспортных средства в момент их столкновения составляет величину около 20

В судебном заседании ФИО14 подтвердил показания данные им в стадии предварительного следствия.

Из заключения дополнительной автотехнической судебной экспертизы №463 от 17.05.2012 года следует, что скорость движения автомобиля ВАЗ-21150 перед применением водителем экстренного торможения составляла величину не менее 60 км/ч. Остановочный путь технически исправного автомобиля при скорости его движения 60 км/ч определяется равным величине 41,6 м. Остановочный путь автомобиля больше удаления ВАЗ-21150 в момент возникновения опасности для его движения (41,6 м больше 20-30 м), следовательно, можно сделать вывод о том, что водитель автомобиля ВАЗ-21150 ФИО3, не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-21074 выехавшим на полосу его движения путем применения экстренного торможения с остановкой автомобиля до места столкновения (т.1 л.д.240-242).

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ-21074, регистрационный знак <данные изъяты>, является Харитонов Я.А., проживающий по адресу: <адрес> (т.1 л.д.35).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 24.09.2011 года собственником автомобиля ВАЗ-21150, регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО2, проживающая по адресу: <адрес> (т.1 л.д.36).

Доверенностью на право управления транспортным средством от 25.09.2011 года собственник автомобиля ВАЗ-21150, регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2, доверяет ФИО3 управление транспортным средством (т.1 л.д.40).

Вместе с тем, свидетелем защиты ФИО15 даны противоречивые показания.

Так, из показаний ФИО16 в стадии предварительного следствия видно, что 8 ноября 2011 года около 17 часов он совместно с Харитоновым Я.А. на автомобиле ВАЗ-21074, регистрационный знак <данные изъяты>, выехали от дома Харитонова Я.А., который расположен на <адрес>. Подъехав к перекрестку улиц Центральная и 7-го Февраля с.Погореловка Харитонов Я.А. остановился. Слева по главной автодороге ул.Центральная в направлении центра с.Погореловка двигался автомобиль ВАЗ-21150 серебристого цвета. Данный автомобиль находился на расстоянии около 100 метров от автомобиля Харитонова Я.А. за остановкой. Харитонов Я.А. включил правый указатель поворота и повернул направо на полосу разгона. (л.д.189-194).

В судебном заседании ФИО16 дал другие показания и пояснил, что он с Харитоновым Я.А. на автомобиле ВАЗ-21074, регистрационный знак <данные изъяты> практически не останавливаясь, выехали с ул.7-го Февраля на ул.Центральная с.Погореловка минуя полосу разгона.

Убедительно пояснить причину противоречий в своих показаниях в этой части ФИО16 не смог.

В ходе следствия были признаны в качестве вещественных доказательствавтомобиль ВАЗ-21150, регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиль ВАЗ-21074, регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д.168, 178).

Выводы экспертов основаны на результатах непосредственного экспертного исследования и научно обоснованы, их правильность и объективность не вызывает у суда сомнений.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения и протоколы следственных действий получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Перечисленные доказательства подсудимым не оспариваются. Защитой не представлено суду доказательств его невиновности.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о наличии достаточной совокупности допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении преступных действий при вышеизложенных обстоятельствах, т.е. фактическая обстановка ДТП как событие преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Действия Харитонова Я.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, в результате повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушение водителем Харитоновым Я.А. п.п.1.5, 8.1 и 8.10 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак <данные изъяты>, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пассажиру автомобиля ВАЗ-21150 ФИО11 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, при неосторожной форме вины Харитонова Я.А.к наступившим последствиям.

Преступление Харитоновым Я.А. совершено по неосторожности, а именно по небрежности. Он не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При назначении наказания Харитонову Я.А. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Харитонова Я.А. суд признаёт, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, а также добровольное возмещение потерпевшей вреда, причинённого в результате преступления,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого Харитонова Я.А., суд принимает во внимание, то, что он совершил преступление впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительство, наличие у подсудимого на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его поведение после совершения преступления - к административной и уголовной ответственности не привлекался, что свидетельствует о его раскаянии и исправлении.

При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного вида наказания суд учитывает, что одним из источников дохода подсудимого для обеспечения семьи и полноценного содержания несовершеннолетних детей является его заработок, связанный в том числе и с исполнением обязанностей водителя. Харитонов Я.А. работает в должности охранника и водителя в ОГБУ «<данные изъяты>» и имеет постоянный заработок. При таких обстоятельствах, принимая во внимание объективные сложности, связанные в настоящее время с трудоустройством, суд считает возможным не лишать Харитонова Я.А. права управлять транспортными средствами, поскольку это является его профессиональной деятельностью и источником дохода.

Потерпевшей был заявлен гражданский иск. В судебном заседании ФИО11 было представлено заявление об отказе от исковых требований в связи с возмещением ей подсудимым материального ущерба и морального вреда.

ФИО11 судом разъяснены последствия отказа от исковых требований.

Вещественные доказательства автомобиль ВАЗ-21150, регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиль ВАЗ-21074, регистрационный знак <данные изъяты> хранящиеся у законных владельцев, по вступлении приговора в законную силу, оставить во владении собственников.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Харитонова Я.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев, без лишения права управлять транспортными средствами.

Установить Харитонову Я.А. в период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не уходить из <адрес>, расположенного по <адрес> в период времени с 22 до 06 часов (кроме получения медицинской помощи);

- не выезжать за пределы Корочанского района без согласия специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции Корочанского района Белгородской области;

- не изменять места своего жительства без согласия специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции Корочанского района Белгородской области;

Возложить на Харитонова Я.А. обязанность являться в уголовно - исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно - исполнительной инспекцией.

Срок наказания в виде ограничения свободы Харитонову Я.А. исчислять со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Корочанского района Белгородской области.

Меру пресечения в отношении Харитонова Я.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства автомобиль ВАЗ-21150, регистрационный знак <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, оставить во владении собственника ФИО4; автомобиль ВАЗ-21074, регистрационный знак <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, оставить во владении собственника Харитонова Я.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии, через Корочанский районный суд Белгородской области.

В этот же срок, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья В.Н.Мясоедов

Свернуть