Харитонова Янина Валерьевна

Дело № 2а-544/2023 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2023-000541-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июля 2023 года

Плесецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Елькиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» к отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу Кулигиной Ю. А. о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» (далее по тексту – ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск»), в лице представителя по доверенности Шмидт Е.Н., обратилось в Плесецкий районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу (далее по тексту – ОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу (УФССП по <адрес> и НАО) о признании незаконными постановлений об отказе в возбужде...

...нии исполнительных производств.

Требования мотивирует тем, что административный истец направлял в адрес ОСП дубликаты исполнительных документов, выданных мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> в отношении Лыкова А.В., Лыковой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Пушкаревой Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Филиппова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Никулина В.Н. № от 06.2019, Сереброва И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Митина В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Нагоша Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, Харитоновой Я.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Кулигиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в возбуждении исполнительных производств в отношении вышеуказанных лиц ввиду истечения срока подачи исполнительных документов к исполнению. Полагает, что судебным приставом-исполнителем при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, не заявлено возражений с указанием на истечение сроков подачи исполнительных документов к исполнению, считает отказы в возбуждении исполнительных производств незаконными. Считая свои права нарушенными, административный истец просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кулигиной Ю.А. об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении должников: Лыкова А.В., Лыковой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Пушкаревой Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Филиппова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Никулина В.Н. № от 06.2019, Сереброва И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Митина В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Нагоша Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, Харитоновой Я.В. № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении указанных должников.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Кулигина Ю.А., в качестве заинтересованных лиц привлечены Лыков А.В., Лыкова Е.В., Пушкарева Ю.В., Филиппов А.В., Никулин В.Н., Серебров И.В., Митин В.В., Нагоша Н.С., Харитонова Я.В.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно доводам письменного отзыва на административное исковое заявление, судебный пристав-исполнитель Кулигина Ю.А. полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку административным истцом дубликаты исполнительных документов в отношении должников Лыкова А.В., Лыковой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Пушкаревой Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Филиппова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Никулина В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, Сереброва И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Митина В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Нагоша Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, Харитоновой Я.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, поданы в ОСП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением трехгодичного срока подачи исполнительного документа к исполнению. Указывает, что данные исполнительные документы подлежали подаче в ОСП не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ).

На основании ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела, определениями мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 12), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11, 13), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) удовлетворены заявления ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» о выдаче дубликатов исполнительных документов – судебных приказов о взыскании задолженности с Лыкова А.В., Лыковой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Пушкаревой Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Филиппова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Никулина В.Н. № от 06.2019, Сереброва И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Митина В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Нагоша Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, Харитоновой Я.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

С полученными дубликатами исполнительных документов в отношении Лыкова А.В., Лыковой Е.В., Пушкаревой Ю.В., Филиппова А.В., Никулина В.Н., Сереброва И.В., Митина В.В., Нагоша Н.С., Харитоновой Я.В., представитель ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» обратился в ОСП для возбуждения исполнительного производства.

По результатам рассмотрения указанных дубликатов исполнительных документов постановлениями судебного пристава-исполнителя Кулигиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 18-22) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17) в возбуждении исполнительных производств в отношении Лыкова А.В., Лыковой Е.В., Пушкаревой Ю.В., Филиппова А.В., Никулина В.Н., Сереброва И.В., Митина В.В., Нагоша Н.С., Харитоновой Я.В. отказано по причине истечения сроков предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 21 Закона № 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ст. 23 Закона № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в ч. 1 данной статьи, восстановлению не подлежат.

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» (в настоящее время правопреемник – ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск») задолженности в отношении Лыкова А.В. и Лыковой Е.В. вынесен мировым судьей судебного участка 2 Плесецкого судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), в отношении Пушкаревой Ю.В. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), в отношении Филиппова А.В. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), в отношении Никулина В.Н. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), в отношении Сереброва И.В. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), в отношении Митина В.В. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), в отношении Нагоша Н.С. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), в отношении Харитоновой Я.В. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 данного Кодекса.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ), а обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9, 10 указанной статьи возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализируемые определения мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявлений ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» о выдаче дубликатов исполнительных документов о взыскании задолженности с должников Лыкова А.В., Лыковой Е.В., Пушкаревой Ю.В., Филиппова А.В., Никулина В.Н., Сереброва И.В., Митина В.В., Нагоша Н.С., Харитоновой Я.В. в резолютивной части указания о восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению не содержат.

С заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению истец в ОСП не обращался.

Учитывая то, что трехгодичный срок для предъявления судебных приказов в отношении вышеуказанных лиц истек, оснований для возбуждения исполнительных производств в ОСП отсутствовало, поскольку истец о восстановлении данных сроков с письменным заявлением не обращался.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» к отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу Кулигиной Ю. А. о признании незаконным постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> Н.М. Алиев

Копия верна. Судья Н.М. Алиев