Харламова Анастасия Андреевна

Дело № 2-321/2025

64RS0044-01-2024-006951-80

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при помощнике Ушковой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» к Харламовой И. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Харламовой К. А., Харламову А. Н., Харламовой А. А., Григорьевой В. Г. об обязании заключить соглашение, о возложении обязанности заключить соглашение, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» обратились в суд с исковыми требованиями к Харламовой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Харламовой К.А., Харламову А.Н., Харламовой А.А., Григорьевой В.Г. о возложении обязанности заключить соглашение, прекращении права собственности, признании права собственности, мотивируя требования тем, что ответчики являются собственниками <адрес> признанном аварийным. Многоквартирный дом включен в ведомственную целевую программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда. В рамках ведомственной целевой программы для ответчиков приобретено жилое помещение общей площадью 26,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ответчикам направлено уведомление о необходимости явиться в администрацию района для подписания соглашения, однако до настоящего времени соглашение не заключено, что явилось основанием для предъявления исковых требований, истцы просят обязать ответчиков заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого...

... жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, обязать ответчиков осуществить переход права собственности на предоставляемое жилое помещение в Управлении Росреестра по Саратовской области, прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение по адресу: <адрес>, признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на данное жилое помещение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Пленум Верховного Суда РФ в подпункте «и» п. 20 в Постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что ответчики с 21.05.2015 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 12,7 кв.м.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.10.2018 <№> многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.10.2023 <№> была утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2024 - 2026 годы», задачами которой являются, в том числе, обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений при изъятии жилого помещения для муниципальных нужд; расселение граждан из непригодного для проживания жилищного фонда, признанного с 1 января 2017 года по 1 января 2022 года аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации. Дом, в котором расположена квартира ответчиков, включен в указанную программу переселения. Срок переселения установлен до 31.12.2024.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24.01.2023 <№> изъяты для муниципальных нужд земельный участок площадью 1539 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме.

Истец ссылается на то, что в рамках исполнения программы для переселения ответчиков приобретено иное жилое помещение.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 ЖК РФ.

Из материалов дел следует, что 13.12.2024 между администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» и ответчиками заключено соглашение об изъятии у ответчиков жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый <№>) и предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения по адресу: <адрес>.

В силу части 4 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как усматривается из материалов дела, ответчиками заключено соглашение об изъятии у них аварийного жилого помещения.

Статьей 12 ГК РФ регламентированы способы защиты гражданских прав. Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

Исходя из смысла приведенных норм, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также того, что в силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, поскольку права истцов ответчиками не нарушены, соглашение об изъятии аварийного жилого помещения заключено, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» к Харламовой И. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Харламовой К. А., Харламову А. Н., Харламовой А. А., Григорьевой В. Г. об обязании заключить соглашение, о возложении обязанности заключить соглашение, прекращении права собственности, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.

Судья В.М. Хисяметдинова

Дело №5-5910/2021

86RS0002-01-2021-014316-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 15 ноября 2021 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Харламовой А. А., <данные изъяты> привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Харламова А. А. находилась в общественном месте в <дата> <дата>г. в г. Нижневартовске, по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Своими действиями она нарушила режим обязательного использования гражданами в общественных местах средств индивидуальной защиты органов дыхания, введенный постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 мая 2020 года № 48.

На рассмотрение дела об административном правонарушении Харламова А. А. не явилась.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации высшим должностным лицам в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры № 48 от 05 мая 2020 года был введен режим обязательного использования гражда...

...нами, в общественных местах и закрытых помещениях общественного пользования, средств индивидуальной защиты органов дыхания,

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина Харламовой А. А. в совершении данного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>г., ее письменными объяснениями от <дата>, рапортом сотрудника полиции от <дата>

При назначении наказания судья приходит к следующему.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в виде предупреждения или административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает, что ей необходимо назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. ст. 23.1, 29.10 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Харламову А. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Ю.Н.Глушков

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 февраля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

с участием:

государственного обвинителя –

заместителя прокурора Октябрьского

района г. Красноярска Ивановой Е.Ю.,

подсудимой Харламовой А.А,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов

Красноярского края «Октябрьская»

(ордер № 63 от 18 февраля 2011 г. ) Христенко М.А.,

при секретаре Вохминой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>; ранее судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>;

2. ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ УДО на <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харламова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Харламова А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении холла приемного отделения Городской клинической больницы №, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитила, взяв с лавочки около отделения регистратуры спортивную сумку, стоимостью 450 рублей, в которой находились специальные бахилы для прохода по тайге, стоимостью 500 рублей; камуфляжная специальная одежда, а именно: куртка и брюки, стоимостью 1000 рублей; футболка, стоимост...

...ью 100 рублей; куртка мужская, стоимостью 1000 рублей; брюки спортивные, стоимостью 100 рублей; фотоальбом, стоимостью 400 рублей, принадлежащие Панфилову А.М. С похищенным имуществом Харламова А.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Панфилову А.М. значительный материальный ущерб на сумму 3550 рублей.

В судебном заседании Харламова А.А. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в судебном заседании настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах, суд, заслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя и защитника, учитывая мнение потерпевшего, а так же что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств дела, суд находит, что действия Харламовой А.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, из которых следует, <данные изъяты>, ущерб ею возмещен. В тоже время суд учитывает, что Харламова А.А. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, постановив назначенное наказание условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Харламовой А.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Харламовой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – сумку спортивную, бахилы, костюм камуфляжный, куртку мужскую; футболку, спортивные брюки; альбом с фотографиями – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова