Харламова Оксана Валерьевна

Дело №а-3115 /2024 КОПИЯ

86RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 марта 2024 года

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №<адрес>-Югры к Харламовой О. В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № <адрес>-Югры (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Харламовой О.В. о взыскании задолженности об уплате налога, пени и штрафа.

Свои требования мотивируют тем, что Харламова О.В., имеющая ИНН 860202595008, состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры. В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями):

- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты земельного налога за 2016 год в сумме 150,00 руб. и пени в сумме 11,35 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год в сумме 350,00 руб. и пени в сумме 3059 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 62840808455325);

- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 467,00 руб. и пени в сумме 7,55 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ...

...-ДД.ММ.ГГГГ), земельного налога за 2017 год в сумме 150,00 руб. и пени в сумме 2,43 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 45091932808232);

- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год в сумме 350,00 руб. и пени в сумме 18,52 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 45092737789658);

- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год в сумме 350,00 руб. и пени в сумме 14,42 (за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 45094650887831);

- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 22,00 руб и пени в сумме 1,34 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), земельного налога за 2018 год в сумме 150,00 руб. и пени в сумме 9,04 руб., (за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога за 2019 год в сумме 350,00 руб. и пени в сумме 10,79 руб.(за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), земельного налога за 2019 год в сумме 100,00 руб. и пени в сумме 3,07руб. ( за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80540864602218).

В установленный срок наголоплательщик требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов не исполнил. Налоговый орган своевременно обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанному требованию. Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №а-0178-2609/2022 о взыскании с Харламовой О.В. вышеуказанной недоимки. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с представлением административным ответчиком возражений относительно его исполнения. Вместе с тем, административным ответчиком задолженность по вышеуказанному требованию не погашена.

На основании изложенного просят удовлетворить заявленные требования, взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному, земельному и налогу на имущество физических лиц на общую сумму 416,92 руб.

В судебное заседание представитель административного истца – МИФНС № по ХМАО-Югре не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела. С ходатайством об отложении административного дела не обращался.

Административный ответчик Харламовой О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела. С ходатайством об отложении административного дела не обращалась, о причинах неявки не сообщила.

Обязательной явка сторон судом не признана.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Харламова О.В., имеющая ИНН 860202595008, состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры.

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 835-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1267-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2391-О и др.). Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статья 359 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со статьёй 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаётся расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершённого строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до ДД.ММ.ГГГГ единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учётом положений статьи 5 настоящего Кодекса. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии со ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Соответственно в силу ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.Из административного искового заявления и представленных административных истцом документов следует, что административный ответчик Харламова О.В. является собственником автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак У 949УО 86, земельного участка и дома по пер.Пролетарскому 12, г.Красный К. К. <адрес>

В силу статей 32 и 52 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению сумм налогов (транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц) возлагается на ФНС России. Налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока уплаты налога.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что налоговым органом (административным истцом) Харламовой О.В. начислен налог и почтой направлено налоговое уведомление о необходимости уплатить налог на имущество физических лиц, транспортный налог и пени.

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц, транспортного налога и пени по транспортному налогу административному ответчику Харламовой О.В. направлены требования:

- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты земельного налога за 2016 год в сумме 150,00 руб. и пени в сумме 11,35 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год в сумме 350,00 руб. и пени в сумме 3059 руб. ( за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 62840808455325);

- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 467,00 руб. и пени в сумме 7,55 руб. ( за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), земельного налога за 2017 год в сумме 150,00 руб. и пени в сумме 2,43 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 45091932808232);

- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год в сумме 350,00 руб. и пени в сумме 18,52 руб.(за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 45092737789658);

- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год в сумме 350,00 руб. и пени в сумме 14,42 (за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 45094650887831);

- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 22,00 руб и пени в сумме 1,34 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), земельного налога за 2018 год в сумме 150,00 руб. и пени в сумме 9,04 руб., (за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога за 2019 год в сумме 350,00 руб. и пени в сумме 10,79 руб.(за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), земельного налога за 2019 год в сумме 100,00 руб. и пени в сумме 3,07руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80540864602218).

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации и статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Доказательств, свидетельствующих об уплате налогов в полном объёме, неправильности его начисления, административным ответчиком не представлено. Возражений относительно наличия обязанности уплатить налог не представлено. Расчёт взыскиваемых сумм судом проверен, административным ответчиком не опровергнут. Сомнений в правильности исчисления недоимки и пени у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве РФ.

Налоговый орган своевременно обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанному требованию. Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №а-0178-2609/2022 о взыскании с Харламовой О.В. вышеуказанной недоимки. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с представлением административным ответчиком возражений относительно его исполнения.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление могло быть подано в суд налоговым органом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как такое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предусмотренный статьёй 48 Налогового кодекса РФ и статьёй 287 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании с Харламовой О.В. налога на имущество физических лиц, транспортного налога и пени, судом проверен и административным истцом не пропущен.

Однако, согласно заявлению о выдаче судебного приказа №, административный истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму 2549,1 руб., а именно: налог на имущество физических лиц 489,00 руб., пени в размере 8,89 руб., земельный налог с физических лиц в размере 550,00 руб., пени в размере 25,89 руб., транспортный налог с физических лиц в размере 1400 руб., пени в размере 75,32 руб.

Согласно административного искового заявления истец просит взыскать недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в сумме 241,81 руб, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 30,59 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ); пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 19,52 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ); пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в сумме 10,40 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ); пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019 год в сумме 10,79 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2019 год в сумме 69,09 руб.; пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2016 год в сумме 11,35 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ); * пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2017 год в сумме 2,43 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ); пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2018 год в сумме 9,04 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ); пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2019 год пени в сумме 3,07 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ); пени, начисленные по налогу на имущество физических лиц, взимаемые по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год в сумме 7,55 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ); пени, начисленные по налогу на имущество физических лиц, за 2018 год в сумме 1,34 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 416,92 руб.

Налоговый орган не обращался в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанным требованиям.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

С заявлением о восстановлении срока административный истец при подаче административного искового заявления не обращался.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, административные исковые требования ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к Харламовой О.В. о взыскании обязательных платежей и санкций не правомерны и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к Харламовой О. В. о взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Стрекаловских Н.Г.

КОПИЯ ВЕРНА «30» марта 2024 года

Подлинный документ находится в деле №а-3115/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания_________ Д.А. Бабенко

Гражданское дело № 2-1975/2019

24RS0016-01-2019-001899-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 года гор.Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Чертаевой П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Харламовой Оксане Валерьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в Железногорский городской суд с иском к Харламовой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 842,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда, взыскании судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 2 085,28 руб.. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска в порядке приказного производства с Харламовой О.В. в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме 82 595,77 руб.. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска произведена замена стороны взыскателя ФИО1 на ООО «Бастион». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 92 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного документа и выдан его дубликат. Требования испол...

...нительного документа Харламовой О.В. не исполнены, в связи с чем, ссылаясь на положения ГПК РФ, истец обратился за судебной защитой заявив указанные требования.

Представитель истца, будучи уведомленной о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, в исковом заявлении, представитель истца Тесленко В.В. (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Бастион».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством заказной корреспонденции, не представил возражений по иску и не оспаривал доводы истца, не сообщил о причинах неявки в суд и не ходатайствовал об отложении слушания по делу.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее; ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска № 2-1975/2010/92 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскана задолженность с Харламовой Оксаны Валерьевны по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 276,62 руб.. Также взысканы судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1 319,15 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 его правопреемником ООО «Бастион».

Определением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» восстановлен срок для предъявления исполнительного документа, выдан дубликат судебного приказа.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму, взысканную судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает данное требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, поскольку с момента вынесения решения суда ответчиком оно не исполнено.

Истцом заявлены ко взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 842,51 руб., исходя из присужденной судом суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов за соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из содержания абз. 6 п. 28 Постановления Пленума N 62, устанавливающего, что в случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ, ч. 6 ст. 229.5 АПК РФ).

Следовательно, судебный приказ вступает в силу по истечении десяти дней со дня получения копии приказа должником.

Согласно представленному в материалы дела дубликату судебного приказа, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Харламовой О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не может с ним согласиться, поскольку стороной истца неверно определен период для начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести свой расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Таким образом, с ответчика Харламовой О.В. в пользу истца ООО «Бастион» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 756,12 руб..

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца ООО «Бастион» удовлетворены судом, в его пользу с Харламовой О.В. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 052,68 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион», удовлетворить частично.

Взыскать с Харламовой Оксаны Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 756,12 руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2 052,68 руб. а всего взыскать деньги в сумме 63 808 (шестьдесят три тысячи восемьсот восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать с Харламовой Оксаны Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 82 595,77 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 01.06.2019 г. по день включительно фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2019 г..

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня получения им копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края Е.В.Черенкова