logo

Харлашин Сергей Михайлович

Дело 2-1839/2020 ~ м-1431/2020

В отношении Харлашина С.М. рассматривалось судебное дело № 2-1839/2020 ~ м-1431/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Воскресенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Соболевой Г.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Харлашина С.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 ноября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Харлашиным С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1839/2020 ~ м-1431/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.07.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Воскресенский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
-Соболева Г.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.11.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк России
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Насирова Татьяна Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Харлашин Сергей Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Харлашина Мария Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1839/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года гор. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при помощнике Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Насировой Татьяне Сергеевне, Харлашиной Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к наследникам ФИО3 - Насировой Т.С., Харлашиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 246725 рублей 80 копеек, суммы государственной пошлины в размере 5667 рублей 26 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 кредит в сумме 330 000,00 рублей на срок 60 месяцев по 21,6 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении /перечислении/ ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за дато...

Показать ещё

...й наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору /включительно/.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 06.06.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 246725 рублей 80 копеек и включает в себя: просроченный основной долг 150134 рублей 18 копеек, просроченные проценты 96591 рублей 62 копейки.

ФИО4 умерла <дата>.

В соответствии с реестром наследственных дел в отношении ФИО3 заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками ФИО3 являются Харлашин С.М., Харлашина М.С., Харлашина Т.С..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело без личного участия представителя /л.д.5 обор/.

Ответчик Насирова Т.С. в судебное заседание явилась, пояснила, что исковые требования признает частично, сумму долга, проценты не признает, наследство приняла в виде 1/3 доли квартиры.

Харлашина М.С. в судебное заседание явилась и пояснила, что долг сможет выплачивать частями, пока вступали в наследство, заболел папа и умер. Всю сумму выплатить не сможет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 9 от 12 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено в судебном заседании, 14.02.2014 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец выдал ФИО3 330 000 рублей на потребительские цели. Согласно условиям заемщик обязуется осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом равными (аннуитетными) платежами согласно графику платежей /л.д.18-21/. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по лицевому счету /л.д.27-29/. Заемщик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору по состоянию на 06.06.2020 года в размере 246725 рублей 80 копеек. /л.д.8/.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий истец вправе требовать досрочного исполнения обязательств и уплаты причитающихся процентов в случае, если должник не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по погашению основного долга и/или уплате процентов по договору.

ФИО4, умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № № /л.д. 33/.

Согласно справки нотариуса Воскресенского нотариального округа ФИО11 к имуществу ФИО3, умершей <дата> заведено наследственное дело №. Наследниками по закону, подавшими заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, являются муж ФИО5 (умер <дата> свидетельство о смерти № /л.д. 63/), дочь Харлашина (ФИО8) Татьяна Сергеевна (свидетельство о заключении брака V-ИК №549135 /л.д.64/), дочь Харлашина Мария Сергеевна /л.д. 52/.

Поскольку кредитные обязательства ФИО3 не были исполнены, банк просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в размере 246725 рублей 80 копеек, согласно представленному расчету /л.д.8/.

Поскольку на момент смерти ФИО3 кредитный договор № от <дата> являлся действующим, то в силу положений ст. 1112 ГК РФ, кредитные обязательства ФИО3 подлежат включению в состав наследства, так как указанные обязательства носят имущественный характер, и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Учитывая вышеизложенное, что Насирова Татьяна Сергеевна и Харлашина Мария Сергеевна являются наследницами, принявшими наследство ФИО3, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Насировой Татьяны Сергеевны и Харлашиной Марии Сергеевны в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 246725 рубля 80 копеек, а именно: просроченная ссудная задолженность 150134 рубля 18 копеек, просроченные проценты 96591 рубль 62 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: графиком платежей /л.д.14/, информацией об условиях предоставления, использования и возврата "Потребительский кредит" /л.д.16-17/, кредитным договором /л.д.18-21/, Общими условиями /л.д.22-24/, копией лицевого счета /л.д.27-29/, требованием к предполагаемым наследникам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом /л.д.41-43/.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиками расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Доводы ответчика о неправомерном начислении процентов, суд отклоняет, поскольку руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд исходит из того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства может продолжаться и после смерти должника, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств по договору со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании материалов дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 667 рублей 26 копеек, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д. 7/.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Насировой Татьяне Сергеевне, Харлашиной Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Насировой Татьяны Сергеевны, Харлашиной Марии Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 246 725, 80 рублей /двести сорок шесть тысяч семьсот двадцать пять рублей восемьдесят копеек/, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 667,26 рублей /пять тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей двадцать шесть копеек/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 01 декабря 2020 года.

Судья Соболева Г.В.

Свернуть
Прочие