logo

Харулин Вячеслав Борисович

Дело 2-923/2017 ~ М-805/2017

В отношении Харулина В.Б. рассматривалось судебное дело № 2-923/2017 ~ М-805/2017, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ярцевском городском суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Царьковой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Харулина В.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 сентября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Харулиным В.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-923/2017 ~ М-805/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.07.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей →
по искам работников (кроме компенсации за задержку выплаты заработной платы, других выплат)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Смоленская область
Название суда
Ярцевский городской суд Смоленской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Царькова Ирина Васильевна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
Дата решения
27.09.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Харулин Вячеслав Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Язиков Станислав Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Государственное Унитарное Предприятие Г. Москвы "Литейно-Прокатный Завод" (ГУП "ЛПЗ")
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства

по делу

27 сентября 2017 года г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Царьковой И.В.,

с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Уваровой Н.В., представителя истца Хайрулина В.Б., представителя ответчика ГУП «ЛПЗ» Гагалинской Н.В.,

при секретаре Анисимовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Язикова С.Е. к Государственному унитарному предприятию «Литейно-прокатный завод» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Язиков С.Е., в интересах которого по доверенности действует Хайрулин В.Б., обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Литейно-прокатный завод» (далее – ГУП «ЛПЗ») о компенсации морального вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей. В исковом заявлении указал, что <нет данных> при исполнении трудовых функций водителя погрузчика транспортного цеха ГУП «ЛПЗ» ему был причинен вред здоровью вследствие произошедшего несчастного случая на производстве, что подтверждается актом №7 о несчастном случае на производстве, утвержденным <нет данных> генеральным директором ГУП «ЛПЗ». Согласно медицинскому эпикризу и акту от <нет данных>, в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести установлен термический ожог волосистой части головы, шеи, туловища, ягодиц, верхних и нижних конечностей площадью 40%. Ожоговый шок. Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжких. Основной причиной произошедшего несчастного случая явилось отсутствие предохранительных щитов, защищающих раб...

Показать ещё

...отающих под печью. Таким образом, работодателем в процессе своей деятельности были нарушены положения Трудового кодекса РФ (Охрана труда), выразившееся в невыполнении требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ГУП «ЛПЗ», что привело к несчастному случаю на производстве. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

В своем отзыве на иск ГУП «ЛПЗ» просило в удовлетворении исковых требований Язикова С.Е. в указанной размере отказать, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда существенно завышен.

В судебном заседании Язиков С.Е. и представитель ответчика ГУП «ЛПЗ» Гагалинская Н.В. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами, представив его в письменном виде, по условиям которого стороны договорились о следующих выплатах:

Ответчик выплачивает истцу:

- 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, произошедшим <нет данных> с Язиковым С.Е.;

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации судебных расходов, понесенных истцом.

2) Указанные выплаты производятся на расчетный счет Язикова С.Е. в течение 1 (одного) месяца с даты подписания мирового соглашения;

3) С момента передачи денежных средств в порядке, предусмотренном в пункте 2 мирового соглашения, все обязательства ГУП «ЛПЗ» перед Язиковым С.Е., возникшие в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим <нет данных>, считаются исполненными.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращение в связи с этим производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Участвующий в деле прокурор Уварова Н.В. считает, что мировое соглашение подлежит утверждению судом.Суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Поэтому мировое соглашение надлежит утвердить, а производство по делу прекратить.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. Вместе с тем абзац 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ содержит исключения, заключающееся в том, что уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений (пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ), то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Язиковым С.Е. и Государственным унитарным предприятием «Литейно-прокатный завод», по условиям которого стороны договорились о следующем:

Ответчик выплачивает истцу:

- 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, произошедшим <нет данных> с Язиковым С.Е.;

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации судебных расходов, понесенных истцом.

2) Указанные выплаты производятся на расчетный счет Язикова С.Е. в течение 1 (одного) месяца с даты подписания мирового соглашения;

3) С момента передачи денежных средств в порядке, предусмотренном в пункте 2 мирового соглашения, все обязательства ГУП «ЛПЗ» перед Язиковым С.Е., возникшие в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим <нет данных>, считаются исполненными.

Производство по гражданскому делу по иску Язикова С.Е. к Государственному унитарному предприятию «Литейно-прокатный завод» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей, – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Литейно-прокатный завод» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области.

На определение может быть подана частная жалоба, представление в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.В. Царькова

Свернуть
Прочие