Харулин Вячеслав Борисович

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства

по делу

27 сентября 2017 года г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Царьковой И.В.,

с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Уваровой Н.В., представителя истца Хайрулина В.Б., представителя ответчика ГУП «ЛПЗ» Гагалинской Н.В.,

при секретаре Анисимовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Язикова С.Е. к Государственному унитарному предприятию «Литейно-прокатный завод» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Язиков С.Е., в интересах которого по доверенности действует Хайрулин В.Б., обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Литейно-прокатный завод» (далее – ГУП «ЛПЗ») о компенсации морального вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей. В исковом заявлении указал, что <нет данных> при исполнении трудовых функций водителя погрузчика транспортного цеха ГУП «ЛПЗ» ему был причинен вред здоровью вследствие произошедшего несчастного случая на производстве, что подтверждается актом №7 о несчастном случае на производстве, утвержденным <нет данных> генеральным директором ГУП «ЛПЗ». Согласно медицинскому эпикризу и акту от <нет данных>, в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести установлен термический ожог волосистой части головы, шеи, туловища, ягодиц, верхних и нижних конечностей площадью 40%. Ожоговый шок. Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжких. Основной причиной произошедшего несчастного случая явилось отсутствие предохранительных щитов, защищающих раб...

...отающих под печью. Таким образом, работодателем в процессе своей деятельности были нарушены положения Трудового кодекса РФ (Охрана труда), выразившееся в невыполнении требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ГУП «ЛПЗ», что привело к несчастному случаю на производстве. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

В своем отзыве на иск ГУП «ЛПЗ» просило в удовлетворении исковых требований Язикова С.Е. в указанной размере отказать, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда существенно завышен.

В судебном заседании Язиков С.Е. и представитель ответчика ГУП «ЛПЗ» Гагалинская Н.В. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами, представив его в письменном виде, по условиям которого стороны договорились о следующих выплатах:

Ответчик выплачивает истцу:

- 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, произошедшим <нет данных> с Язиковым С.Е.;

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации судебных расходов, понесенных истцом.

2) Указанные выплаты производятся на расчетный счет Язикова С.Е. в течение 1 (одного) месяца с даты подписания мирового соглашения;

3) С момента передачи денежных средств в порядке, предусмотренном в пункте 2 мирового соглашения, все обязательства ГУП «ЛПЗ» перед Язиковым С.Е., возникшие в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим <нет данных>, считаются исполненными.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращение в связи с этим производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Участвующий в деле прокурор Уварова Н.В. считает, что мировое соглашение подлежит утверждению судом.Суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Поэтому мировое соглашение надлежит утвердить, а производство по делу прекратить.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. Вместе с тем абзац 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ содержит исключения, заключающееся в том, что уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений (пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ), то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Язиковым С.Е. и Государственным унитарным предприятием «Литейно-прокатный завод», по условиям которого стороны договорились о следующем:

Ответчик выплачивает истцу:

- 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, произошедшим <нет данных> с Язиковым С.Е.;

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации судебных расходов, понесенных истцом.

2) Указанные выплаты производятся на расчетный счет Язикова С.Е. в течение 1 (одного) месяца с даты подписания мирового соглашения;

3) С момента передачи денежных средств в порядке, предусмотренном в пункте 2 мирового соглашения, все обязательства ГУП «ЛПЗ» перед Язиковым С.Е., возникшие в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим <нет данных>, считаются исполненными.

Производство по гражданскому делу по иску Язикова С.Е. к Государственному унитарному предприятию «Литейно-прокатный завод» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей, – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Литейно-прокатный завод» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области.

На определение может быть подана частная жалоба, представление в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.В. Царькова