Харват Евгений Николаевич

Мировой судья с/у №63 ЦВО г.Краснодара Соловьева Е. Е.

К делу №12-650/2021 (№5-112/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

«08» сентября 2021 года гор. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующей Игорцевой Е.Г.,

при секретаре Семененковой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харвата Е. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 27.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Харвата Е. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Харват Е. Н. обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 27.01.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Харвата Е. Н., согласно которому ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

В обоснование жалобы указано, что причиной оставления места ДТП послужило то обстоятельство, что Харват Е. Н. зацепил транспортное средство, никто не вышел, далее ему пришел заказ, ввиду чего он уехал, но потом вернулся на место ДТП. Заявитель является единственным кормильцем в семье, его доход связан с управлением транспортного средства и чтобы не лишить себя и своей семьи средств к существованию, он просит суд постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 27.01.2021г. о признании Харват Е. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с...

Показать ещё

...огласно которому ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 1 (один) год изменить на наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Помимо этого, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

В судебном заседании Харват Е. Н. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении не явился, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежаще и своевременно, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представлено.

Как усматривается из материалов дела, участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем суд полагает возможным провести слушание дела в отсутствие неявившегося представителя должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 27.01.2021г. направлена Харват Е. Н. 28.03.2021, заказное письмо с указанным постановлением вернулось в судебный участок №63 05.04.2021 с истечением срока хранения. Копия постановления об административном правонарушении привлекаемым лицом получена 01.07.2021 в аппарате мирового судебного участка № 63 ЦВО г. Краснодара.

При таких обстоятельствах, требование привлекаемого лица о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению, так как причины пропуска срока обращения в суд расцениваются как обстоятельства, препятствовавшие Харват Е. Н. своевременно обратиться с жалобой на постановление должностного лица в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на решения по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

10.12.2020г. в 15 часов 30 минут, водитель Харват Е. Н., управляя автомобилем марки «ГАЗ 330210», государственный регистрационный номер №, находясь напротив лит. Х по ул. Зиповская, 5, г. Краснодар, не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на стоящий автомобиль «Мутцубиси», госномер № (водитель ФИО4), после чего, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Согласно объяснениям от 14.12.2020г. Харват Е. Н. вину признал.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Никто не может быть привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объектом правонарушения являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с Правилами дорожного движения под дорожно- транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием.

Согласно п.2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (ред. от 28.03.2012г.) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан помимо прочего: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001г. №67, от 28.03.2012г. №254); освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.10.2011г. №824).

Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.04.2000г. №370, от 06.10.2011г. №824).

С объективной стороны данные правонарушения выражаются в невыполнении водителем при ДТП обязанностей, либо оставление места ДТП, как произошло в данном случае.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Водитель, скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия, должен осознавать противоправный характер своего действия, предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств (п.2.6.1 Правил).

Характер столкновения, описанного в схеме административного правонарушения, согласно которой Харват Е. Н. совершил столкновение с «Мутцубиси», госномер № (водитель ФИО4), позволяет сделать вывод, что Харват Е. Н., указывая на то, что поступил заказ не представил доказательств отсутствия у него прямого умысла на совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку причин исключающих возможности занятости трудовой деятельностью, им не представлено.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Харват Е. Н. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2020 года №23ДД038347; письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от 10 декабря 2020 г. и рапортом сотрудника полиции от 10 декабря 2020 г. об обстоятельствах совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 27.01.2021г. по делу об административном правонарушении, Харват Е. Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, мировой судья судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара пришел к правильному выводу приняв постановление о признании виновным Харват Е. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Харват Е. Н. является признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Харват Е. Н. в силу ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и изменение постановления не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 27.01.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Харват Е. Н. – оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Г. Игорцева

Свернуть