Харыбин Владислав Алексеевич

5-603/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 18 февраля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кудряшова А.В., рассмотрев в судебном заседании с участием В.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении В.А., ...

У С Т А Н О В И Л:

24.01.2021 в 10 часов 10 минут в нарушение требований постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для выполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжения губернатора Костромской области от 17.03.2020 № 128-р « О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019 –nCoV) на территории Костромской области», п.п. 3 п. 1 постановления губернатора Костромской области № 43 от 04.04.2020 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCоV) на территории <адрес>» ФИО4 находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в месте пребывания людей в маршрутном такси маршрута №, который следовал до остановки общественного транспорта по адресу: <адрес>, м-н Черноречье, у <адрес> «А».

ФИО4 в суде вину в правонарушении признал, в объяснениях пояснил, что зашел в общественный транспорт без маски, которая находилась у него на подбородке, он хотел ее надеть, но не успел. Его жена беременна, зарплата у него 25 000 ...

...рублей, просил ограничиться минимальным штрафом.

Виновность В.А. кроме его собственных объяснений, подтверждается представленными в суд материалами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО3, из которого следует, что ФИО4 находился в общественном транспорте в присутствии граждан без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора), фотоматериалом.

В соответствии с п.п. 4.1 п. 1 постановления губернатора Костромской области № 43 от 04.04.2020 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Костромской области» граждане, находящиеся на территории Костромской области, обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, такси, при посещении вокзалов, зданий, строений (помещений в них), иных мест с пребыванием людей.

ФИО4 данные требования правил поведения на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не выполнил, находился в общественном месте в общественном транспорте без маски.

С учетом исследованных доказательств суд считает виновность В.А. в совершении административного правонарушения доказанной, его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, данные о личности В.А., его семейное и материальное положение. Отягчающих обстоятельств не имеется, смягчающим обстоятельством является признание вины.

При решении вопроса о мере наказания суд принимает во внимание данные о личности В.А., его материальное положение, совершение правонарушения впервые, и считает, что профилактика совершения новых правонарушений может быть достигнута при назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Костромской области (УМВД России по г. Костроме), УИН 18880444210440128208, расчетный счет 40101810700000010006 в отделении г. Костромы, БИК 043469001, ИНН 4401005116, КПП 440101001, ОКТМО 34701000, КБК 18811601201010601140, наименование платежа: административный штраф УМВД г. Костромы.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья А.В. Кудряшова

Отдел № СУ УМВД России

по <адрес> №

Суд - № 1-324/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 13 октября 2016 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Муравьевой Е.А., государственных обвинителей – прокуроров отдела прокуратуры г. Костромы Крупышева В.А., Каримова ХТ., Подтурова И.К., подсудимого Харыбина ФИО24 защитника - адвоката Пестова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретарях судебного заседания Царевой Т.С. и Первухиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Харыбина ФИО25, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ...

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Харыбин ФИО26., <дата>, в период <дата>, более точное время не установлено, с целью незаконного сбыта наркотического средства, заранее договорившись с ФИО10 о сбыте последнему наркотического средства - каннабис (марихуана), находясь по адресу: <адрес>, получил от ФИО10 денежные средства в сумме ... рублей, в счет оплаты за наркотическое средство. В продолжение своего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, Харыбин ФИО27. <дата>, находясь у <адрес> <адрес> <адрес>, приобрел у неустановленного лица вещество, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой не менее 6,6г. и хранил его при себе. После чего Харыбин ФИО28 <дата>, находясь по адресу: <адрес>, незаконно сбыл ФИО10 вещество, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06. 1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список № 1, раздел наркотические средства), массой наркотическог...

...о средства 6,6 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или (психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Он же, Харыбин ФИО29 <дата>, в период времени с <дата>, более точное время не установлено, с целью незаконного сбыта наркотического средства, заранее договорившись с ФИО10 о сбыте последнему наркотического средства - каннабис (марихуана), находясь в помещении магазина <адрес> по адресу: <адрес>, получил от ФИО10 денежные средства в размере ... рублей в счет оплаты за наркотическое средство. В продолжение своего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, Харыбин ФИО30. <дата> в период времени с <дата>, более точное время не установлено, находясь у здания <адрес>, приобрел у неустановленного лица вещество, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой не менее 5,83 г., после чего хранил его при себе. Затем Харыбин ФИО31. в период времени с <дата>, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина <адрес> по адресу: <адрес>, незаконно сбыл ФИО10 вещество, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список № 1, раздел наркотические средства), массой наркотического средства 5,83 г.

В судебном заседании подсудимый Харыбин ФИО32 пояснил, что вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся. При этом, не оспаривая фактические обстоятельства передачи наркотического средства ФИО10, не согласился с квалификацией своих действий, указав, что лишь оказывал помощь в приобретении наркотического средства указанному лицу, умысла на сбыт у него не было. По существу дела показал, что в <дата> года являлся потребителем наркотического средства - марихуана. Примерно в середине <дата> года он со своим знакомым ФИО11 ездил по рабочим делам последнего в <адрес>. На одном из строительных объектов он (Харыбин ФИО33.) познакомился с молодым человеком по имени ФИО34 В ходе разговора выяснил, что ФИО35 является потребителем наркотических средств и у него можно приобрести марихуану на ... рублей, т.е. ... грамм за ... рублей, поскольку продажей маленьких партий наркотика ФИО39 не занимался. Он (Харыбин ФИО40 спросил у ФИО41 его номер телефона, но тот отказал его предоставить, предложил держать связь через ФИО11. По истечении непродолжительного время после этой поездки его (Харыбина ФИО42 начальник ФИО10, являвшийся потребителем наркотических средств, завел с ним разговор о том, что желает приобрести наркотическое средство марихуану, и нет ли у него (Харыбина ФИО43 возможности приобрести для него такой наркотик. Поскольку ФИО10 был его (Харыбина ФИО44 начальником, между ними сложились дружеские взаимоотношения, ФИО10 ранее помогал ему материально, он (Харыбин ФИО45 решил ему помочь в приобретении наркотического средства. Он рассказал ФИО10, что сможет приобрести для него наркотик у ФИО46 за ... рублей, в связи с чем, ФИО10 в обеденное время передал ему денежные средства в указанной сумме. Он (Харыбин ФИО47 позвонил ФИО11, спросил, можно ли ему каким-либо образом встретиться с ФИО48. ФИО11 передал ФИО49, что он (Харыбин ФИО50.) желает с ним встретиться, о цели встречи ФИО51 догадался. В течение дня, ФИО11 сообщил, что ФИО52 будет в Костроме по делам и с ним можно встретиться. Во второй половине дня ФИО11 заехал за ним (Харыбиным ФИО54 на работу и отвез его к магазину <адрес> в <адрес>. Там он (Харыбин ФИО56 встретился с ФИО53, передал ему деньги ФИО10 в сумме ... рублей, а ФИО55 отдал ему целлофановый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Данный пакет он (Харыбин ФИО57.) увез на работу, где передал ФИО10 Содержимое пакета он (Харыбин ФИО58 не трогал, наркотик себе не отсыпал, никакой выгоды от помощи в приобретении наркотического средства не получил.

В дальнейшем, в течение недели ФИО10 вновь неоднократно обращался к нему (Харыбину ФИО59.) с просьбой достать наркотическое средство. В один из выходных дней, <дата>, его (Харыбина ФИО60 знакомый ФИО11 снова поехал в <адрес> по рабочим делам, а он (Харыбин ФИО61.) поехал с ним за компанию. Пользуясь этой возможностью, он (Харыбин ФИО62.) решил встретиться с продавцом марихуаны ФИО63, чтобы приобрести у него наркотик для ФИО12 Перед выездом из <адрес> он с ФИО11 заехал к ФИО10 на работу за деньгами. В этот раз ФИО10 дал на приобретение наркотика ... рублей, т.к. больше денег у него не было, предложил скинуться. В связи с тем, что до ... рублей не хватало ... рублей, он (Харыбин ФИО64 вложил недостающую часть денег в сумме ... рублей из своих сбережений. С ФИО65 он (Харбин ФИО66) встретился в <адрес> у поста ДПС, где передал ФИО67 ... рублей, а последний передал ему целлофановый пакет, такой же как и в прошлый раз. В пакете было рассыпано примерно ... он (Харыбин ФИО68 взял себе, т.е на сумму ... рублей, которую он вложил, остальное вечером по приезду в <адрес> отдал ФИО10

Допрошенные по делу свидетели, дали следующие показания.

Свидетель ФИО14, работавший оперуполномоченным УФСКН России по Костромской области, показал, что в подразделении имелась оперативная информация о гражданах, которые на территории Костромской области занимаются сбытом наркотических средств. Руководством было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых <дата> в районе <адрес>а <адрес> был задержан гражданин ФИО10, в отношении которого имелась информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. ФИО10 был задержан, осмотрена его автомашина ... и досмотрен сам ФИО10 Последний пояснил, что при себе имеет наркотик - марихуану, которая находится в левом кармане его куртки. Из внутреннего кармана куртки был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. ФИО10 также сообщил, что в помещении магазина <адрес> руководителем которого он является, находится наркотическое средство - марихуана, которое он готов добровольно выдать. После чего он (ФИО14), оперуполномоченный ФИО15 и ФИО10 приехали к помещению магазина <адрес> где на втором этаже пристройки, был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри, впоследствии установленного экспертизой, как марихуана. Далее проводились оперативно-розыскные мероприятия с участием ФИО10, в которых он (свидетель) уже участия не принимал. Маргарян также пояснил, что в ходе проверки, проводимой в отношении ФИО10, последний сообщил фамилию некоего Харыбина, у которого он приобретал наркотические средства.

Свидетель ФИО16, являвшийся оперуполномоченным УФСКН России по Костромской области, показал, что в их подразделении имелась оперативная информация о гражданине по имени ФИО4, который на территории Костромской области занимается сбытом наркотических средств. Руководством было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении указанного гражданина. К участию в данном ОРМ в качестве закупщика был привлечен ФИО10. В отношении последнего был произведен личный досмотр, чтобы убедиться, что при нем нет наркотических средств, иных запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, а так же собственных денежных средств. Также закупщику ФИО10 были выданы денежные средства. ФИО10 участвовал в «проверочной закупке» добровольно, давление на него со стороны сотрудников УФСКН не оказывалось. Он (ФИО16) принимал участие только в личном досмотре закупщика и передаче денежных средств, в иных мероприятиях он участия не принимал. В дальнейшем, ему стала известна служебная информация о том, что по возвращению со встречи с молодым человеком по имени ФИО4, ФИО10 выдал пакет с наркотическим веществом.

Свидетель ФИО10 показал, что являлся потребителем наркотических средств растительного происхождения, два раза для личного потребления приобретал у Харыбина ФИО69 марихуану. Он (ФИО10) догадывался, что Харыбин ФИО70 употребляет наркотики. Но на работе в состоянии наркотического опьянения его не видел, совместно с Харыбиным ФИО71 наркотики не употреблял. Разговор с Харыбиным ФИО72 на тему наркотиков завязался у него случайно. Харыбин ФИО73 сказал ему, что в г. Костроме очень дешево продают марихуану, что его (свидетеля) заинтересовало. Он спросил Харыбина ФИО74 может ли тот приобрести для него наркотик на ... рублей, на что ФИО4 ответил, что наркотик он может приобрести на сумму от ... рублей и выше. Он (ФИО10) согласился с такими условиями, и, находясь на работе, дал Харыбину ФИО75 для приобретения наркотического средства ... рублей. Полагал, что поскольку Харыбин ФИО76. весь день находился на работе, наркотик, который он ФИО4 заказывал, тому кто-то привез. Из пакета, который ему передал Харыбин ФИО77., он ногтем почерпнул часть наркотика для пробы и переложил её в другой пакет, который сунул в карман пиджака. Оставшуюся в первом пакете часть наркотика, оставил в магазине, бросив пакет на пол. В этот же день, когда он был на парковке у детского сада, его задержали сотрудники УФСКН, досмотрели машину, отвезли в отдел, провели личный досмотр. В ходе досмотра он добровольно выдал пакетик с марихуаной и сообщил, что еще один пакет аналогичного наркотического вещества хранится у него в магазине. В дальнейшем сотрудники УФСКН попросили его принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении Харыбина ФИО78. Следствие на тот момент уже располагало информацией о причастности Харыбина ФИО79 к незаконному обороту наркотических средств. Он (ФИО10), опасаясь за то, что его могут привлечь к уголовной ответственности за наркотики, согласился сотрудничать с УФСКН. В ходе «проверочной закупки» он выступил в качестве закупщика марихуаны у Харыбина ФИО80. Для приобретения наркотика ему были сотрудниками УФСКН выданы денежные купюры, которые он в последствие передал Харыбину ФИО81. за наркотик. Харыбин ФИО82 передавал ему наркотики в его рабочем кабинете, при этом пояснял, что наркотик привозит из <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях свидетеля с согласия стороны защиты в суде оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, ФИО10 является директором магазина <адрес>, у него есть подчиненный по имени Харыбин ФИО83, который так же является потребителем наркотиков. Для личного потребления наркотики ФИО10 приобретает у Харыбина ФИО84., как марихуану, так и гашиш по цене от ... рублей до ... рублей. Так, <дата> Харыбин ФИО85 предложил ему, ФИО10, приобрести у него наркотики. Для этого Харыбин ФИО86 пояснил ему, что можно взять марихуаны по 600 рублей, при этом по данному ценнику надо брать наркотика от 10000 рублей, ФИО10 согласился. На следующий день в ходе смс-переписки, Харыбин сообщил, что ему нужно отдать ... рублей, он (ФИО10) согласился и предложил Харыбину подойти к нему (ФИО10) в его рабочий кабинет. Там ФИО10 отдал ФИО4 указанную сумму. На данную сумму Харыбин собирался передать ФИО10 вечером марихуану. Около <дата> он (ФИО10) спросил по телефону у Харыбина, все ли у него на руках, он сказал: «да», и они договорились, что он (ФИО10) подъедет на работу около <дата> и заберет наркотик. Около <дата> он (ФИО10) подъехал в магазин, где Харыбин в торговом зале передал ему (ФИО10) пакетик с марихуаной, для пробы, далее они вышли из торгового зала, прошли на прилегающую территорию. Там Харыбин показал ему (ФИО10) пакет с «бошками» и сказал, что это его (ФИО10) наркотик. Он (ФИО10) указал Харыбину бросить пакет на пол, что тот и сделал. Далее он (ФИО10) забрал выручку из магазина и поехал встречать жену с ребенком. Около <дата> на <адрес> его (ФИО10) остановили сотрудники и доставили в УФСКН, где в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят полимерный пакет с марихуаной, который ему передал Харыбин ФИО87.. Далее он (ФИО10) в сопровождении сотрудников проследовал на место работы в магазин <адрес> где в присутствии понятых сотрудники с его (ФИО10) разрешения провели осмотр помещения, там он (ФИО10) добровольно выдал полимерный пакет с марихуаной, который был изъят и упакован; данный полимерный пакет с марихуаной ему (ФИО10) предал Харыбин ФИО88 (...).

<дата>, желая сотрудничать с УФСКН, он (ФИО89) согласился принять участие в ОРМ «проверочная закупка». <дата>, в дневное время, находясь в служебном кабинете, расположенном в магазине <адрес> он (ФИО90) сообщил Харыбину о том, что уже израсходовал ранее приобретенную у него марихуану. Харыбин сообщил, что готов вновь достать для него (ФИО91) марихуану, на что он (ФИО92) сказал, что у него только ... рублей, которые он (ФИО93 готов потратить на наркотик. Данная сумма была заранее оговорена с сотрудниками наркоконтроля на случай того, если Харыбин вновь предложит ему (ФИО94) приобрести у него наркотик. С его ФИО95) условиями Харыбин согласился, и сообщил, что даст ему (Воронцову) знать, когда у него появиться возможность достать наркотик. <дата>, в дневное время, Харыбин сообщил ему (ФИО96), что <дата>, у него появится возможность приобрести наркотик, поскольку в указанную дату у него должен быть выходной, в который он готов посвятить время приобретению наркотика. В ходе разговора они (ФИО97 и Харыбин) договорились встретиться на следующий день <дата>, в районе <дата>, в магазине <адрес> В тот же день, он (ФИО98 сообщил сотрудникам наркоконтроля о состоявшемся разговоре с Харыбиным. <дата>, около <дата>, находясь в здании наркоконтроля, в присутствии двух понятых, он (ФИО99) был досмотрен оперативным сотрудником на предмет наличия у него предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ. На момент досмотра, таковые у него (ФИО100) отсутствовали. После этого оперативный сотрудник выдал ему (ФИО101 денежные средства в сумме ... рублей, для проведения проверочной закупки наркотического средства у Харыбина. По факту его досмотра и передачи ему (ФИО102 денежных средств, оперативный сотрудник составил соответствующие протоколы, которые подписали он и понятые. После этого он (ФИО103 совместно с оперативным сотрудником, на служебной автомашине выехали к магазину <адрес> Там, он (ФИО104) вышел из автомашины и прошел в свой кабинет, где со своего мобильного телефона отправил на мобильный телефон Харыбина № смс-сообщение с вопросом о том, когда он приедет. Примерно через ..., около <дата>, в кабинет вошел Харыбин, которому он (ФИО105 в ходе разговора передал денежные средства в сумме ... рублей. Харыбин сообщил, что наркотик он ему ФИО106) привезет в районе <дата>, о чем сообщит ему (ФИО107) дополнительно. Далее с сотрудником наркоконтроля он (ФИО108) проследовал обратно в здание УФСКН. Примерно в <дата> того же дня Харыбин позвонил ему (ФИО109) на мобильный телефон, и сообщил, что готов передать наркотик. После данного звонка, в сопровождении оперативного сотрудника, на служебной автомашине, проследовали к магазину <адрес> Там, выйдя из автомашины он (ФИО110) зашел в магазин и прошел в свой кабинет. Около <дата>, в кабинет зашел Харыбин, который передал ему (ФИО111 целлофановый пакетик с фиксатором, в котором находилось вещество растительного происхождения. Харыбин сообщил ему (ФИО112 что в пакете находится наркотик в количестве ... грамм. После ухода Харыбина он (ФИО113 в сопровождении сотрудника наркоконтроля, проследовал в здание УФСКН. Там, в присутствии двух понятых, он (Вороноцов) добровольно выдал сотруднику наркоконтроля приобретенный у Харыбина целлофановый пакетик с веществом внутри, о чем был составлен протокол добровольной выдачи предметов (...).

Согласно протоколу очной ставки от <дата> ФИО10 подтвердил показания, данные им при допросах в качестве свидетеля (том 2, л.д. 102-105).

После оглашения протоколов допросов и протокола очной ставки свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что участвовал в «проверочной закупке» добровольно, после разъяснения ему положений уголовного закона, он добровольно принял решение сотрудничать со следствием, давления на него не оказывалось, но ему было психологически тяжело от самой атмосферы происходящего.

Свидетель ФИО17, являвшийся заместителем УФСКН по Костромской области, показал, что первоначально сотрудниками была получена информация, что Харыбин ФИО115 занимается сбытом наркотического вещества марихуана, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении Харыбина ФИО116 в ходе которых было установлено, что одним из потребителей, приобретавшим наркотики у Харыбина ФИО117., является ФИО10 Было установлено, что Харыбин ФИО118. поставляет наркотики из <адрес> совместно с другим молодым человеком, который проходит по данному уголовному делу как свидетель. Было принято решение о задержании ФИО10 после того, как Харыбин ФИО119 сбыл ему наркотик. При досмотре ФИО10 была изъята марихуана; ФИО10 пояснил сотрудникам, что на работе у него находится остальное наркотическое средство, которое ему передал Харыбин ФИО120 Затем, ФИО10 добровольно согласился помогать следствию. Никакого давления, ни физического, ни психологического, на ФИО10 не оказывалось. Ему разъяснялись права, последствия добровольной выдачи наркотического средства и сотрудничества с правоохранительными органами, предусмотренные законом. Претензий или жалоб от ФИО10 о давлении на него сотрудников УФСКН не поступало. «Проверочная закупка» проводилась с целью подтверждения причастности Харыбина ФИО122 к незаконному обороту наркотических средств, установления канала поставки наркотика Харыбину ФИО123 поэтому Харыбин ФИО121 не был задержан сразу. В ходе «проверочной закупки» общение ФИО10 с Харыбиным ФИО124 осуществлялось по смс-сообщениям, ФИО10 были выданы денежные средства, которые он передал Харыбину ФИО125 утром, а вечером состоялась передача наркотика. В ходе оперативно-розыскного мероприятия проводилось видео-аудио-документирование. Когда Харыбин ФИО126. был задержан, он дал объяснение, в котором сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, раскаялся, был готов содействовать следствию. Харыбин ФИО127 рассказал о канале приобретения им наркотических средств. Он написал признательное объяснение, сказал, что наркотик был привезен из <адрес>, дал согласие на проведение «проверочной закупки».

Свидетель ФИО18, засвидетельствовал порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводившегося <дата>, пояснив, что в тот день около <дата> к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать понятым в ОРМ «проверочная закупка», на что он (ФИО18) дал добровольное согласие, после чего сотрудник полиции привлек еще одного молодого человека в качестве понятого. В кабинете № <адрес> ему (ФИО18) и второму понятому сотрудник полиции объяснил, что ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств будет производиться у неустановленного гражданина по имени «ФИО4», который занимается распространением вещества на территории г. Костромы, которое по внешним признакам и воздействию на организм человека схоже с наркотическими средствами. Так же ему (ФИО18) и второму понятому пояснили, что в роли покупателя наркотических средств будет выступать гражданин ФИО10 Затем в его (ФИО18) присутствии и в присутствии второго понятого сотрудником полиции был произведен досмотр ФИО10 в качестве лица участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя», в ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а так же личных денежных средств при нем не было обнаружено. По результатам данного действия был составлен соответствующий протокол. После этого ФИО10, были выданы денежные средства в сумме ... рублей, шестью купюрами достоинством ... рублей, одна купюра достоинством ... рублей, одна купюра достоинством ... рублей. Предварительно данные купюры сотрудником полиции были отксерокопированы и с них переписаны серия и номер. По результатам данного действия сотрудник полиции составил соответствующий протокол.

Свидетель ФИО11, пояснил, что в связи с истечением времени плохо помнит события, имевшие место в период <дата> с участием Харыбина. Он полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с Харыбиным ФИО128 он ФИО129) познакомился примерно три года назад в баре <адрес> расположенном на <адрес>. На тот момент Харыбин работал в указанном баре ... а он (ФИО130 - .... С момента знакомства с Харыбиным, их отношения переросли в дружеские. Ему известно, что в настоящее время Харыбин работает в магазине <адрес> расположенном по <адрес>. Директора магазина, в котором работает Харыбин, он (ФИО131) не знает. Про своего директора, Харыбин ему (ФИО132) ни чего не рассказывал, ему (ФИО133 так же ни чего не известно о каких - либо отношениях между Харыбиным и директором магазина <адрес>». Он знает, что Харыбин является потребителем наркотического средства марихуана. Ранее несколько раз они совместно употребляли указанный наркотик. Харыбин никогда не обращался к нему (ФИО134) с просьбой в приобретении наркотика. В период <дата>, у него (ФИО135) случались командировки в <адрес>, либо Ярославский <адрес> по вопросам работы в области строительства. В поездки брал с собой Харыбина ФИО136., чтобы вместе покататься на горнолыжных трассах. Встречался ли Харыбин в <адрес> с кем-либо по вопросу приобретения наркотиков, он (ФИО137 не знает. Как- то в одной из совместных с Харыбиным поездок в <адрес>, ФИО4 на одной из строек, расположенных недалеко от <адрес>, познакомился с работающим на объекте кровельщиком по имени ФИО138 Пока он (ФИО139) был занят по работе, между Харыбиным и ФИО140 завязался разговор, о чем они разговаривали он ФИО141) не знает. В дальнейшем, между указанными людьми возникли приятельские отношения, поскольку в последующем, при поездках в <адрес>, Харыбин несколько раз встречался с ФИО142 Один раз это происходило в <адрес>. О чем они тогда разговаривали между собой, он (ФИО143) не знает. Кто был инициатором данной встречи ему (ФИО144) также не известно. Данная встреча происходила как раз в один из дней периода <дата>.

В уголовном деле содержатся следующие, исследованные судом, доказательства.

Рапорт оперуполномоченного УФСКН России по Костромской области от <дата>, согласно которому <дата> около <дата>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по подозрению в незаконном обороте наркотиков, по адресу: <адрес>, возле <адрес> был остановлен гражданин ФИО10, доставленный в ОС УФСКН России по Костромской области, а затем - в наркологический диспансер ...

Согласно протоколу личного досмотра ФИО10 от <дата>, гр. ФИО10заявил, что в его внутреннем левом кармане куртки находится наркотик - марихуана. В ходе досмотра в левом внутреннем кармане куртки ФИО10 обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри. ФИО10 пояснил, что в пакете находится марихуана, которую ему передал Харыбин ФИО145., остальная часть наркотика находится в помещении магазина <адрес>» по адресу: <адрес>, <адрес>. ...).

Согласно протоколу обследования помещения, расположенного на втором этаже в здании, примыкающем к магазину <адрес>» по адресу: <адрес>, от <дата>, на полу данного помещения обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. При этом перед обследованием помещения ФИО10 заявил, что желает добровольно выдать марихуану, находящуюся на полу данного помещения (...).

В соответствие со справкой об исследовании от <дата> №, а также заключением эксперта от <дата> № - вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое <дата> в ходе обследования здания по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой сухого вещества 6,1 г. (...). Согласно справке об исследовании от <дата> №, а также заключению эксперта от <дата> № - вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое <дата> в ходе личного досмотра гр.ФИО10, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой сухого вещества 0,5 г. (...

Рапорт от <дата> об обнаружении признаков преступления, по факту сбыта гражданином по имени ФИО4 за ... рублей <дата> около <дата> по адресу: <адрес>, в помещении магазина <адрес> вещества растительного происхождения, которое обнаруженно в двух полимерных пакетах, и изъято в ходе личного досмотра гр. ФИО10, а также в ходе обследования помещения по адресу: <адрес> (...).

Рапорт от <дата> о необходимости проверки и документирования преступной деятельности по сбыту наркотических средств молодым человеком по имени ФИО4 и проведении оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка» (...).

Постановлением от <дата> рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении проверочной закупки <дата> (том ...).

В соответствии с постановлением от <дата> о проведении проверочной закупки, на территории г. Костромы неустановленный гражданин по имени ФИО4 занимался сбытом наркотических средств растительного происхождения. С целью документирования преступной деятельности фигуранта, у ФИО4 проведена проверочная закупка на сумму ... рублей (...).

Согласно акту досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, <дата> в период <дата> был досмотрен ФИО10, у которого запрещенных к свободному обороту веществ, предметов не обнаружено (<дата>).

Согласно акту осмотра и выдачи денежных средств от <дата> в период с <дата> были осмотрены, сделаны ксерокопии денежных купюр достоинством ... рублей в количестве ... штук, ... рублей и ... рублей, на общую сумму ... рублей, которые вручены ФИО10 (...).

Согласно протоколу досмотра покупателя от <дата>, после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», <дата> минут был произведен досмотр покупателя ФИО10. Последний выдал полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри. При этом, ФИО10 пояснил, что указанный пакет с веществом приобрел за ... рублей у гражданина Харыбина ФИО146 по адресу: <адрес> <дата> около <дата> Выданный ФИО10 пакет был оформлен в процессуальном порядке, скреплен печатями и заверен подписями присутствующих при досмотре (...).

Согласно справке об исследовании от <дата>, а также заключению эксперта от <дата> № в пакете, выданном ФИО10 <дата> после проведения ОРМ «проверочная закупка», находится вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета с характерным для конопли пряным запахом, в виде верхушечной части растения. Вещество изъятое в ходе оперативно розыскного мероприятии проверочная закупка от <дата> является наркотическим средством –каннабисом (марихуана), массой на момент осмотра 5,83 г. (...).

В судебном заседании просмотрен CD-R компакт-диск № с видеозаписью, документирующую проверочную закупку <дата> в отношении человека по имени ФИО4. На видеозаписях со звуком в черно-белом изображении видно, как Харыбин ФИО147 сообщает ФИО10, в его кабинете, о том, что он (Харыбин ФИО148 может достать наркотическое средство. Затем, на втором видеофайле ФИО10 кладет на стол деньги, пояснив, что деньги в сумме ... рублей; Харыбин ФИО149 забирает деньги и пересчитывает, сообщает ФИО19, что у него «все» появится в районе пяти вечера. На третьем видеофайле Харыбин ФИО150 в кабинете ФИО10 из левого кармана куртки достает пакет и передает его ФИО10

На основании постановления <адрес> от <дата>, рассекреченным <дата>, проводилось прослушивание телефонных переговоров Харыбина ФИО151., сроком ... ...).

Согласно материалам, полученным в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи», рассекреченных постановлением начальника УФСКН по Костромской области от <дата>, исследованных судом (... №), Харыбин ФИО152. связывался с ФИО10 посредством входящих и исходящих смс, телефонных звонков <дата>, <дата> по вопросам стоимости вещества, времени передачи денежных средств, времени встреч; <дата>,<дата> Харыбин ФИО153. связывался с ФИО11 посредством звонков по поводу поездки в <адрес> организации встречи с ФИО154, количества, объема, стоимости приобретаемого вещества.

Согласно рапорту от <дата>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий <дата> около <дата> Харыбин ФИО155 по подозрению в незаконном обороте наркотиков был остановлен и доставлен в ОС УФСКН, а также в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования (...

Согласно протоколу опознания от <дата>, ФИО10 опознал Харыбина ФИО156 как человека, у которого <дата> приобрел для личного потребления за ... рублей наркотическое средство марихуану, а <дата> – марихуану за ... рублей в ходе осуществления проверочной закупки (...).

В ходе проверки показаний на месте <дата>, Харыбин ФИО157 показал: 1) место встречи с человеком по имени ФИО158 <дата> по адресу: <адрес>, <адрес>, рядом с магазином <адрес>», где последний передал Харыбину ФИО159. пакет с наркотическим веществом; 2) место, расположенное возле магазина <адрес>» по адресу: <адрес>, где он встречался с человеком по имени ФИО160, где последний передал Харыбину ФИО161 пакет с наркотическим веществом (...

Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера ... (служебный номер, зарегистрирован на <адрес>»), которым пользовался Харыбин ФИО162 в период с <дата> по <дата>, привязок абонента к базовым станциям сотового оператора, имеющим значение для уголовного дела, не установлено. Харыбин ФИО163 пояснил, что не брал с собой телефон, так как № является рабочим и скорее всего он оставил телефон на рабочем месте, поэтому в детализации не указан факт того, что он <дата> находился в м<адрес>. Отсутствие сведений в детализации о том, что <дата> он находился в <адрес>, объяснил тем же самым, также предположил, что просто отключил телефон.

Поскольку, как следует из материалов дела, Харыбин ФИО164. <дата> и <дата> ездил с ФИО11, судом исследована детализация соединений абонентского номера ..., которым пользовался ФИО11, (зарегистрирован на <адрес>). Установлено, что номер телефона ФИО11 <дата> в <дата> регистрировался по базовой станции с сотой ... (<адрес>, <адрес>) на расстоянии ... км. от места передачи наркотического средства по адресу: <адрес>, <адрес>. <дата> в период времени <дата> номер ФИО11 регистрировался по базовой станции с сотой ... (<адрес>») и ... (<адрес>, ...»), т.е. в месте передачи наркотического средства по адресу: <адрес>, около здания № №.

Исследованные доказательства оценены судом в соответствии с положениями ч.1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми не имеется.

Судом установлено, что при обстоятельствах, указанных выше, подсудимый Харыбин ФИО165 обладая возможностью приобретения наркотического средства у неустановленного лица по имени ФИО166, для последующего его распространения, по предварительной договоренности с покупателем ФИО10, посредством продажи, незаконно сбыл ему <дата> за ... рублей наркотическое средство - марихуану, вес которой составил не менее 6,6 г., а <дата>, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сбыл ему же посредством продажи марихуану за ... рублей, массой вещества 5,83 г.

Вина Харыбина ФИО167. в совершении указанных преступлений подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, подробными и логичными показаниями свидетеля ФИО10, являвшегося покупателем наркотического средства <дата> и <дата> (при проведении проверочной закупки), которые подсудимый не оспаривал. ФИО10 сообщил, что ранее он, как и подсудимый, ..., был знаком с подсудимым продолжительный период времени, знал его, как своего сотрудника и лично. Поэтому <дата> приобрел у него наркотическое средство, как у лица, которое имело возможность продать наркотическое средство, за сумму, обозначенную Харыбиным ФИО168.. <дата> ФИО10, уверенный в возможности приобретения наркотика у Харыбина ФИО169 вновь приобрел наркотическое средство у последнего, но уже в рамках в проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Каких-либо оснований для оговора свидетелем ФИО10 подсудимого Харыбина ФИО170 судом не установлено, самим подсудимым не заявлено. Отдельные неточности в деталях произошедшего в показаниях свидетеля ФИО10 связаны с истечением достаточно длительного периода времени на момент его допроса в суде и устранены путем оглашения показаний последнего, данных в ходе предварительного следствия, которые свидетель подтвердил.

Показания свидетеля ФИО10 последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе материалами проверочной закупки, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО14, ФИО16, - сотрудников полиции, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия, давших подробные показания об обстоятельствах его проведения, а также показавших о том, что до проведения указанных мероприятий у них имелась информация о причастности мужчины по имени ФИО4 (впоследствии установлен как Харыбин ФИО171 к незаконному обороту наркотических средств.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, оснований для оговора свидетелями обвинения подсудимого не установлено, показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебного заседания противоречий в показаниях подсудимого Харыбина ФИО173 данных им в суде и на предварительном следствии, не установлено. Вину в совершении преступлений Харыбин ФИО172 признал, в ходе предварительного следствия Харбин ФИО174 допрошенный в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, давал последовательные показания, которые были подтверждены им при проверке показаний на месте, давались в присутствии защитника. Протоколы следственных действий, проведенных с участием Харыбина ФИО175 соответствуют требованиям УПК РФ, каких-либо замечаний со стороны последнего или его защитника к содержанию указанных протоколов не поступало.

Вместе с тем, при оценке версии подсудимого и его защитника о том, что Харыбин ФИО176 оказывал помощь в приобретении наркотического средства ФИО10, поддавшись уговорам со стороны последнего, суд приходит к выводу о её несостоятельности по следующим основаниям.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). Как следует из материалов дела, подсудимый осуществил ФИО10 продажу за деньги полученного им у неустановленного лица по имени Алексей наркотического средства. Таким образом, Харыбин ФИО177, в рамках обоих рассматриваемых эпизодов, выполнил объективную сторону преступлений - сбыта наркотического средства.

Умысел Харыбина ФИО178 на сбыт наркотического средства, по обоим эпизодам, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Харыбиным ФИО179 была осуществлена передача наркотического средства закупщику, т.е. преступления являются оконченными.

Сбыт наркотического средства Харыбиным ФИО181. <дата> и <дата> осуществлен путем продажи. О покупке наркотиков ФИО10 договаривался непосредственно с Харыбиным ФИО180, как его владельцем. Денежные средства за наркотики в обоих случаях были переданы подсудимому, и именно от последнего закупщик ФИО10 получил марихуану. То обстоятельство, что у ФИО12 заранее не имелось наркотика, а также то факт, что он не получил выгоды от продажи наркотика в виде денежных средств либо «дозы», - не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку, как указано выше, под сбытом понимается любая возмездная либо безвозмездная передача наркотических средств.

Из материалов дела, показаний самого подсудимого и свидетелей, следует, что Харыбин ФИО182 <дата> и <дата> изначально взял деньги у закупщика ФИО10, а в дальнейшем, путем приобретения наркотика через третье лицо, став его обладателем, осуществил его сбыт. Определенные денежные суммы, заранее полученные от ФИО10, обусловили действия Харыбина ФИО183 на приобретение конкретного объема (массы) наркотика. Исследованные записи и детализация телефонных переговоров Харыбина ФИО184 с закупщиком ФИО10, со свидетелем ФИО11, свидетельствует об умысле подсудимого на доведение сбыта до конца, подтверждают активные действия подсудимого, направленные на сбыт наркотического средства,

Версию подсудимого о том, что он лишь помогал в приобретении наркотического средства, суд расценивает, как желание уменьшить свою роль в содеянном.

Документы, составленные по результатам оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, собраны в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оперативная информация, полученная сотрудниками УФСКН о преступной деятельности Харыбина ФИО185. как о лице, занимающемся, в том числе, сбытом наркотических средств, подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, документирование которой проводилось в соответствии с действующим законодательством. Первоначально сотрудниками была получена оперативная информация о незаконном сбыте подсудимым наркотических средств. Подобное в силу данного закона являлось основанием для проверки таких сведений путем проведения оперативно-розыскного мероприятия. Проверочная закупка <дата> проводилась по мотивированному постановлению, с целью установить данные о личности сбытчика, а также является ли сбываемое вещество – наркотическим средством; законность проведения оперативно – розыскного мероприятия сомнений у суда не вызывает.

Ссылка стороны защиты на провокационный характер действий сотрудников правоохранительных органов суд находит способом защиты подсудимого, указанный довод стороны защиты подтверждения в суде не нашел.

Учитывая, что в соответствии со ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление лиц их подготавливающих и совершивших, сотрудники полиции и наркоконтроля, получив сведения о незаконной деятельности по распространению наркотических средств, имели законные основания для продолжения негласных мероприятий по осуществлению скрытого наблюдения за действиями подсудимого. В данном случае, не принятие правоохранительными органами мер к немедленному задержанию подсудимого и продолжение документирования его действий было обусловлено необходимостью установления всех участников преступной деятельности, канала поставки наркотика, что подтверждается исследованными материалами оперативно-розыскной деятельности по делу, в том числе, рапортами, постановлениями, свидетельскими показаниями ФИО17

Посредством таких мероприятий задачи оперативно-розыскной деятельности были решены. Был установлен канал поставки, задокументирована незаконная деятельность Харыбина ФИО186. Наркотические средства в рассматриваемых эпизодах (<дата> и <дата>) правоохранительными органами в итоге изымались у ФИО10 и не допускались в незаконный оборот. Харыбин ФИО187. был задержан после проведения «проверочной закупки», иных закупок в отношении него не проводилось. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что уголовное дело по первому эпизоду было возбуждено не в отношении конкретного лица - Харыбина ФИО188., а по признакам состава преступления, предусмотренного п... УК РФ (...). Дальнейшее оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» была обоснована и мотивирована в постановлении от <дата> о проведении проверочной закупки ...).

Проведенная <дата> в отношении Харыбина ФИО189 проверочная закупка, в связи с полученной информацией о незаконном сбыте наркотических средств, является законной. В данном случае умысел на незаконный сбыт у подсудимого сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и закупщика ФИО10 Физическое и психическое воздействие на Харыбина ФИО190. последними не оказывалось. Приобретение и последующий сбыт Харыбиным ФИО191 наркотического вещества осуществлялся им добровольно, Харыбин ФИО192. мог осознанно отказать на просьбы ФИО10 о поставке ему наркотика, выразив при этом свое стойкое отрицательное отношение к незаконному обороту наркотических средств, но этого не сделал, что свидетельствует о добровольности действий Харыбина ФИО193 по сбыту ФИО10 наркотического средства..

Вместе с тем, судом проверен довод защитника о «недобровольности» участии ФИО10 в проверочной закупке во избежание уголовной ответственности, под давлением сотрудников УФСКН, обещавших, в случае участия в его «проверочной закупке» не возбуждать в отношении него уголовное дело. Как следует из материалов уголовного дела, <дата> в ходе личного досмотра ФИО10 в левом внутреннем кармане его куртки был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством марихуана, массой 0,5 грамма, что не подпадает уголовно наказуемое деяние. Одновременно ФИО10 сообщил о наличии пакета с наркотиком в помещении его магазина «<адрес> В этот же день в ходе проведения обследования помещения в магазине ФИО10 был обнаружен полимерный пакет с марихуаной массой 6,1 грамма. При этом ФИО10 добровольно выдал указанное наркотическое вещество. Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Указанные положения закона, порядок осуществления этого права были разъяснены ФИО10 сотрудниками УФСКН, что подтверждается показаниями самого ФИО10 и свидетеля ФИО17 Таким образом, ФИО10 добровольно и осознанно выбрал сотрудничество с правоохранительными органами; постановлением следователя отдела № СУ КМВД России по г. Костроме от <дата>, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 было отказано. ФИО10 в судебном заседании и на предварительном следствии последовательно утверждал, что участвовал в «проверочной закупке» добровольно, после разъяснения ему положений уголовного закона, он добровольно принял решение сотрудничать со следствием, давления на него не оказывалось, вместе с тем, ему было «психологически тяжело от самой атмосферы происходящего».

Суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности, считает, что вина Харыбина ФИО194 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана.

Масса сбытого Харыбиным ФИО195 <дата> наркотического средства – марихуаны, подтвержденная экспертным заключением, составила 6,6 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ….для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером указанного наркотического средства. Масса сбытого Харыбиным ФИО196. <дата> наркотического средства – марихуаны, составила 5,83 г., что не является значительным размером указанного наркотического средства, вместе с тем ответственность лица за сбыт наркотических средств, наступает независимо от их размера.

Суд квалифицирует действия Харбина ФИО197. по эпизоду от <дата> по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; по эпизоду от <дата> - по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Харыбиным ФИО198 совершены особо тяжкое преступление (п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) и тяжкое преступление (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Харыбина ФИО199., являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное Харыбиным об обстоятельствах совершенных им преступлений <дата> (...), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возврат подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В результате исследования личности подсудимого, судом установлено следующее. Харыбин ФИО200 ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет ..., ..., с ... по месту жительства и работы характеризуется ... ..., ....

Допрошенная по характеристике личности подсудимого его ... ФИО20, охарактеризовала Харыбина ФИО201. с положительной стороны, как единственного кормильца в семье, работающего ..., а также как добросовестного человека, не имеющего вредных привычек, пользующегося авторитетом среди родных и знакомых.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства содеянного. Направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности – здоровье населения, приводят суд к убеждению, что единственно справедливым наказанием подсудимому, способствующему достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ является лишение свободы цели наказания могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Менее строгий вид наказания, в силу указанных выше причин, не сможет обеспечить достижение целей наказания; не находит суд достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при указанных выше фактических данных.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующие подсудимого данные, а также, что в быту он себя зарекомендовал ..., ..., ..., ... ..., все это суд признает исключительными обстоятельствами, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного Харыбиным ФИО202. преступления, поэтому при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ, назначая наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями п. «б» ч.3ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения Харыбину ФИО203 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения осужденному суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ наркотическое средство, являющееся вещественным доказательством по делу, после вступления приговора в законную силу, подлежит уничтожению, а письменные, аудио-, видео доказательства – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Харыбина ФИО205 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить Харыбину ФИО206 наказание:

по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - ... лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - ... лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Харыбину ФИО207 наказание в виде ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

с Срок наказания исчислять с <дата>.

Меру пресечения Харыбину ФИО208 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: пакет №, содержащий полимерный пакет с веществом, изъятый в ходе личного досмотра ФИО10, хранящийся в камере хранения наркотических средств (...) - уничтожить; пакет № содержащий полимерный пакет с веществом растительного происхождения, изъятый в ходе обследования здания по адресу: <адрес>, хранящийся в камере хранения наркотических средств (...) - уничтожить; пакет №, содержащий диск с записями телефонных переговоров, пакет № содержащий компакт диск с видеозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка», пакет № содержащий детализацию телефонных соединений Харыбина ФИО209 и ФИО11 – хранить при уголовном деле; пакет № содержащий, мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО11, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО11 ...), - считать переданным по принадлежности ФИО11

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней с его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Муравьева