Хасаев Нурды Мусаевич

Дело № 2а-5310/2024

34RS0008-01-2024-010652-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бессарабовой Н.А.,

С участием: административного ответчика Горбатенко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2024 года в городе Волгограде административное дело по иску Хасаева Нурды Мусаевича к судебному приставу – исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Горбатенко Денису Петровичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления

установил:

Хасаев Н.М. обратился в суд с названным административным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Автозаводского районного суда г. Тольятти вступившего в законную силу 15.05.2008г., 02.02.2024г. выдан исполнительный лист и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Определением того же суда, вступившим в законную силу 23.08.2016г. заменен взыскатель на ООО «Региональное взыскание долгов» и выдан дубликат исполнительного листа. Полагает данное постановление незаконным, поскольку исполнительное производство возбуждено быть не может, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда Горбатенко Д.П. о возбуждении и...

...сполнительного производства №...-ИП от 02.02.2024г.

В судебное заседание административный истец Хасаев Н.М. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Горбатенко Д.П. в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что ранее указанное исполнительное производство находилось на исполнении, срок предъявления к исполнению прерывался.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просил, их участие обязательным не признавалось.

Представитель заинтересованного лица ООО «Региональное взыскание долгов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на административный иск.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 02.02.2024 судебным приставом-исполнителем Горбатенко Д.П. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Хасаева Н.М. о взыскании в пользу ООО «Региональное взыскание долгов» задолженности по кредитному договору в размере 224 050, 33 рублей.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Оспариваемое постановление вынесено 02.02.2024, получено 02.02.2024г. в 14 час. 05 мин. путем прочтения в личном кабинете Единого портала государственных услуг, административное исковое заявление подано в суд 21.10.2024г. с пропуском срока на обращение в суд.

В свою очередь, административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд не заявлено. Доказательств того, что о нарушении своих прав ему не было известно в вышеуказанную дату, последним не представлено. Ссылки о том, что оспариваемое постановление ему не направлялось и ему стало известно после ознакомления с материалами исполнительного производства 10.10.2024г., опровергаются представленной выпиской о направлении постановления на ЕПГУ, таким образом, о постановлении ему было достоверно известно 02.02.2024г. Пропуск срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случаях, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 14 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Утверждение заявителя об отсутствии законных оснований возбуждать 02 февраля 2024 года исполнительное производство №...-ИП по выданному 26 октября 2016 года исполнительному листу ввиду пропуска взыскателем установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа, нельзя признать состоятельным, поскольку из представленных материалов усматривается, что данный исполнительный лист впервые предъявлен на исполнение 25.11.2016г., что следует из отметки на исполнительном листе, которое окончено 09.06.2018г. после чего было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 25.01.2019г., которое окончено 10.09.2021г. возвращением взыскателю без исполнения. 30.03.2022 вновь возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое окончено 26.07.2023г. без исполнения.

Таким образом, течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению неоднократно прерывалось, трехлетний срок предъявления исчислялся с 10.06.2018 по 25.01.2019г., с 11.09.2021 по 29.03.2022г., 27.07.2023 по 01.02.2024 и составляет 1 год 7 месяцев и 7 дней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент возбуждения исполнительного производства 02.02.2024г. не истек.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа не истек, соответственно вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производство является законным, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Хасаева Нурды Мусаевича к судебному приставу – исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Горбатенко Денису Петровичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24.12.2024г.

Судья Галахова И.В.