Хасанов Ахмад Хушвахтович

Дело № 5-843/2021

78RS0014-01-2021-003663-78

Санкт-Петербург 07 апреля 2021 года

Московский пр., д. 129, зал 551

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Тихомиров О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении

Хасанова Ахмада Хушвахтовича, <данные изъяты>, владеющего узбекским языком,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Хасанова А.Х.,

переводчика ФИО3, владеющего русским, узбекским, киргизским, туркменским, азербайджанским и таджикским языками, представившего удостоверение ССП «<данные изъяты>» №,

У С Т А Н О В И Л:

В Московский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ из ОПНМ ОКСМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении лица привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в ходе проведения проверочных мероприятий, по соблюдению обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сфера» ИНН 7814776719, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на территории строительного объекта «Реконструкция Петербургского спортивно-концертного комплекса», выявлен гражданин Республики Узбекистан Хасанов Ахмад Хушвахтович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, что выразилось в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве арматурщика, а именно в рабочей одежде осуществлял вязку арматуры, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, п...

...ритом, что такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, на территории города Федерального значения – Санкт-Петербурга, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности признало вину в инкриминируемом правонарушении, сообщило, что готово покинуть территорию России самостоятельно, близких родственников граждан России не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Помимо признания вины лица привлекаемого к административной ответственности, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в момент проведения проверки оно осуществляло трудовую деятельность на территории строительного объекта «Реконструкция Петербургского спортивно-концертного комплекса», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, занимался вязкой арматуры, не имея при этом патента, разрешающего работу на территории Санкт-Петербурга;

сведениями СПО «Мигрант -1» - Выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ, в соответствии с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не имеет патента на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга;

документом о проведении внеплановой проверки;

распоряжением о проведении проверки в ООО «Сфера»;

рапортом о возможном нарушении миграционного законодательства, в том числе ООО «Сфера»;

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов, в соответствии с которым зафиксировано выявление на территории строительного объекта «Реконструкция Петербургского спортивно-концертного комплекса», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в том числе лица, привлекаемого к административной ответственности в ходе исполнения им трудовой функции;

объяснениями ФИО4, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «Сфера», которая в настоящее время занимается подготовкой участия для строительства Реконструкции Петербургского спортивно-концертного комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В момент проведения проверки на объекте осуществляло трудовую деятельность и выявлено лицо, привлекаемое к административной ответственности;

договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Сфера» заключило указанный договор с ООО «Горка» на строительство «Петербургского спортивно-концертного комплекса», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Сфера» заключило указанный договор с ООО «Велесстрой» на реконструкцию объекта «Реконструкция Петербургского спортивно-концертного комплекса», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по мету ее нахождения в отношении ОО «Сфера».

На основании приведенных доказательств, которые признаю допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными, прихожу к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении им инкриминируемого административного правонарушения.

Оценивая доказательства, таким образом, исхожу из соответствия проведенной проверки требованиям действующего законодательства. При этом учитываю, что проведение проверки и оформление её результатов завершается актом, что и представлено в материалах дела, которым и зафиксированы все установленные факты, в данном случае исполнение трудовой функции лица привлекаемого к административной ответственности.

Принимая в качестве доказательства объяснения лица привлекаемого к административной ответственности в ходе административного производства, исхожу из отсутствия нарушения требований законодательства при их составлении.

При этом принимаю во внимание, что процессуальные права, в том числе на участие переводчика лица привлекаемого к административной ответственности реализованы.

На основании изложенного квалифицирую действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, при том, что такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

На основании изложенного, учитывая данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимание наличие реальной самостоятельной возможности, покинуть территорию России, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Хасанова Ахмада Хушвахтовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 12-1568/2021

(в районном суде № 5-843/2021) судья Тихомиров О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 01 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Хасанова Ахмада Хушвахтовича, <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2021 года Хасанов А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Вина Хасанова А.Х. установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без документов, дающих право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

06.04.2021 года в 16 часов 45 минут в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №... от 06.04.2021 в отношении ООО «<...>», ИНН №..., по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ю. Гагарина, д. 8, на территории строительного объекта «Реконструкция Петербургского спортивно-концертного комплекса», выявлен гражданин Республики Узбекистан Хасанов А.Х., нарушивший миграционное законодательств...

...о Российской Федерации, что выразилось в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве арматурщика, а именно в рабочей одежде осуществлял вязку арматуры, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, притом, что такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, Хасанов А.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Хасанов А.Х. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда путем исключения из него указания на дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы указал, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации материалами дела не обосновано, не соответствует принцип соразмерности совершенного деяния, может быть отменено с учетом конкретных обстоятельств дела.

Хасанов А.Х. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга проверены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении №... от 06 апреля 2021 года, установлено, что 06.04.2021 года в 16 часов 45 минут на территории строительного объекта «Реконструкция Петербургского спортивно-концертного комплекса», выявлен гражданин Республики Узбекистан Хасанов А.Х., который в рабочей одежде осуществлял вязку арматуры в интересах ООО «<...>», не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга.

Доказательства, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении в отношении Хасанова А.Х., исследованы судьей районного суда в их совокупности, оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Хасанова А.Х. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание Хасанову А.Х. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения Хасанову А.Х. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом его личности, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного по делу законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хасанова Ахмада Хушвахтовича оставить без изменения, жалобу Хасанова А.Х. – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева